Desmontando el sistema de sanidad en USA

nizku #61 Jun '17

#60 No, no mientas y vuelve a leer arriba tú has dicho que el motivo del desarrollo tecnológico coincide con el mayor uso de las patentes (entiendo que lo dices como causa-efecto, de lo contrario sería una afirmación bastante estúpida) y te demuestro que no, el desarrollo proviene de la competencia.
Lógicamente si hay más competencia, hay más invenciones, ergo hay más patentes, porque el objetivo de una empresa es obtener beneficios, y los beneficios se obtienen asegurándose cuota de mercado, y que mejor forma para ello que obtener privilegios monopolísticos desde el estado.

Sino estás de acuerdo soy todo oídos, pero argumenta por favor.

1 respuesta

Hipnos #62 Jun '17 Dungeon Master

¿Alguien me puede explicar por qué USA tiene las mayores tasas de muertes postparto de madres de todo el mundo desarrollado?

Saludos.

1 respuesta

Kenderr #63 Jun '17

#61 Pues el periodo de mayor desarrollo tecnológico de la humanidad coincide justo con el mayor uso de las patentes.

Eso es lo que yo he dicho ¿Donde sale la palabra motivo de ahí?

Yo no he dicho que sea el motivo, porque no hay un motivo, hay muchos, no simplifico las cosas. Así que no engañes poniendo palabras que yo no he dicho en mi boca.

Y tampoco has demostrado nada, simplemente has dicho eso. Es ttu afirmación categórica y arreando. Y si las patentes constriñeran la investigación y la tecnología, no tiene sentido que se se desarrollo y elabore más la legislación de patentes, pues eso reduciría la investigación.

De ahí viene mi frase, no puede ser que si las patentes sean un lastre para la investigación si cuando más avances ha habido, es cuando más se ha empezado a utilizar y elaborar las patentes.

Pd: Pero vamos, hemos caído en lo de siempre, el derrail liberal. Es una tontería seguir el tema.

1 respuesta

nizku #64 Jun '17

#63 Bueno mis argumentos no te gustaran o lo que sea, pero al menos argumento.
Tú en dos páginas todavía no me has dado ni una sola demostración de porque las patentes son necesarias o porque incentivan el desarrollo tecnológico.

Como ya te he dicho que me digas que las empresas buscan sacar los mayores beneficios y que el desarrollo tecnológico vaya de la mano de proteccionismo en los estados actuales... Logicamente he pensado que lo decias desde la perspectiva de causa-efecto porque de lo contrario es un captain obvious, y además no aporta nada.

1 respuesta

Kenderr #65 Jun '17

#64 Yo en ningún momento he planteado nada, simplemente mostraba el error de tus argumentos.

Te lo resumo porque veo que vas a tú rollo:

Dices que las patentes inhiben la innovación.
Te respondo que el mayor periodo de innovaciones de la humanidad es cuando más se desarrolla la legislación de patentes.
Respondes brau brau, libre mercado y competencia.

Pues para ti la perra gorda, las patentes van en contra del desarrollo de la investigación. El hecho de que el desarrollo de la legislación de patentes sea mayor en el mayor periodo de investigación e innovación, sin impedir ni retrasar estos desarrollos es culpa de un mago.

1 respuesta

nizku #66 Jun '17

#65Kenderr:
sin impedir ni retrasar estos desarrollos

Es que eso es mentira y ya te he puesto varios ejemplos al respecto.
Y por favor deja de repetir como un loro el argumento de vete tu a saber que, de que el desarrollo de la legislación de patentes se produce en el mayor periodo de progreso porque empieza a dar vergüenza.
Lo cual ahora vuelves a usar como causa-efecto cosa que antes has negado, no te aclaras ni tu mismo.

1 respuesta

nizku #67 Jun '17

#62 Malos habitos saludables, que generan complicaciones en el parto, problemas de corazón, etc; piensa que estados unidos tiene una de las tasas de obesidad mas altas del planeta.

Kenderr #68 Jun '17

#66nizku:
Lo cual ahora vuelves a usar como causa-efecto cosa que antes has negado, no te aclaras ni tu mismo.

No lo uso como causa y efecto, sino como refutación de que es un impedimento al desarrollo y la innovación.

Es más, te he dicho más arriba y sigues a lo tuyo, poniendo en mi boca palabras que yo no he dicho.

Pero nada, las patentes han impedido el desarrollo tecnológico, por eso seguimos en la edad media.

1 respuesta

nizku #69 Jun '17

#68
Las patentes han impedido el desarrollo si, una vez se otroga una patente inhibe completamente la investigación, te he puesto unos cuantos ejemplos en la página anterior.

Por otro lado, no hay ninguna evidencia empírica de que la introducción o el desarrollo de la legislación de patentes haya ayudado a aumentar los recursos privados destinados al I+D.

http://levine.sscnet.ucla.edu/papers/ip.ch.4.m1004.pdf

Sigues sin aportar absolutamente nada.

1 respuesta

Tael #70 Jun '17 Inocente

#69
Partes de la premisa falaz de que una patente bloquea la investigación en su campo, si eso fuera así cuando Apple patentó el Iphone habria bloqueado el desarrollo de los smartphones.

1 respuesta

nizku #71 Jun '17

#70 No encuentro el sentido de tu comparación sinceramente.

Apple patento el iphone, que es un smartphone con unas condiciones de forma, componentes y logotipo específicas, por qué se habría de estancar el desarrollo de otros smartphones que nada tienen que ver con este.

Con el Ipad por ejemplo intentaron exactamente eso, que la idea de una tablet de 10'' fuera suya y varias veces pararon a otras companyias de poder comercializar sus productos, hubo un lío de juicios tremendos, sobre todo con Samsung.

Es que además me vienes a poner el ejemplo perfecto de un sector en el llevan anyos de lucha legal entre samsung, apple, motorola, etc, por las patentes y a su vez el control del mercado.

https://www.cnet.com/uk/news/qualcomm-us-ftc-apple-chips-smartphones-phones-patents-monopoly-court/
https://www.forbes.com/sites/rogerkay/2012/08/28/apple-a-monopoly-it-could-happen/#1b9d99453cc1
https://mor10.com/apple-vs-samsung-welcome-to-monopoly/

Es como si me presentas como argumento que cuando Efferalgan patento su fórmula de acetaminofeno, no se dejaron de investigar medicinas contra el colesterol, no tiene mucho sentido.

Que una patente sea un monopolio sobre ideas no significa que lo sea sobre cualquier idea.

1 respuesta

Tael #72 Jun '17 Inocente

#71

Pues para ti la perra gorda, si no eres capaz de ver una falacia del tamaño de la que estas planteando no veo mucho sentido a seguir esta discusión.

1 respuesta

nizku #73 Jun '17

#72 No, la conversación no tiene ningún sentido desde el momento en que expones un ejemplo que no pinta una mierda, lo metes con calzador y no argumentais absolutamente nada.
Pero si es super evidente que teneis razón, y lo mío es una falacia, tan evidente que de todos tus post ni uno solo pasa de las 3 líneas, que oye para escribir en twitter lo mismo te vale.

Frave #74 Jun '17 Montedamus

En mí opinión las patentes estan reguladas con el ojete, creo que son necesarias para ciertos sectores como el farmacéutico, pero desde luego su uso se ha pervertido para ser más una barrera de entrada para la competencia, osea para apuntalar monopolios, cuando deberían ser una garantía para incentivar la inversión y evitar las copias descaradas.

Un ejemplo de ahora muy interesante de Intel intentando tapar su mala gestión de los últimos tiempos a patentazo.
https://www.xataka.com/componentes/intel-cuidado-que-qualcomm-y-microsoft-amenacen-tu-futuro-no-es-culpa-de-ellos-sino-tuya

Usuarios habituales

Tags