¿Diferencias entre capitalismo y comunismo?

S

Hola a todos,

Después de leer un thread del 2008 donde se hablaba del comunismo y donde muchos criticaban a la gente que hoy en dia defiende el comunismo y dicen que hay gente que lleva camisetas con la oz y el martillo para ser "progres cool", me pregunto lo siguiente:

¿Qué diferencia hay entre estar explotado a manos de 1 (Stanlin, Mao, etc) o de 10 (Coca-Cola, Wall-Mart, McDonalds, CIA, FBI, Santander, etc)?

Es decir, argumentais que el comunismo es malo por que explota a la población y mal llevado a la práctica lleva a la muerte a mucha gente por hambruna.

Bueno, no se si os habeis fijado pero un gran % de vuestro sueldo se lo lleva el banco, ergo estais sometidos y explotados por él. Esta muy bien eso de decir que "almenos no paso hambre", claro, con las mejoras que han habido en los últimos dos siglos malo estaria, y pese a eso en África y Asia todavia hoy en dia la gente muere de mil en mil por hambre diariamente.

Por un bando con el comunismo tienes asegurada la subsistencia y con trabajo puedes permitirte algun capricho. Por el otro con el capitalismo al ser mas "liberal", si tienes suerte en la vida puedes vivir realmente bien. La cosa es que si hoy en dia se implantase el comunismo, no creeis que también se podria vivir bien? Ya que antes la prioridad era tener trigo y ahora es tener un iPad, habrian muchos recursos tecnologicos listos para "poner en común".

Entonces todo esto me lleva a preguntarme, realmente, ¿qué diferencia hay?

Abro un debate para que todos opinemos sobre lo que nos apetezca sobre el capitalismo y el comunismo, graciosetes stay away.

1
T-1000

qué ambos son una mierda de sistema

25
Netzach

La diferencia está en las purgas.

Por un bando con el comunismo tienes asegurada la subsistencia y con trabajo puedes permitirte algun capricho

Ya, en el comunismo por abrir este tema estarías en Siberia y tu ordenador lo usarían las otras 3 familias con las que vivirías eso sí es que tenéis la suerte de ser de las personas a las que les asignan un ordenador y encima con internet...

18 1 respuesta
C

Pues lo que nos ha enseñado el tio sam.

capitalismo = bueno
comunismo = malo

8
catalon

Las ideologias son todas buenas en teoria y malas en la practica. Lo demuestra que ninguna ideologia llevada a la practica a acabado triunfando. Es la gente que lleva las riendas las que marcan la direfencia.

7
S

Luego también me hace gracia como toda la prensa y la media se mete con gente como Hugo Chávez, enemigo público de EEUU y uno de los poquísimos que no se ha dejado ni sobornar ni corromper para "vender" su país a los EEUU.

Eso si que es manipulación y otro efecto del capitalismo.

11 6 respuestas
Netzach

#6 Puedo preguntar por qué no mencionas el fascismo en #1?

También estaríamos subyugados por una persona, con partido único, pero al menos podríamos tener propiedades y, al igual que en el comunismo, por pensar diferente iríamos a la cárcel o a un centro de re-educación.

1 comentario moderado
Chichelo

El comunismo dice asi

Lo tuyo para todos, pero lo mio es mio

11
B

que con el capitalismo la gente se muere de hambre

2 2 respuestas
M

¿Qué diferencia hay entre estar explotado a manos de 1 (Stanlin, Mao, etc) o de 10 (Coca-Cola, Wall-Mart, McDonalds, CIA, FBI, Santander, etc)?

Stalin, Mao & Company tenían detrás un aparato de control que te obligaba a vivir bajo sus dictámenes, quisieras o no. Coca-Cola, Wall-Mart y demás no te obligan a nada, puedes comprar libremente sus productos o no, y si te refieres a control político, eso es culpa del corporativismo -no capitalismo liberal- y excesivo poder que tienen los políticos, eso se ve multiplicado x1000 en el comunismo.

Bueno, no se si os habeis fijado pero un gran % de vuestro sueldo se lo lleva el banco, ergo estais sometidos y explotados por él.

El Banco se lleva un sueldo si le debes dinero. Si no le debes dinero no se lleva nada. Fácil, no te endeudes, o al menos no lo hagas sino tienes capacidad para ello y para poder solventar la deuda.

Y las diferencias, además de la más importante, la libertad de acción del individuo, son las económicas. No se puede estar en un sistema planificado, ya que no se puede planificar una ciencia en la que hay millones de variables diferentes, que son las personas. Así se cae, en los errores de planificación, que llevan siempre a la típica escasez.

#6 Hugo Chávez no ha hecho más que empobrecer el país con sus medidas, dando sobre todo lugar a la escasez. Se vale del petroleo, y aún así el poder adquisitivo ha bajado drásticamente y la inseguridad ha aumentado.

#10 vaya, cualquiera diría que nadie se moría de hambre antes de la entrada del capitalismo en sociedad, como concepto. Supongo que en Corea o Cuba nadie pasa hambre. Y ahora no me saltes con África y demás, porque allí lo que hay son regímenes dictatoriales, muchos de ellos de corte comunista.

#12 haz como mucha gente. Vive de alquiler y vas ahorrando poco a poco, cuesta mucho esfuerzo, pero al final puedes o pagar a tocateja o endeudarte poco. Por otra parte, el excesivo precio de la vivienda en España viene de la Ley del suelo de 1990 y 1994, que dio potestad a los ayuntamientos para la reclasificación. Osea, el problema fue un excesivo poder político.

16 2 respuestas
S

#10 depende de donde nazcas

con el comunismo no

#11 Si no le debes dinero no se lleva nada. Fácil, no te endeudes, o al menos no lo hagas sino tienes capacidad para ello y para poder solventar la deuda.

Claro, y donde vives, debajo del puente?

1 respuesta
S

#11 Y ahora no me saltes con África y demás, porque allí lo que hay son regímenes dictatoriales, muchos de ellos de corte comunista.

África es la fábrica junto a Asia del mundo, dominada por los Estados Unidos, los presidentes/regimenes no son mas que farsas donde detras hay corporaciones y capital americano.

2 2 respuestas
Netzach

#13 Y cuando la URSS existía no estaban detrás de África no?

Ahora los países comunistas no tienen esa influencia si no ya veríamos.

B

La culpa de que haya hambre no es por el comunismo o el capitalismo, con el hambre no se acaba en 15 años. De hecho, si el señor Hugo Chávez que nombras en #6 no viviese en un país con tantos recursos, te aseguro que las hambrunas que tendrían lugar en su país estarían al nivel de las africanas.

mlCriS

#6 acaso has vivido en venezuela para decir eso? actualmente venezuela es una mierda gracias a chavez

sí, he vivido en venezuela y voy a regresar al final del verano

M

#13 la culpa será de la sociedad y los ciudadanos, que lo permiten. En Europa estábamos así hace unos siglos y nos levantamos. Por otra parte, bienvenido a algo que es contrario al capitalismo liberal: el corporativismo. Y Asía? Supongo que hablarás de China, donde viven en régimen de semiesclavitud precisamente por culpa del gobierno, que es el que impone la cuota de trabajo y crecimiento para los planes estatales, aunque se haya abierto al libre mercado. Tienes ejemplos como Shangai o Corea del Sur, donde la población vive bien con el modelo occidental, donde la clase media aumenta, y son poblaciones que se acercan al capitalismo. Luego tienes Laos o Corea del Norte, que son muy ricos...vaya.

#18 si aceptas la herencia sí. Si renuncias a ella también renuncias a las deudas.

1 respuesta
B

Tengo una pregunta por la que siempre he tenido curiosidad , y supongo que tiene que ver con el amado capitalismo .

¿Las deudas pasan de padres a hijos ?

1 respuesta
S

El texto de #1 es bastante WTF.

En el sistema en el que estamos, sólo se que llevo trabajando toda la vida para no tener nada. No se que tal se viviría en un sistema comunista, se que hay cosas que podrían estar bien, pero también hay cosas que me dan miedo, como lo fácilmente que podría pasar a ser una dictadura.

En este tipo de temas se da por hecho que la Stalin era un lider comunista, cuando lo que era es un dictador, delegando todos los poderes sobre si mismo he imponiendo sus criterios, todo lo contrario a lo que pretende el comunismo.

3
Cretu

Otro de los "grandes avances" del capitalismo fue la clase media, un invento para derrotar al comunismo consistente en darle una falsa sensación de bienestar a la gente y que asi viesen que el "lo otro es peor".

El problema es cuando ya no hay comunismo que combatir y solo queda el capitalismo. Ya no tiene razón de ser la clase media, y por lo tanto debe de ser atacada y destruida, puesto que es el siguiente paso lógico para que los ricos sigan siendo mas ricos. Es entonces cuando el pueblo, que se sentia afortunado, se da cuenta de la gran mentira en la que han estado viviendo y ve que realmente nunca ha dejado de ser pobre y que ha sido utilizados por unos pocos, como siempre, para lucrarse a costa de muchos, independientemente del pais o sistema financiero al que perteneciesen.

6 4 respuestas
B

#17 Gracias ! Entonces se daría el caso si mis padres mueren y yo no puedo seguir pagando la casa , de que todo ese dinero no haya servido para nada xDD

Estos bancos que majos , los cabrones nunca pierden :qq:

1 respuesta
S

#20

A ver si lo he entendido Cretu, ¿estás diciendo qué?, una vez el capitalismo ha acabado con el comunismo, gracias a la clase media, los ricos deciden acabar con la clase media para que esta pase penurias y tome conciencia de clase y todo eso. ¿es eso?

2 respuestas
Netzach

#22 Es que el comunismo ha desaparecido, nadie habla de él ni cree en él.

Puedes derrotar las dictaduras comunistas (la URSS más que derrotada se derrumbó sobre si misma), pero la idea va a estar ahí y si las cosas se ponen feas las ideas a las que recurre la gente van a ser las mismas que en los años 20, no se alzaron porque sí los bolcheviques.

Pero bah, Cretu vive en su mundo.

Pd. La clase media llevaba gestándose desde el Renacimiento.

tokeh

Yo sólo sé que defender al sinvergüenza de Hugo Chávez equivale a no tener ni putísima idea de política, economía o bienestar social.

2 1 respuesta
B

#21 No te han respondido bien, pues no es lo mismo aceptar la herencia que aceptarla a beneficio de inventario, que es lo más recomendable. Así no adquieres las deudas y, dependiendo del tipo de obligaciones del causante, puede quedarte algo.

#20 ¿Eso no lo habrás sacado de 1984 por casualidad?

2 respuestas
ISAILOVIC
5 1 respuesta
J

Capitalismo: Si ganas te lo quedas.

Comunismo: Si ganas lo compartes con otro que no gana.

3 1 respuesta
B

#25 Ahh gracias ahora si creo que lo he entendido xD

Con el beneficio de inventario el heredero está obligado a pagar las deudas y las demás cargas de la herencia sólo hasta donde alcanzan los bienes de la misma

Osea que solo tendría que pagar en si la casa , pero nada mas , vamos que no afectaría en si a mis propios bienes .

Igualmente el banco no pierde xDD joder mas argumentos para no meterse en una hipoteca en la vida.

M

#20 es lo bueno de todos vosotros los commies, que llamáis falso a todo aquello que creéis que lo es. Si la gente es consciente de que viven con bienestar, será porque ellos se sienten bien, pero tienes que llegar tú y llamar ignorantes e idiotas a millones y millones de personas, porque obviamente tienes razón, pretensión de conocimiento y superioridad moral, porque eres de izquierdas. La clase media no es ningún avance ni nada, es la natural transición de un sistema de pobres y ricos a un sistema que con su trabajo puede vivir mejor.

#25 gracias por aclararlo, pues creía que lo sabía y resulta que hay otra opción.

#30 te refieres a los políticos y su excesivo poder, ¿no? porque los que tenemos que pagar la deuda de sus fiestas somos los ciudadanos. Las empresas no hacen otra cosa que ofertar un producto y tú eres libre de si decidir comprarlo o no. Por cierto, los especuladores son muy majos cuando nos prestan dinero y los queréis todos mucho entonces, cuando nos costean la fiesta. Cuando quieren recuperarlo o cuando no quieren prestarnos más porque quizá no podamos devolvérselo resulta que son malvados y cabrones. Doble moral.

Despues de tu edit supongo que te sigues refiriendo a los políticos, ¿no?

1 1 respuesta
Cretu

#22 Si, atacaran (y de hecho, estan atacando) a la clase media. Puede que no con la intencion de que la gente "tome conciencia de clase", pero si porque por naturaleza, son los siguientes en la lista a "saquear" para acumular mas riqueza, ya que a un vagabundo no vas a poder robarle mucho, ¿no?.

Capitalismo no es sinónimo de inteligencia, sino de avaricia. Y la avaricia rompe el saco. Ellos mismos van a hacer colapsar, tarde o temprano, este sistema. Y es que ademas de avaricioso es sumamente competitivo (a ver quien se hace mas rico antes), y eso no hace mas que acelerar lo inevitable.

2 1 respuesta