¿Qué diría Keynes ante la crisis económica actual?

SirPsycoSexy

Ultimamente he estado muy ocupado y no he podido pasarme mucho por mv, pero hace tiempo que quería compartir un artículo que leí de uno de mis filósofos políticos preferidos, el liberal John Gray. El ahora ya jubilado Gray, quién fue profesor de Oxford y la LSE, se dedica a escribir algún artículo en The Guardian y para la BBC como pasa tiempos y bienvive de sus publicaciones. Este artículo data del verano pasado, pero la verdad es que tras la última noticia de la cifra escandalosa de parados en España puede dar una buena reflexión sobre el futuro de la Unión Europea y España.

"Nos puedo ver como arañas de agua, agraciadamente ojeando, tan brillantes y razonables como el aire, la superficie de la corriente sin ningún contacto con los remolinos y las corrientes de la profundidad".
John Maynard Keynes

Así fue como John Maynard Keynes recordaba en 1938 a sus amigos y a sí mismo, que juntos habían presenciado los acontecimientos de la Primera Guerra Mundial, en el Grupo de Bloomsbury.

El influyente economista de Cambridge ha sido una de las figuras claves en los debates que se han generado después del golpe económico de 2007-2008.

Keynes era un ingeniero social que planteó usar el poder del gobierno para sacar a la economía de la devastadora depresión de los años '30.

Así es como los discípulos de Keynes lo ven ahora. El culto de la austeridad, advierten, olvidó el aporte más importante de Keynes: recortar el gasto del gobierno cuando el crédito es escaso solo hunde la economía en una recesión más profunda.

Lo que se necesita ahora, creen, es lo que Keynes instó en los años '30: los gobiernos deben estar dispuestos a pedir más dinero prestado, imprimir más billetes e invertir en obras públicas con el fin de reactivar el crecimiento.

Pero, ¿sería Keynes lo que hoy se describe como un keynesiano? ¿Creería esta sutil y sumamente escéptica mente que formuló esas políticas hace mucho tiempo, y que funcionaron en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, que aún podrían resolver nuestros problemas ahora?


En 1930, Keynes dijo que la iinversión pública repara la economía.

Más allá de la economía

Lo primero que debe decirse sobre Maynard Keynes es que era un hombre extraordinariamente inteligente.

Íntimamente familiarizado con la historia del pensamiento económico y ampliamente leído en muchos campos, Keynes tuvo una profundidad de la cultura que muy pocos economistas podrían reclamar hoy.

Su brillante inteligencia no se ejerció sólo en el ámbito de la teoría. Keynes fue un inversionista de notable éxito, que perdió mucho en la crisis de 1929, cambió sus métodos de inversión y de recuperar sus pérdidas y dejó una fortuna personal considerable.

Sin embargo, Keynes no nació con este conocimiento. Fue influenciado por el filósofo de Cambridge George Edward Moore, que pensaba que las únicas cosas que tenían valor en sí mismas eran el amor, la belleza y la búsqueda del conocimiento.

Algunos de los más audaces discípulos de Moore -Keynes era uno de ellos- se aventuraron a sugerir que el placer debe ser perseguido, aunque Moore, que era algo así como un puritano, no compartía nada de esto. A pesar de estos desacuerdos, la de Moore fue una filosofía liberadora para Keynes y sus amigos.


John Keynes (1883-1946) se educó en Eton y Cambridge, donde estudió matemáticas.

El mercado sirve al ser humano, no al revés

Keynes consideraba su filosofía como completamente racional y científica.
Se armó contra la idolatría del mercado, al que calificó como "el gusano que había estado royendo las entrañas de la civilización moderna... la sobrevaloración del criterio económico".

Identificar los productos que se pueden agregar en un cálculo económico con el bienestar social era para Keynes -el joven y el anciano- un error fundamental. El mercado se hizo para servir a los seres humanos, y no los seres humanos para servir al mercado.

Al mismo tiempo, Keynes se inmunizó contra la fe en la planificación económica centralizada que cautivó a una generación posterior en Cambridge.

Él nunca fue tentado por el señuelo del colectivismo, al que calificó como "la basura turbia de la librería roja". Firmemente convencido de que nada tenía valor excepto las experiencias humanas, siempre se mantuvo liberal.

En otros aspectos, la filosofía temprana de Keynes era peligrosamente ingenua.
"Éramos como el último de los utópicos", escribió, "que cree en un progreso moral continuo en virtud del cual la raza humana se compone de personas fiables, racionales y decentes influenciadas por la verdad y las normas objetivas... no éramos conscientes de que la civilización era una costra delgada y precaria".

Keynes descubrió cuán engañada estaba la fe en la razón cuando asistió a la Conferencia de Paz de Versalles, como parte de la delegación británica, en 1919. El continente europeo estaba en ruinas y millones pasaban hambre o morían de hambre.

Sin embargo, los vencedores en la Primera Guerra Mundial, que se supone estaban planeando el futuro de Europa, no podían escapar de las disputas entre ellos y la venganza de una Alemania derrotada.

En su libro profético Las consecuencias económicas de la paz, Keynes pronosticó una reacción popular en Alemania, nacida de la desesperación y la histeria, que "sumergiría la civilización".

Un problema más de fondo

Hoy no estamos luchando con las secuelas de una guerra mundial catastrófica.
Sin embargo, la situación en Europa plantea riesgos que pueden ser tan grandes como lo fueron en 1919.

Una depresión profunda aumentaría el riesgo de un aterrizaje forzoso en China; de cuyo crecimiento el mundo ha llegado a depender.

En la propia Europa, esta espiral descendente podría dinamizar tóxicos movimientos políticos, como la neonazi Amanecer Dorado, que obtuvo escaños en el parlamento en las últimas elecciones en Grecia.

Frente a estos peligros, los discípulos de Keynes insisten en que la única manera de avanzar es que los gobiernos estimulen la economía y vuelvan a crecer.

Es difícil imaginar que Keynes comparta una visión tan simplista.
Seguramente reconocería que el problema no es sólo una profundización de la recesión, por grave que sea.

Nos enfrentamos a una conjunción de tres grandes eventos: la implosión de la deuda de la financiación basada en el capitalismo que se desarrolló durante los últimos 20 años, una fractura del euro que resulta de fallas en su diseño y un desplazamiento de poder económico del occidente a los países en rápido desarrollo del este y del sur.


John Gray es filósofo especializado en economía política.

Keynes recomendaría...

Interactuando entre ellas, estas crisis han creado una crisis global a la que las políticas keynesianas no pueden hacer frente.

Sin embargo, sigue siendo Keynes del que debemos aprender.

No del ingeniero económico, sino de Keynes el escéptico, que entendía que los mercados son tan propensos a ataques de locura como cualquier otra institución humana y trató de imaginar una variedad más inteligente del capitalismo.

Keynes condenó el retorno de Gran Bretaña en 1925 al patrón oro. ¿No condenaría también la determinación de los gobiernos europeos para salvar el euro? ¿No le parecía que sería más aconsejable iniciar un desmantelamiento planificado de esta reliquia primitiva del pensamiento utópico del siglo XX?

Sospecho que Keynes sería escéptico sobre la posibilidad de volver a crecer. ¿No sería mejor pensar en cómo podemos disfrutar de una buena vida en condiciones de bajo crecimiento?
La lección más importante de Keynes consiste en dejar de lado las ideas heredadas.

Si nos aferramos a las panaceas del pasado, nos arriesgamos a perder la civilización que hemos heredado.

Esta es la idea keynesiana que nuestros líderes –que flotan en el aire por encima de las peligrosas corrientes subterráneas del sentimiento popular, como las arañas de agua de Bloomsbury- tienen que comprender.

"La lección más importante de Keynes consiste en dejar de lado las ideas heredadas. Si nos aferramos a las panaceas del pasado, nos arriesgamos a perder la civilización que hemos heredado. "
John Gray


En efecto, tal y como señala Gray, estamos ante una crisis que ha alterado la coyuntura de Europa. Debido a que las cosas se hicieron a medias y mal, la Unión Europea no ha tenido bajo su mano los recursos y competencias necesarias para poder actuar ante la crisis que está devastando la sociedad europea. El capitalismo regentado por el paradigma neoclásico que surgió en los años 80 ha eclipsado en una grave crisis que está transformando a Europa, la Unión Europea, los Estado europeos y sus respectivas sociedades.

Maastricht despojó a los Estados de su autonomía monetaria, perdiendo estos una herramienta vital para controlar las crisis, aunque no la única. Los políticos premian a la austeridad acosta de un elevado coste social. Nuestros Estados del bienestar se están transformando pasando de un tipo ideal Beveridge, donde la sanidad es un derecho público, a un tipo ideal Bismarck, donde se encuentra un sistema mixto y de contraprestación, acercándose al modelo de Estado de bienestar liberal, donde es ampliamente privado y hay sanidad pública de carácter asistencial.

Se aproximan más recortes, y no los últimos, con el ciego objetivo de reducir periódicamente el déficit, el cual se situaba hace 4 años en torno al 12%, este año gira en torno al 6% y se espera -aunque yo personalmente soy algo más escéptico- que en 2016 se pueda llegar al 3% para empezar a ver, quizás, el final de la crisis. La Unión Europea, influenciada por el liberalismo conservador, sabe que para su supervivencia es necesario dar paso a la unión fiscal, la cual no se quiso hacer en su momento, y por ello está dispuesta a deprimir más las economías del sud de Europa con el fin de homogenizar las dadas del déficit para dar paso esa unión fiscal.

Ignorando un déficit que también debería estar en la agenda principal de las instituciones políticas, el déficit democrático, nuestros gobernantes hacen caso omiso a la constante fuga de cerebros y perdida de capital humano que emigra hacia otros países en busca de una estabilidad que no encuentran en sus casas.

Todo esto, para bien o para mal, va increschendo y los continuos recortes que se han dado y se harán irán transformando paulatinamente los Estados, cosa que en cierto punto no está mal pero personalmente encuentro una falta de responsabilidad hacer caso omiso al coste social que está comportando dicha transformación. Ante una crisis que seguramente durara muchos años más -incluso algunos expertos auguran que tranquilamente puede extenderse 10 años más, a saber- la reflexión que tenemos que hacer todos es la siguiente:

¿Estamos, nosotros los ciudadanos, dispuestos a más austeridad durante 10 años sin hacer caso al importante coste social que se está cobrando?

Lo que fue una proyecto elegante y globalizador, la Unión Europea, se está convirtiendo en una pesadilla para muchas personas ¿es posible que tengamos que replantearnos su composición de nuevo?

Se acercan las elecciones europeas, concretamente se celebraran el año que viene en 2014, y la composición que se dé en la cámara parlamentaria hasta el 2019 puede que tenga cierta repercusión sobre el futuro europeo. Además las continúas protestas que se están dando en las sociedades europeas en busca de unos valores que muchos dan por perdidos tampoco apacigua la situación por la que está pasando nuestros sistemas políticos.

Coincido con Gray cuando afirma que Keynes condenaría a la Unión Europea, pero yo soy algo más optimista y creo en la Europa europeísta, pero tampoco estoy de acuerdo en la dirección que están tomando nuestros gobernantes y demás tecnócratas que ignoran los progresos de la ingeniera social.

Lo que está claro, es que a día de hoy nos encontramos con dos caminos: rectificar el modelo europeo para recuperar ciertas competencias que permitan manejar con facilidad nuestra dramática situación o bien avanzar ante una ruta prolongada de recortes y decrecimiento que puede alargarse muchos años; para bien o para mal nos encontramos empujados por el segundo camino.

La culpa, difundida entre miles de actores, es en cierta parte nuestra, sin duda, pero no es, ni mucho menos, comparable a la culpa de nuestros gobernantes, técnicos, economistas, burócratas y filósofos que, por desgracia, saben mucho de precios pero nada de valor…

8
B

El follón que se va a liar en este hilo dios mío.

9 2 respuestas
Eyvindur

Tranquilos, Tr1p4s ya llega.

Hey #9 y #10

S

#1

Artículo muy interesante y gran curro.

Esto me ha gustado :

"Éramos como el último de los utópicos", escribió, "que cree en un progreso moral continuo en virtud del cual la raza humana se compone de personas fiables, racionales y decentes influenciadas por la verdad y las normas objetivas... no éramos conscientes de que la civilización era una costra delgada y precaria".

#2

Venía a decir esto mismo y añado un "extraterrestres".

SirPsycoSexy

#2 Bueno, no hay que negar el hecho de que ciertos personajes vendrán a soltar su panfleto y a quedarse tan anchos. Pero es un riesgo que estaba dispuesto a asumir cuando escribía esto. Pero que el titulo no confunda, que lo hará, este no es el ya pesado y clásico debate entre keynesianos y austrotards.

Sin
  • Estado, - Canis, + Educación, + Emprendedores
Zetkin

Keynes fue un inversionista de notable éxito, que perdió mucho en la crisis de 1929, cambió sus métodos de inversión y de recuperar sus pérdidas y dejó una fortuna personal considerable.

Seguramente hoy diría cualquier cosa con tal de dejar una fortuna personal considerable.

Tr1p4s

Pues las mismas locuras que dijo ya por entonces:

Keynes

"El endeudamiento para hacer gastos ruinosos puede enriquecer a la comunidad. La construcción de pirámides, los terremotos y hasta las guerras pueden servir para aumentar la riqueza."

"Si el Tesoro se pusiera a llenar botellas viejas con billetes de banco, las enterrara a una profundidad considerable en minas de carbón abandonadas que luego se cubrieran con los escombros de la ciudad y encomendáramos a la iniciativa privada, eso sí, de acuerdo con los principios del laissez-faire, la tarea de desenterrar los billetes, acabaríamos con el paro y, a través de las repercusiones que esto tendría, probablemente la renta real y la riqueza de la comunidad llegarían a ser mucho más grandes de lo que actualmente son."

Es decir todos los aeropuertos de Castellón, los aves sin pasajeros y demás "estímulos" que llevan sucediendo desde hace muchos años.

Pero bueno ya que lo preguntas te responde Bill Gross:

Gross: Keynes solves modern day unemployment crisis: loan workers $100,000 to day trade stock market!

#9 Y el que parece no haber leído a Keynes eres tu, son sus propias palabras :D

3 2 respuestas
SirPsycoSexy

#8 Ves, si es que tú nunca aprendes. No te has leído ni una misera palabra de #1 .

18 2 respuestas
S

#8

Has hecho un paste de la mierda de siempre sin ni siquiera leer el artículo por mero enriquecimiento personal

Grande SirPsycoSexy, ha caído de pleno.

2 respuestas
Tr1p4s

#10 ¿Un paste de la mierda de siempre? Pero si son las propias palabras de Keynes xd.

Mola elucubrar con lo que diría ahora de su gran fallo, pero el caso es que con la anterior gran crisis dijo exactamente lo que he puesto.

Es mas con los aeropuertos de Castellón, el AVE, las guerras de medio mundo, los huracanes, las invasiones... estaría mas que contento.

¿Alguno ha leído la teoría general? Me da que no.

1 respuesta
SirPsycoSexy

#11 No debería pero... buena va, solo un comentario, por pura adicción. Para empezar la inversión en políticas públicas es una herramienta que ha perdido su potencial de crecimiento económico -que aún sigue teniendo-. Es tan simple como hacer un puro ejercicio de lógica: en la época de Keynes, invertir en, por ejemplo, infraestructura pública como un metro, eran necesarios cientos y miles de obreros. Hoy, en el año 2013, solo es necesario un puñado de ingenieros y grandes maquinas perforadoras.

Simple, ¿no?

Además si de verdad siguiésemos al pie de la letra las clásicas recetas keynesianas, no seriamos unos verdaderos keynesianos pues no podemos pretender que las soluciones del pasado sean las panaceas del hoy. Esta es una de las dos ideas principales del pensamiento keynesiano, donde se hace alusión a la reflexión en #1. Y la uncia obra en al que se puede familiarizar con el keynesianismo de keynes no es en la teoría general, si no en la obviada Ensayos de persuasión.

Ale, ya me he quedado ha gusto.

1 2 respuestas
D4rk_FuRy

Buen post #1

Has leído el discurso del Nobel de Hayek? Creo que es una réplica perfecta para este post.

http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/1974/hayek-lecture.html

spoiler

Suerte con el ladrillo xDD

karlosin

#12 pero al final no propone nada? solo dice que algo nuevo?

Y bueno el gasto público que tenemos ya en españa, no ha sido suficiente para reactivar la economia? XDDD no teneis suficiente?

Bueno bajando al mundo real, la deuda se tiene que sanear, pero no socializando las pérdidas, como esta haciendo este gobierno, sino que cada uno pague su parte y el Estado se ajuste al nivel de ingresos y no gaste mas.

1 respuesta
SirPsycoSexy

#14 Es esceptismo radical, una postura metafísica.

2
Atalex

#1 Me ha gustado tu post. Opino que el problema no es solo económico.

A

#1 Sobre una de las frases que has puesto, es algo que llevo pensando algún tiempo:

¿Estamos, nosotros los ciudadanos, dispuestos a más austeridad durante 10 años sin hacer caso al importante coste social que se está cobrando?

A mí si mañana me viniese un político y me dijese que para que esto salga adelante hay que recortar aquí y allá, subir tal impuesto o lo que sea, pero va a durar solo X años y después se podrá volver a la normalidad, lo aceptaría y le votaría (bueno, dando por sentado que le creyese, lo cual dudo xD).

Yo creo que uno de los grandes problemas ha sido que la crisis económica se ha intentado decorar tanto (que si brotes verdes por aquí, que si no hace falta subir impuestos, que si vamos a crear empleo por que mis cojones son muy gordos) que la gente no comprende por qué estamos así, qué hemos hecho mal y cómo podemos hacer que la cosa vaya bien (no me las voy a dar de sabelotodo, yo todavía no tengo una respuesta clara), y por eso a cada recorte, aunque sea algo que afecte poco a la gente, ya se pone el grito en el cielo. Vale que por la enorme cantidad de corrupción que hay en este país parezca que hacen recortes para comprarse otro yate (que seguramente sea así xD), pero si hubiese confianza en la casta política y se viesen los beneficios de los recortes, la gente lo llevaría mejor.

ferayear

Siempre que veo a gente hablando alegramente de Keynes me pregunto si de verdad alguien ha leído de verdad al bueno de Keynes, y si por casualidad lo hizo, llegó a entenderlo mas allá de las ecuaciones.

TH3B1GB0SS

Me quedo con el fragmento final

La culpa, difundida entre miles de actores, es en cierta parte nuestra, sin duda, pero no es, ni mucho menos, comparable a la culpa de nuestros gobernantes, técnicos, economistas, burócratas y filósofos que, por desgracia, saben mucho de precios pero nada de valor…

Hay gente que no entiende esto, "nosotros" también tenemos algo de culpa de toda esta mierda que esta cayendo, una vez aceptado esto es cuando podremos mejorar, hasta entonces siempre ocurrirá lo mismo.

Tr1p4s

#12 Pero que no te vayas de listo pedante poniendo cosas que tu ni siquiera has leído y te tendré que refrescar la memoria

Por cierto, eso de "despilfarro keynesiano" se lo podrían ahorrar, que se realice una mala inversión, por no decir de retraso mental, con dinero público no sé qué tiene de keynesiano

Pues el propio Keynes en su Teoría general no debería de ser Keynesiano.

Ya obviando la elucubración de lo que hubiese dicho Keynes lo de que "somos austeros" no se de donde coño te lo sacas y mira justamente este año que ya llevamos gastandos un 2% del déficit en 2 meses que austera que es España gastando un 2% mas de lo que ingresa pffff y eso que se supone que tenemos que tener menos del 6% a final de año... con lo austero que estamos siendo seguro que no lo alcanzamos xddd.

1 1 respuesta
S

Como quedan en evidencia algunos cuando le sacan de los copy pastes de siempre y encima se encabronan xd.

B

El futuro está por no pagar ni un solo impuesto y que los más desfavorecidos se mueran de hambre y de frío, yo lo veo.

Haber estudiao, dicen.

holeshow

#20 Yo creo que aún no has entendido el sentido del hilo. Léelo o reléelo, pq esto no va de gastar más o de seguir las directrices keynesianas. Crear algo nuevo, algo diferente, y no dejarse guiar por las directrices del pasado y del presente, por la escuela neoclásica y la actual austeridad. Difícilmente se puede estar en contra de la idea fundamental, al menos siendo reformista.

Interactuando entre ellas, estas crisis han creado una crisis global a la que las políticas keynesianas no pueden hacer frente. Sin embargo, sigue siendo Keynes del que debemos aprender. No del ingeniero económico, sino de Keynes el escéptico [...] La lección más importante de Keynes consiste en dejar de lado las ideas heredadas. Si nos aferramos a las panaceas del pasado, nos arriesgamos a perder la civilización que hemos heredado. Esta es la idea keynesiana que nuestros líderes –que flotan en el aire por encima de las peligrosas corrientes subterráneas del sentimiento popular, como las arañas de agua de Bloomsbury- tienen que comprender.

1 respuesta
Meleagant

Estaba claro desde el título que este hilo era una trampa para tener a Tr1p4s ocupado y salvar al resto de hilos de política en Off-Topic.

Well played #1.

7
C

Partiendo de la base que al 90% de los que aquí se les llena la boca metiendo mierda a Keynes no tienen ni puta idea de su teoría y piensan que Keynesianismo = Zapaterismo, aka gastar en renovar ceras de la calle pues obviamente buen post #1 pero desgraciadamente ya se ocuparán el resto de users de MV en jodértelo.

1 respuesta
Tr1p4s

#23 Entonces por eso regla de 3 de todo lo que dijo Keynes no sirve nada, ahora hay que coger y reinventar cada cosa.

Y la Teoría general no es en verdad una teoría general sino una teoría enfocada a casos como el actual de crisis por lo tanto que si su obra mas importante enfocada en como acabar con la crisis se dice que no se tiene que tener en cuenta ¿Por qué sus palabras de cambiar directrices si?

En serio, ¿pero sois tan cortos en pensar que me ha hecho caer en una trampa? jajajaja

Solo he venido a poner las incongruencias teóricas económicas de este pensador que trajo la deuda y el estancamiento a una buena parte de la población y casos como los de EEUU, Japón y Europa actual dan la razón.

Lo mejor es el cuento de la austeridad xd.

1
Riderfox

Buen post, una lectura muy interesante, tiene algunos puntos muy buenos.

Tr1p4s

Lo mejor es que los que dicen que el estado tiene que gastar y no ser austeros luego serán los mismos que digan que la deuda es ilegítima.

J

Yo creo que pediría perdón por haberla provocado.

centu

Tenemos que pagar 40 mil millones al año por los intereses de la deuda pero eh, estamos llevando una politica de austeridad.

1 respuesta