Discrepancia en fisica

Estamos hablando de gravedades diferentes para cada cilindro? Quizás un cilindro tuyo tiene una gravedad ambiental diferente al otro cilindro, si no es asi realmente te explicas como el puto culo.

Wolfox o cómo cojones te llames, yo te invoco.
(El inteligente del extintor)

#1 AKA el rey de la redacción.

http://tinyurl.com/yfyta5m

Por otro lado, me entretiene tú ortografía;

'fisica', 'presion', 'teoria', 'obiamente', 'difenrecia', 'dira', 'asi', 'futiles', 'q', 'ahi'.

Y no, tengo la misma idea de física que tú de ortografía y de exposición de problemas.

A ver, dices que hay dos cilindros, uno ejerce fuerza contra la pared y el otro no ¿y nos preguntas si hay diferencia? Tú mismo en la definición del enunciado ya has dejado bien claro que sí la hay, la diferencia es que uno ejerce fuerza (y por lo tanto la pared tambien ejerce la misma fuerza en sentido contrario para igualarlas) y el otro no. No le veo sentido a la pregunta.

Salu2

#17, no se ve

#1, la fuerza que ejercer el segundo cilindro es contrarrestada por el principio de acción-reacción de la tercera Ley de Newton. Realmente hay una aceleración, pero que la pared se encarga de eliminar, ya que produce una aceleración "negativa" sobre el cilindro.

#20 Ese planteamiento es erroneo. De hecho en un sistema aislado ese cilindro casi saldría disparado hacia fuera.

Según tu teoría las fuerzas no existirían en cuerpos estáticos y eso es falso.

#1

Supongo que hay ausencia de campo gravitatorio, pues por el contrario, no entendería cómo en el caso 1, el cilindro, sin tener ningún tipo de empotramiento con la pared, se mantiene en esa posición.

En el caso 1, solo existiría la reacción H (horizontal) con la pared.
Aplicando las condiciones de estática, y haciendo sumatorio de f.horizontales = 0, H sería 0.
Luego no hay fuerzas.

H=0

En el caso 2, la fuerza H de reacción se equilibra con la fuerza F=PS ; siendo P la presión y S la superficie.

H=F

En ambos casos, el sistema está en equilibrio, permaneciendo inmóvil; luego, físicamente, no hay diferencia.

#15 xDDD ma molao la frase esa sonando en el viento jajajaajajajja

F=m*a, y la aceleración la aplica el cuerpo/fluido/lo que sea que está empujando al cilindro en el punto de aplicacion de la fuerza, o al menos asi lo veo yo.

Vamos el dilema entre una teoria y otra es que simplemente no lo veo, un cilindro tiene una fuerza aplicada, trabajando a compresion, tendra su deformacion etc y transmitirá ese esfuerzo a la pared que tendrá una reacción igual y opuesta...

y el otro simplemente, puedes decir que no le pasa ná (suponemos que no hay gravedad)

edit:"F=m*a, al multiplicar la masa del cuerpo en kg(s.i.) con la aceleracion que toma, en m/s²(s.i), y si no hay aceleracion, no hay fuerza, asi q no hay fuerza en cuerpos estaticos"

eeeein? no lo pillo, es decir, segun eso, un pórtico que soporta una cubierta de X KN, como no se mueve, está estático, no se acelera, y por tanto no tiene fuerza encima (porque no hay aceleración), es decir, no hay cubierta en lo alto porque no se mueve... nose, es evidente que estás equivocado, pero no veo cómo probarlo "matemáticamente", lo unico que si veo es como dicen por arriba, principio de acción reacción. Esto evidentemente cambia porque en realidad si hay aceleración, vale, pero es que lo veo tan simple como acción-reacción y fin

mierda, me estoy rallando yo tambien xDDDDDD

Pero vamos a ver #25, ¿de verdad sabes cual es la 3º ley de Newton? ¿Te suena lo de "acción-reacción"?

Como bien dices: SUMA DE FUERZAS = M*A

Si la suma de fuerzas es 0, no quiere decir exclusivamente que no haya fuerzas. Puede suceder como en este caso, que se contrarrestan unas a otras (la fuerza del cilindro hacia la pared es la misma que la que la pared ejerce sobre el cilindro: ACCIÓN-REACCIÓN).

Por lo tanto, no hay aceleración ni movimiento, pero no porque no haya fuerzas...

Espero que aún estés en la E.S.O., porque estás demostrando un nível de física espectacular.