Discrepancia en fisica

B

Son 2 cilindros, el primero tocando la pared, y el segundo ejerciendo presion sobre ella.

Un colega y yo lo hemos estado discutiendo, duramente cabe decir, y ni el acepta mi teoria (que es la buena obiamente) ni yo acepto su teoria/chiste.

La pregunta es: ¿Hay difenrecia fisica entre las 2 situaciones? .Si la hay, ¿cual es?

No expongo nuestras teorias, si eso luego, os dejo a los pros

Alguno dira la flecha, asi q ya lo digo yo, no es la flecha, gracias.
Aunque dudo que no vaya a decirlo alguien. 2 lineas futiles

edito, siento la f, q ahi no pinta, y la transparencia de los cilindros

Kenderr

¿Por que no expones las dos teorias?

Aparte de que como esta redactado me ha costado entender. Supongo que hay diferencia entre un cilindro tocando la pared y otro ejerciendo fuerza. ¿Es lo mismo un coche parado y otro en marcha?

B

#2 el ejemplo es este por algo...
en tu caso la difenrencia seria el movimento

R4zi3l

Te explicas mal o peor. Algo con presion (fuerza) contra algo es una situación diferente a simplemente tocar. Parece plano vertical y no sabemos que fuerzas gravitacionales ni qué presión se ejerce.

Así pues aprende a explicar.

M

Estamos hablando de gravedades diferentes para cada cilindro? Quizás un cilindro tuyo tiene una gravedad ambiental diferente al otro cilindro, si no es asi realmente te explicas como el puto culo.

B

#4 ni yo se explicar ni tu sabes leer, SISTEMA AISLADO.

y e puesto presion y no fuerza por algo, no quiero poner directamente fuerza porq es uno de los problemas del problema, aunq presion contenga fuerza no se expone directamente. F=m*a y no hay aceleracion. Pero el problema se entiende vaya. Imaginaos un dedo empujando al segundo cilindro

Oyete

Wolfox o cómo cojones te llames, yo te invoco.
(El inteligente del extintor)

B

que el primer cilindro se cae? no entiendo nada xDD... explica tus teorias macho, que sino esto es un sin sentido... y si ademas lo haces para demostrar que "nadie dice tu teoria" probablemente signifique que no tienes razon xD

Soltrac

#1 AKA el rey de la redacción.

XaPu69

Si pones obiamente seguro que tu opcion no es la buena

GaLiaNBeaST

http://tinyurl.com/yfyta5m

Por otro lado, me entretiene tú ortografía;

'fisica', 'presion', 'teoria', 'obiamente', 'difenrecia', 'dira', 'asi', 'futiles', 'q', 'ahi'.

Y no, tengo la misma idea de física que tú de ortografía y de exposición de problemas.

ChaRliFuM

La verdad que es bastante contradictorio lo que planteas.

Dices que en uno de los casos el cilindro simplemente "toca" la pared y que en el otro caso, el cilindro hace "presion" sobre la pared

El cilindro por si solo no puede ejercer ninguna fuerza en ningun sitio ya que dependeria de fuerzas externas (vease la gravedad), deberias de especificar si esta en un entorno con gravedad o no porque no es lo mismo que sea la gravedad la que ejerce la fuerza sobre el cilindro a que sea otro tipo de fuerza la que ejerce dicha fuerza (vease un campo magnetico o simplemente una mano)

Para el ojo humano, aparentemente es lo mismo ya que en ambos casos la suma de las fuerzas es 0, sin embargo dependiendo del punto de vista y del objeto que tomemos como referencia se puede decir que X objeto ejerce X fuerza sobre el otro y viceversa xD

No se si me he explicado xD

PeLoTaSo

A ver, dices que hay dos cilindros, uno ejerce fuerza contra la pared y el otro no ¿y nos preguntas si hay diferencia? Tú mismo en la definición del enunciado ya has dejado bien claro que sí la hay, la diferencia es que uno ejerce fuerza (y por lo tanto la pared tambien ejerce la misma fuerza en sentido contrario para igualarlas) y el otro no. No le veo sentido a la pregunta.

M

#12 Mejor que #1

B

#11 me quedao flipao
#13 esto que vas a leer ahora no te lo he escrito yo, lo has oido en el viento "No hay fuerza porque para que haya fuerza se necesita aceleracion, F=m*a", pero yo no e dixo tal cosa
#12 si necesitas de algo que empuje, ponle al final de los cilindros (la cara que esta cerca) un reactor de aire caliente y llena el espacio de oxigeno, aunq te va a dar igual, lo que he hecho es simplificar el problema

peterstriker

#1 si dices que uno ejerce presion y otro no, es esa la diferencia. Y si no puede haber presion no podria estar la presion en el enunciado.
EDIT: sea una u otra te equivocas, es mas, si sabes que tu teoria es la cierta ¿por que demonios pides nuestra sabia opinion?

Resumen: echaos novia y no os rayeis por esas chorradas.

LOc0

Salu2 ;)

KingFish

#15 Y si existen dos fuerzas que se contrarrestan y el objeto está en equilibrio, eso no son fuerzas? Al estar parado por estar en equilibrio y no haber una aceleración visible, no hay fuerzas que actúen sobre el cuerpo?

:(

maRc

#17, no se ve :P

#1, la fuerza que ejercer el segundo cilindro es contrarrestada por el principio de acción-reacción de la tercera Ley de Newton. Realmente hay una aceleración, pero que la pared se encarga de eliminar, ya que produce una aceleración "negativa" sobre el cilindro.

B

#19 estamos de acuerdo en que x-x=o y en que 0=0, pero el cilindro no esta acelerando, la aceleracion se mide en m/s2, y yo no veo avanzar al cilindro, luego m=0, 0/k=0, a=0, F=0

KingFish

#20 Ese planteamiento es erroneo. De hecho en un sistema aislado ese cilindro casi saldría disparado hacia fuera.

Según tu teoría las fuerzas no existirían en cuerpos estáticos y eso es falso.

jarobado

Como dice #19, te doy la bienvenida al mundo de las leyes del Newton.

Más fácil aún, a la 3º ley de Newton.

Sharp_eye

#1

Supongo que hay ausencia de campo gravitatorio, pues por el contrario, no entendería cómo en el caso 1, el cilindro, sin tener ningún tipo de empotramiento con la pared, se mantiene en esa posición.

En el caso 1, solo existiría la reacción H (horizontal) con la pared.
Aplicando las condiciones de estática, y haciendo sumatorio de f.horizontales = 0, H sería 0.
Luego no hay fuerzas.

H=0

En el caso 2, la fuerza H de reacción se equilibra con la fuerza F=PS ; siendo P la presión y S la superficie.

H=F

En ambos casos, el sistema está en equilibrio, permaneciendo inmóvil; luego, físicamente, no hay diferencia.

Kaiserlau

#1 Son 2 cilindros, el primero tocando la pared, y el segundo ejerciendo presion sobre ella
Tu mismo lo estas diciendo.

área A

fuerza F

P=f/a

El cilindro causa una presion X en el area de la pared donde esta apoyado - (y nos importa un zurullo si alguno de los dos se mueve) lo importante ahy es la cantidad de presion que aguante ese area.

hay presion hay fuerza

B

#21 OMG, cosmologia 0 nene, las fuerzas no existen en la realidad, es una relacion que hacemos las personas, F=m*a, al multiplicar la masa del cuerpo en kg(s.i.) con la aceleracion que toma, en m/s2(s.i), y si no hay aceleracion, no hay fuerza, asi q no hay fuerza en cuerpos estaticos
#22 la 3ª ley de newton esta presente seguramente en todos los problemas de fisica que hayas hecho, si esq has hexo alguno
#23 ya e dixo que es UN SISTEMA AISLADO leñe, lo pone en el dibujo, y si hay diferencia, ya que si le estamos metiendo una difenrecia fisica, ha de haber una diferencia fisica, 0 no es igual a 1, esq es dificil explicar la idea, pero yo creo que se entiende bien, si no lee #6
#24 lee #6

A

#1 puede ser que el primer cilindro este en posicion vertical con respecto al suelo y el otro en posicion horizontal, y por eso necesita una fuerza constante para mantenerse "pegado"?

PitracoBox

#15 xDDD ma molao la frase esa sonando en el viento jajajaajajajja

F=m*a, y la aceleración la aplica el cuerpo/fluido/lo que sea que está empujando al cilindro en el punto de aplicacion de la fuerza, o al menos asi lo veo yo.

Vamos el dilema entre una teoria y otra es que simplemente no lo veo, un cilindro tiene una fuerza aplicada, trabajando a compresion, tendra su deformacion etc y transmitirá ese esfuerzo a la pared que tendrá una reacción igual y opuesta...

y el otro simplemente, puedes decir que no le pasa ná (suponemos que no hay gravedad)

edit:"F=m*a, al multiplicar la masa del cuerpo en kg(s.i.) con la aceleracion que toma, en m/s2(s.i), y si no hay aceleracion, no hay fuerza, asi q no hay fuerza en cuerpos estaticos"

eeeein? no lo pillo, es decir, segun eso, un pórtico que soporta una cubierta de X KN, como no se mueve, está estático, no se acelera, y por tanto no tiene fuerza encima (porque no hay aceleración), es decir, no hay cubierta en lo alto porque no se mueve... nose, es evidente que estás equivocado, pero no veo cómo probarlo "matemáticamente", lo unico que si veo es como dicen por arriba, principio de acción reacción. Esto evidentemente cambia porque en realidad si hay aceleración, vale, pero es que lo veo tan simple como acción-reacción y fin

mierda, me estoy rallando yo tambien xDDDDDD

Kaiserlau

#25 Y te digo q si hablamos de presion de un objeto contra el area de otro hablamos de empepinablemente de una fuerza.

ASi que en la figura 1 existe cierta presion que aplica la masa del cilindro sobre el area en la figura 2 lo de la primera figura + p=f/a (la q se aplica)

Y si no recuerdo mal presion y tº tambien van de la mano leyes de la termodinamica asi q si puede tener unc ambio fisico en la 2º figura.

pD. estoy muy oxidao en fisica

jarobado

Pero vamos a ver #25, ¿de verdad sabes cual es la 3º ley de Newton? ¿Te suena lo de "acción-reacción"?

Como bien dices: SUMA DE FUERZAS = M*A

Si la suma de fuerzas es 0, no quiere decir exclusivamente que no haya fuerzas. Puede suceder como en este caso, que se contrarrestan unas a otras (la fuerza del cilindro hacia la pared es la misma que la que la pared ejerce sobre el cilindro: ACCIÓN-REACCIÓN).

Por lo tanto, no hay aceleración ni movimiento, pero no porque no haya fuerzas...

Espero que aún estés en la E.S.O., porque estás demostrando un nível de física espectacular.

GranTorino

#25 es un zoquete que cree que tiene razón y por muchas razones que le déis no le vais a sacar de la suya, dejadle que suspenda el examen.