Dostarlimab: fármaco que logra una remisión completa del cáncer de recto

K

Un fármaco logra una remisión completa del cáncer de recto en todos los pacientes (12 pacientes) de un estudio

Los pacientes esperan no tener la necesidad de someterse a otros tratamientos.

Los resultados tendrían que ser replicados para asegurarse de que equivalen a una cura.

La muestra de este estudio sobre cáncer rectal fue pequeña: solo 12 personas se sometieron al tratamiento del fármaco dostarlimab durante seis meses. Pero la enfermedad desapareció en todos los pacientes y fue indetectable mediante examen físico, endoscopía, escaneos PET y resonancias magnéticas.

“Creo que es la primera vez que esto ocurre en la historia del cáncer”, dijo el doctor Luis A. Diaz Jr., uno de los autores del estudio, publicado el pasado domingo en la revista científica New England Journal of Medicine y liderado por un equipo del Centro Oncológico Memorial Sloan Kettering (Nueva York).

Tal como explica el New York Times, los pacientes que participaron en el ensayo lo hicieron como alternativa a otros tratamientos más invasivos como la radioterapia o la quimioterapia, pero pensando que después tendrían que someterse a ellos igualmente. Nada de ello fue necesario.

El fármaco se administró cada tres semanas y costó unos 11.000 dólares por dosis
Dostarlimab funciona exponiendo las células cancerosas, lo que permite que el sistema inmunitario pueda identificarlas y destruirlas. Durante esos seis meses, los pacientes recibieron una dosis del medicamento cada tres semanas. Cada una de ellas costó unos 11.000 dólares.

En promedio, uno de cada cinco pacientes sufre alguna reacción adversa al tomar inhibidores de puntos de control inmunitario como dostarlimab. Aunque la mayoría de las reacciones son controlables, entre el tres y el cinco por ciento de los pacientes que toman inhibidores de puntos de control presentan complicaciones más graves que, en algunos casos, resultan en debilidad muscular y dificultad para tragar y masticar.

A lo largo de la administración del fármaco, no se observó ninguna complicación clínica significativa. Sin embargo, esta ausencia, según detalla en el medio un especialista en cáncer colorrectal, Alan P. Venook, significa que “o bien no trataron a suficientes pacientes o que, de algún modo, estos tipos de cáncer son diferentes”.

Por otro lado, Kimmie Ng, oncóloga experta en cáncer colorrectal en la Escuela de Medicina de Harvard afirma que, si bien los resultados eran “notables” y “sin precedentes”, tendrían que ser replicados para asegurarse de que equivalen a una cura.

Fuente: La Vanguardia

Habrá que esperar que se hagan más ensayos clínicos para confirmar que realmente aplica a toda la población y pueda considerarse una cura oficial, pero ojalá sea así y se pueda curar el cáncer de recto, y en general, sigamos avanzando en eliminar esta puta enfermedad. Menos dinero para chiringuitos de género, de toros o de lo que sea y más para investigación médica.

63
Hipnos

Ostras parece ciencia-ficción tal como lo describen.

Espero que se hagan más estudios. Buenísima noticia.

3
Carcinoma

Creo que tiene un par de meses la noticia. No por ello deja de ser una buena noticia, claro.

1
Calzeta

Sólo funciona en casos donde el cáncer es provocado por una deficiencia genética concreta. Un 5% del total de casos de cáncer de recto, se estima.

2 2 respuestas
Ulmo

No me lo he leído entero, pero así por encima cuidado con la euforia:

  • No solo reciben este tratamiento, sino la pauta completa más este tratamiento.
  • No es cáncer de colon, son pacientes con una particularidad concreta.
  • La N es muy pequeña.
8 1 respuesta
K

#4 Donde se puede leer eso?

1 respuesta
Calzeta

#6 En el propio artículo en e NEJM, pero porque tengo acceso por la uni.

Por encima, aquí parece que se discute bien:

https://www.20minutos.es/salud/actualidad/nuevo-farmaco-tratamiento-cancer-colon-recto-dostarlimab-prometedor-pacientes-5013346/

1 1 respuesta
K

#7 Ya lo dijo el cirujano este famoso que opera tumores muy grandes y jodidos, que lo del cáncer es una carrera de fondo y es granito a granito. En fin, mejor ese 5%-10% que nada. Igual puede servir para otros cánceres en el futuro.

E

#4

Además el cáncer de colón no es especialmente malo si no ha hecho mestástasis.

Genial noticia todo lo que sea un avance en cualquier caso, claro.

1 respuesta
CAFE-OLE

asique ya puedo comer chorizo de leon tranquilo

eXtreM3

Todo lo que sea avanzar en medicina bienvenido sea.

1
allmy

Es curioso porque todo el mundo esperaba una gran revolución contra el cáncer y lo que estamos viendo es pequeños fármacos que hacen muy bien su trabajo sobre cánceres muy concretos.

3 respuestas
K

#12 Cualquiera que esperara otra cosa es un ignorante en lo que a entender el cáncer se refiere.

Ulmo
#12allmy:

Es curioso porque todo el mundo esperaba una gran revolución contra el cáncer y lo que estamos viendo es pequeños fármacos que hacen muy bien su trabajo sobre cánceres muy concretos.

Puede ser que el público en general así lo percibiese, pero el cáncer ya hace más de 20 años que sabemos que no tendrá una única solución. De hecho, es la enfermedad que más de moda ha puesto la palabra "medicina personalizada", porque al final el tratamiento dependerá muchísimo de las particularidades de cada paciente.

De todas formas, todas estas terapias, las mejores en las ya existentes y sobre todo las mejores en diagnóstico, han hecho que la mortalidad por cáncer haya bajado una barbaridad, y las esperanza de vida en muchos casos haya pasado de escasos meses a varios años. Luego busco la gráfica, pero las sociedad americana del cáncer publica un report cada año sobre la evolución de las cifras y ahí se puede ver claramente.

1
vuvefox

Voy a desgranar un poco lo que dice este artículo de publirreportaje. Podéis consultar el ensayo aquí:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35660797/

Aunque las noticias son buenas y la tasa de respuesta es espectacular vamos a analizar las cosas bien porque se cae en la trampa:

  • Es solo en cáncer de recto con déficit de reparacion que lo hace altamente susceptible a la inmunoterapia contra la diana PD-1. Esto ya se sabía de estudios en pacientes metastásicos, es más ha salido hace poco que en este subgrupo de pacientes con cáncer de colon metastásico la inmunoterapia es mejor que la quimioterapia si se tiene el déficit este.

  • Hablamos de recto localizado , osea un cáncer curable, los pacientes después recibieron cirugía o quimiorqdioterapia. La tasa de respuestas patológicas completas con quimiorqdioterapia neosdyuvante (antes de la cirugía) es muy alta y a día de hoy muchos de curan solo con esto manteniendo vigilancia activa posterior y obviando la cirugía (estrategia de preservación de órgano). Los datos de supervivencia suelen correlacionarse con tasa de respuesta y supervivencia libre de progresión de la enfermedad pero realmente el dato REAL es SUPERVIVENCIA GLOBAL A 5 AÑOS (muerte si/no por cualquier causa) .

  • la inmunoterapia más usada y aprobada contra PD1 (lo que hace el dorstarlimab) es pembrolizumab que lo comercializa MSD. Creo que dorstarlimab es de Merck otra Big pharma que le interesa hacer buena publicidad para que los pacientes pidan al oncólogo ese fármaco que saldrá a un precio alto.

Este es otro ensayo más de inmunoterapia sola o en combinación en cáncer localizado (los hay en mama, pulmony en más cánceres en este último ano) tiene una N muy pequeña solo 12 pacientes , esto es así porque es un ensayo en fase 2 diseñado no para ver eficacia sino otras cosas (un poco de seguridad, posología, cinética y ver si interesa seguir invirtiendo en el) . Buena publicidad le están metiendo. Yo me espero al fase 3 que tenga al menos 300 pacientes para sacar conclusiones

Edit: muestra de los claros intereses comerciales de la farmacéutica esk están haciendo tal cantidad de publicidad que ha llegado hasta a un foro d videojuegos.

2 respuestas
Ulmo
#15vuvefox:

Creo que dorstarlimab es de Merck otra Big pharma que le interesa hacer buena publicidad para que los pacientes pidan al oncólogo ese fármaco que saldrá a un precio alto.

Solo por controlar un poco la conspiranoia. No conozco a ningún oncólogo en solitario que recete nada a ningún paciente. En España al menos los casos los estudian equipos de médicos y las pautas de tratamiento son bastante férreas. Ningún médico va a jugarse su carrera por marcarse un Dr. House para que después muera el paciente y le denuncien por no haber seguido los protocolos fijados por el hospital.

Luego ya vienen los "casos perdidos" donde no responden bien a las terapias estánder y aquí ya se abre la mano a probar "cosas diferentes", pero generalmente todo sigue supervisado por un equipo médico.

Con esto quiero decir, que el paciente puede decir misa a su oncólogo, a Merck le sale mucho más a cuente pagarle unas vacaciones en Hawai al equipo médico que no intentar influenciar al paciente.

2 respuestas
Ulmo

Por cierto, respecto a lo que comentaba #12 de las mejoras. Datos de Estado Unidos sobre como ha mejorado la supervivencia a lo largo de estos últimos años (el pico de los 90s es porque antes ni se sabía de que se moría la gente).

https://www.cancer.org/content/dam/cancer-org/research/cancer-facts-and-statistics/annual-cancer-facts-and-figures/2021/cancer-facts-and-figures-2021.pdf

2
alalaz_XV

#16 Para rematar, las farmacéuticas tienen prohibidísimo pagar vacaciones a médicos hoy en día.

1 respuesta
vuvefox

#16 Generalmente en tumores localizados los protocolos si son más férreos, pero todo depende de la farmacia del hospital y del control del gasto que haga la misma. Conozco farmacias donde si tiene aprobación EMA te lo dan (como hace AXA, MAPFRE y las aseguradoras) . Y otras que hasta que no tenga precio de reembolso por la SS y este en un protocolo hospitalario no lo dan.

Yo lo que estoy viendo en la consulta es que las farmacéuticas comienzan a diversificar su publicidad. Ahora no solo van al oncólogo al 100% como tú dices sino que informan a los pacientes de los biomarcadores (como el déficit de reparacion en este caso) para que sepan que su fármaco es efectivo en ese caso concreto y lo presionen para que se pida como uso fuera de ficha técnica (que lo paga el hospital a precio de oro) o que se recete en cuanto esté en la cartera de servicios de la seguridad social (aunque no esté en protocolo). Todo esto es legal y no despiden a nadie por hacerlo, yo he puesto fármacos solo con aprobación EMA y de forma excepcional con aprobación FDA, y no solo en casos desesperados de última linea.

1 respuesta
Hipnos

La verdad es que Dostarlimab es un nombre de mierda.

Si lo reordenas queda Bastardomil que me suena mucho mejor.

pd: Busco trabajo de marketing.

4
Eyacua

#18 Tranquilo que las farmaceuticas tienen muchos años de experiencia en el tema y una pequeña ley no evita que hagan y deshagan como siempre han hecho xD.

1 respuesta
Ulmo
#19vuvefox:

yo he puesto fármacos solo con aprobación EMA y de forma excepcional con aprobación FDA, y no solo en casos desesperados de última linea.

Pero si trabajas en oncología (no se si es el caso), los habrás puesto para casos en los que no haya remisión. Las primeras fases de inducción y consolidación son prácticamente idénticas en un mismo hospital y se sigue un protocolo bastante férreo.

Además el hecho de que este fármaco se esté probando para pacientes con tumores deficientes en MMR casi imposibilita las presiones por parte del paciente, es una deficiencia muy explícita que el 99% de la población no sabe ni lo que significa. De hecho haría falta una prueba específica ya sea de secuenciación o de MSI para detectarlo.

K

#15

Edit: muestra de los claros intereses comerciales de la farmacéutica esk están haciendo tal cantidad de publicidad que ha llegado hasta a un foro d videojuegos.

Esto es un foro de todo, así que no sé porque ves raro que siendo publicidad o no se hable de temas de cáncer, no sería la primera vez.

alalaz_XV

#21 No son leyes sino autoregulación (las leyes son muchísimo más permisivas que lo que se dejan hacer a sí mismas). Se sentaron hace 20 años a discutir 'por qué tenemos peor fama que las tabacaleras?' y llegaron a la conclusión de que algo tenía que cambiar.

https://www.farmaindustria.es/web/area/autorregulacion/

_RUGBY_

Lo del trauma de algunos con las pharma es para mirarlo y controlarlo con litio

1 1 respuesta
DeAthOnE1

#9 Exactamente, cualquier pequeño avance es una victoria.

Eyacua

#25 Trauma? Igual es simplemente conocimiento.

En mi caso, por ejemplo, al ser sanitario, conozco infinitos casos donde una farmaceutica ha obrado mal o ha practica mala praxis.

Aparte, existen infinitos documentales que hablan de casos judiciales donde se ve las formas que utilizan estas grandes corporaciones, sus conxexiones con mafias y grupos de poder jodidos y demas.

Por ponerte un ejemplo simple y rapido, mirate el tema de las protesis de cobalto. Protesis que envenenaban al paciente poco a poco haciendole caer en una demencia acelerada en base a que el cobalto suelta sustancias en el cuerpo toxicas y dañinas, datos que conocian las farmaceuticas cuando empezaron a distribuir estas protesis.
Como este caso hay infinitos casos de medicaciones o lo que sea que son en la practica dañinos o directamente una version menos potente y efectiva del medicamente que funciona cuyo unico fin es que el paciente necesite comprar el medicamente mas a menudo o de por vida.

Igual lo que pasa es que hay mucho ignorante que defiende a cualquier corporacion por sabe dios que motivos.

1 respuesta
A

#5 N siempre va a ser bajo cuando hablamos de este tipo de enfermedades, pero el universo también es pequeño

1 respuesta
Ulmo
#28Akiles_X:

N siempre va a ser bajo cuando hablamos de este tipo de enfermedades, pero el universo también es pequeño

Menudo comentario más gratuito y falso. La N ni siempre va a ser pequeña ni acabará siendo pequeña, si pretenden aprobar el medicamento, van a tener que probarlo como mínimo en centenares de pacientes. Ninguna entidad reguladora va a aprobarles un medicamento que ha resultado eficaz en 12 paciente que además recibían la pauta completa de tratamiento a la vez.

1 respuesta
A

#29 La N será pequeña la revisión sistemática de varios estudios con N pequeña podrán dar lugar a que las entidades reguladoras de medicamentos avalen su uso comercial.

La N es pequeña por dos motivos

1) los estudios de este tipo son caros, muy caros
2) El universo es pequeño

De todas formas la N puede ser todo lo pequeña que quieras si es estadísticamente representativa.

1 respuesta