#663 El problema es que no puedes cambiar las normas a mitad del partido.
Y a los que vienen a jubilarse ahora, no solo no se les baja algunas jubilaciones, si no que se les prejubila para que no se queden en paro.
Alguna de esta gente ha estado cobrando verdaderos sueldazos, han vivido la ola pre-crisis y ahora hay que salvarles.
Y mientras los jóvenes compartiendo piso en las grandes ciudades y tragando mierda.
#686 Pero es problema de la empresa y no del Estado.
#687Cryoned:Aquí lo que se debate es si es mejor recortar a millones de ciudadanos vulnerables, o pedir que paguen más las personas más ricas y perseguir el fraude empresarial tan salvaje que hay en el país.
No, eso no es lo que se debate.
Se debate de dónde va a salir el dinero. En un mundo ideal yada yada yada. Pero en la realidad tienes que ajustar los gastos. El cuento chino que nos venden hace 12 años de "no os preocupéis que ingresaremos más" es una mentira como una catedral. Cuadra gastos con lo que ingresas, primero, y luego ya te lo montas para subir la recaudación.
Pero la casa se empieza por los cimientos y no por el tejado. Y no es cuestión de ricos o pobres, es cuestión de coherencia, porque repito que en España hace una década que se vende la mentira de que "las pensiones cuadran si hay mucho empleo". ¿Hay mucho empleo? No, y han tenido 10 años para ajustarlo, ergo su modelo es una mierda que hay que cambiar.
#688 O porque tenemos alguna mínima idea de economía.
#692 no hablo de eso, hablo de los lamebotas que les parece fantástico recortar de absolutamente todo, pero como toques al alto patrimonio se suben por las paredes. Pueden pagar todos los platos rotos menos los más pudientes.
Es un complejo de criado alucinante que no hay por dónde coger xD
#694 Dudo que a nadie le parezca fantástico recortar en gasto social. Pero es una medida necesaria porque las cuentas no cuadran. Y tocar a las grandes fortunas es un sinsentido porque:
a) Lo que no cuadra es el gasto social, que ellos ya pagan y no usan.
b) Es pan para hoy y hambre para mañana.
c) Porcentualmente ya pagan más que el resto de la gente. Lo que significa que, en términos absolutos, pagan muchísimo más.
#693Kaiserlau:si tuvieras eso, estarías pagina #1 pidiendo mas inspectores de hacienda y menos llevarte las manos a la cabeza por pagar un 15% de tasas de matriculación si decides comprarte una chimenea con ruedas.
Otra vez con la misma cantinela, con los mundos de yupi, los unicornios, etc.
¿Ves? Tú abogas por la mierda que los diferentes gobiernos llevan 12 años vendiendo: "la solución es subir ingresos" o "la solución es bajar el paro". 12 años de fracaso absoluto porque su dogma es cruelmente falso y/o irrealizable que, para el caso, es lo mismo.
No, la solución es ajustar los puñeteros gastos y dejar de tirar de tarjeta de crédito para pagar gasto corriente en espera de que "me llamen de aquella oferta laboral donde pagan mejor".
De verdad, ¿tú empiezas a aumentar tu gasto corriente antes de que tus ingresos aumenten y vas tirando con la VISA? No, ¿verdad? Entonces, ¿por qué el país se debe gestionar de forma diferente? ¿O es que el dinero crece en los árboles y no me he enterado?
#693 Pero no seamos ingenuos joder, si fuera tan fácil como eso para encontrar el dinero que se defrauda, ya se habría hecho. Piensa en simplemente el rédito electoral que daría eso en vez de subir el IVA o las cotizaciones, esque no hay color vamos.
España gasta más de 150000 millones al año en pensiones actualmente, hay que pensar yá como se sostienen porque llevan años siendo deficitarias, una reforma va a ser esencial para el día de mañana si esque queremos cobrar algo.
Y yo me hago a la idea que las pensiones de el futuro serán para ayudar más que para poder vivir en exclusiva de ellas, tenemos que cambiar el chip, ahorrar dinero y tener en cuenta que en el futuro seremos más jubilados que cotizantes y eso es insostenible con el sistema actual.
#694 Yo no he visto a gente decir que pobrecitos los ricos vamos, hay un video de Juan Ramón Rallo (que no encuentro) que explica que pasaría si directamente quitas el 100% a las rentas altas y el cambio en la recaudación no suple los gastos igualmente.
No seamos borregos, cuando hablan de subir los impuestos a los ricos es una mentira como una catedral, al final te los tienen que subir a ti y a mi porque lo que recaudan es mínimo vamos.
#698 Lo digo porque él al ser economista ha calculado lo que supondría quitar directamente toda la renta a la gente que más dinero gana, si estas intentando un ab dominen por ser de quien viene, poco podemos discutir.
#696 a que me vienes ahora hablar de visas. Menos hombre de paja gracias.
Aparte al otro lado del charco con una carga tributaria menor, tienen un jodido enorme problema de deuda, publica y privada, clase media desapareciendo. Tener impuestos bajos no quiere decir nada. Bueno para los vende dinero, si no van acompañadas de medidas de reparto de riqueza. La bola puede seguir haciéndose igualmente grande para la economía real del 95%.
La misma cantinela? tienes la opción de pagar 0 al 15%. Pero lel! el 15 
#697 cargas impositivas (altas o bajas) sin ir acompañadas de control férreo a nivel tributario no valen de nada. Pasa exactamente lo mismo a alto o bajo nivel impositivo. El macrocosmos lo tienes las grandes fortunas/empresas no les vale con pagar menos, si no no pagar nada o al que menos 0.1%, tienes el ejemplo perfecto de apple en irlanda, que aun teniendo el marco fiscal muy de cara no les cohibió para seguir haciendo ingeniera fiscal. Hasta que no desaparezcan los paraísos fiscales no hay nada que hacer.
#699
Es que creerse que un lacayo de la patronal va a contarte algo que pueda ir en su contra... No sé argumenta con Adam Smith por ejemplo, no con un encumbrado que es simplemente un RRPP. Si la profundidad del argumento es "lo dijo Rallo en un vídeo" no esperes que se tome nada enserio.
#702 Yo te habló de alguién que calculó que pasaba si le pones un impuesto al 100% de la renta a los que más cobran. Ahora si quieres me pones un artículo o algo que diga que subiendo impuestos a los más ricos te da para pagar las pensiones y todo lo que quieras. Yo ni lo he visto, ni lo habrá.
PD: sabía que era un ab domine
#700Kaiserlau:a que me vienes ahora hablar de visas. Menos hombre de paja gracias.
Es lo que tú estás proponiendo. Seguir como llevamos 12 años, viviendo de aumentar la deuda.
#700Kaiserlau:Aparte al otro lado del charco con una carga tributaria menor, tienen un jodido enorme problema de deuda, publica y privada, clase media desapareciendo. Tener impuestos bajos no quiere decir nada. Bueno para los vende dinero, si no van acompañadas de medidas de reparto de riqueza. La bola puede seguir haciéndose igualmente grande.
¿Quién habla de bajar impuestos? Hablo de bajar GASTO PÚBLICO.
#700Kaiserlau:Pasa exactamente lo mismo a alto o bajo nivel impositivo. El macrocosmos lo tienes las grandes fortunas/empresas no les vale con pagar menos, si no no pagar nada o al que menos 0.1%. Hasta que no desaparezcan los paraísos fiscales no hay nada que hacer.
Lo dices como si fuera super habitual que los grandes ricos tuvieran dinero de forma ilegal en paraísos fiscales. Y lo de que no pagan nada ya... otro disparate de los tuyos.
La realidad es que tienes el dinero en paraísos fiscales cuando, principalmente, el dinero es ilícito o lo utilizas de túnel como en los esquemas Holandeses e Irlandeses...o quieres comprarte un yate, que por tema de regulaciones es muchísimo más barato y cómodo tenerlo matriculado en Cayman que en España, por ejemplo (si bien españoles con yates matriculados en Cayman u otros paraísos fiscales he visto contados con una mano). ¿O crees que tener una cuenta bancaria en un paraíso fiscal es barato?
#704Prava:Lo dices como si fuera super habitual que los grandes ricos tuvieran dinero de forma ilegal
Lo tienen y mucho mas de lo que tu o yo podamos imaginarnos, casos como lo de los papeles de panamá deja a la vista la punta del iceberg "Del análisis de estos documentos, el equipo internacional de periodistas concluyó que Mossack Fonseca ayudó a más de 14 000 clientes a fundar 214 488 firmas en 21 paraísos fiscales diferentes". Hay toda una industria de entramados societarios alrededor del mundo, todos los grandes bancos comerciales tienen sucursales en islas del tamaño del hierro. Por no decir que empresas como apple tienen en su operativo financiero firmas de abogados encaragdos de mover su pasta usando sociedades pantalla, la empresa, sin contar sus beneficiados, que por supuesto, se lo cobran en esos lugares de destino.
Pero vamos que no voy a seguir discutiendo contigo, entre ad hominem, y hombres de paja no tiene sentido perder el tiempo.
#703
Te puedo poner un par mejores y bastante más significativos, que sirven también para contestar a Prava:
#696Prava:c) Porcentualmente ya pagan más que el resto de la gente. Lo que significa que, en términos absolutos, pagan muchísimo más.
The Rich Really Do Pay Lower Taxes Than You
https://www.nytimes.com/interactive/2019/10/06/opinion/income-tax-rate-wealthy.html
Sigamos. En cuanto a poner una tasa a los más ricos para paliar las consecuencias de la crisis:
The IMF says governments should consider new wealth taxes to raise cash from the rich as coronavirus slams the global economy
https://www.businessinsider.com/governments-wealth-taxes-imf-new-source-revenue-coronavirus-economy-consider-2020-4?IR=T
Como ves, todo fuentes muy socialistas (Joke) ¿Sigo enlazando o vas a seguir insistiendo en que la opinión de Rallo sirve para algo?
El Gobierno de España dona 125 millones a la asociación de Bill y Melinda Gates
En la conversación han abordado también, según detalla la nota de la Secretaría de Estado de Comunicación, "la importancia de la dimensión de género en la lucha contra la pandemia de coronavirus, un aspecto concreto en el que la Sra. Gates quiere contar con el apoyo de presidente del Gobierno".
https://m.eldiario.es/politica/Melinda-Gates-agradece-Gobierno-conferencia_0_1023997596.html
A seguir remando chavales.
#706 That moving graph of US tax rates that went viral, it’s probably wrong. Here’s why
Pero llevais poniendolo la tira d veces
#706 Vamos que te estoy hablando de rentas altas, asalariados con nominas vamos, y me vienes con la pasta que no pagan en impuestos los más ricos del mundo. Yo te habló de España y tu me vienes con lo injusto que es el mundo.
Yo no defiendo a ningún Rico, todo el mundo que pague lo que tenga que pagar, y las empresas lo mismo, sin paraisos fiscales ni exenciones fraudulentas, yo lo que te estoy diciendo es que es mentira que subiendo los impuestos SOLO a los que más ganan, se pueden pagar las pensiones y demás gasto público y te digo que eso lo ha calculado un economista. Por lo tanto o nos suben los impuestos a todos, o en el mundo de la piruleta que vivís algunos, las cosas no funcionan.
Y no funcionan porque para que el mundo fuera justo, la Unión Europea no debería permitir tener paraisos fiscales dentro de su territorio,para empezar, como si permite, asique tenemos que arreglarnos con lo que hay y hacer las cosas dentro de nuestro territorio para que funcionen lo mejor posible.
Pero puedes seguir con el ab domine si esto te entra por un oido y te sale por el otro vamos
Y con esto contesto también a #700
España forma parte del mundo y nuestros millonarios aprovechan vacíos similares (Panama papers).
Nadie dice que con simplemente poner una medida (aumentar los impuestos a los grandes patrimonios) se vaya a solucionar todo. Se trata de ir implementando un conjunto de medidas que, además de aumentar el % a cobrar, permita que eso sea efectivo y no se escaquee ni el tato. Por ejemplo, aumentar el número de inspectores de hacienda (España tiene más inspectores en temas sanitarios que para temas laborales o impositivos). Esta clase de medidas no solo va a permitir que paguen los de arriba, si no que también va a meter en vereda a todos los que defraudan en este país a menor escala ("Oye, hazme ahí el trabajillo en negro sin factura")
"En España un trabajador casado, con dos hijos y que gane el salario medio pierde un 34,9% de sus ingresos en el pago de estos impuestos. Otro empleado en las mismas condiciones pero con un salario un 33% por encima de la media paga un 36,5%, mientras que si el salario es un 67% por encima de la media aporta un 37,6%." https://www.oecd-ilibrary.org/taxation/taxing-wages-2015/overview_tax_wages-2015-3-en
Otra fuente que confirma la tendencia:
https://civismo.org/es/un-marco-fiscal-para-el-empleo/
Subir aún más la carga impositiva a las rentas medias y bajas es seguir insistiendo en castigar a quien menos tiene.
Para no defender a los más ricos lo disimuláis bastante mal y siempre sacáis a los mismos vendebiblias en vez de sacar argumentos de gente verdaderamente importante en el campo.
#710 Pues si quieres vendebiblias, mira primero al Gobierno, que desde diciembre se les llena la boca diciendo que subiendo los impuestos a los ricos, se arreglan los problemas del país.
Me hace gracia porque si alguien lo calcula, y dice que en realidad no se recauda como para pagar el desfase de gasto tan brutal que tenemos, que al final tenemos que tirar de más deuda pública, parece que se está atacando a la clase trabajadora. No ves lo absurdo de eso??? Yo no estoy defendiendo a los de arriba, yo lo que digo esque tienes que meter mano a las cuentas públicas porque esto es insostenible.
Y no sólo te mienten los que dicen que subiendo los impuestos a Amancio Ortega se soluciona todo, te mienten también los que dicen que todo es sostenible bajando los impuestos también.
Sin reformas, ahora mismo, no hay nada sostenible.
Ahí llevas el Pacto de subir los impuestos a rentas altas... Quien se crea que con eso pagas no te digo todo, solo las pensiones, esque vive en los mundos de yupi. Pues a eso sumale el resto de gasto
#711 vuelvo a repetir no es una cuestión de subir o bajar impuestos si el que debería de pagar puede salirse fuera y tributar menos del 0.2%
#712 Perfecto, que mecanismos tiene España para que eso no pase??? Y hazlo rápido, las pensiones necesitan pagarse sin tirar de deuda desde hace años.
#715 ¿Qué tiene que ver el número de funcionarios sobre el total de contribuyentes, con que los tramos de salarios más elevados en España correspondan mayormente al sector público?
¿Me estás mezclando el tocino con la velocidad o no te ha gustado esa gráfica?
¿Ahora ya no hay subir impuestos a las rentas más altas, o es sólo si pertenecen al sector privado?
Si hubiera que tocar las pensiones, como último recurso, lo que haría sería anular alguna o las dos pagas extra, pero el total no tocarlo.
#715 Ni Podemos teniendo 250 diputados, gobernando en solitario, tendría huevos a hacer eso.
Pero que vamos, me sigues poniendo medidas de el mundo de la piruleta, sabes que eso no va a pasar, yo te estoy hablando de problemas reales y soluciones reales que hay que aplicar desde hace varios años y con la medida que has puesto no recaudas más, en todo caso será menos si hay empresas que se piran.
Puedes seguir pidiendo la paz en el mundo, que termine el hambre en la tierra, y que toda la humanidad nos demos un abrazo fraternal...
#716
Simplemente evito que salgan los de "yo lo que haría sería cargarme a esa mayoría de parásitos que viven del sector publico y así nos ahorramos dinero en vez de subir impuestos". El resto de la película que te montas digna de Oscar.
#719 que la realidad no te estropee una bonita historia
El sector público rebasa el 51% del PIB y supera por primera vez al privado
En el buen camino
