#870 Pero eso seria facil de limitar, te lo digo esto aqui apoyado en la barra de bar en la que estoy, y aquellos inspectores para que no vayan al minimo esfuerzo para cobrar la bonificacion, se podria poner un limite del que a partir de ese dinero del total a investigar se cobre dicha bonificacion para evitar como bien dices el efecto contrario.
#871 Podría intentar poner más limitaciones o defectos a tu propuesta de barra de bar y eso que no soy un especialista en la materia. Pero creo que con un ejemplo conocido puede servir: cuidado con el efecto mariposa y lo que puede producir un aleteo de alas en un momento y lugar equivocados.
#869 hombre solo faltaría que las tecnologías que se usaron no hubieran avanzado...la pregunta es sin la carrera espacial se hubieran desarrollado igual pero a un coste mas bajo? Pues obviamente. Tienes montones de tecnologías modernas inventadas y desarrolladas sin necesidad de carrerita espacial ni nada....la única que dudo que se hubiera desarrollado como lo hizo, por como es ese mercado, son las que puse las fotovoltaicas y lo sé porque básicamente hice un trabajo sobre eso en la uni....lo de las telecos meh el avance se hubiera dado igual, y a las pruebas me remito los años siguientes siguió evolucionando a grandes pasos. Y los ordenas y circuitos igual.
#872 Seria todo cuestion de ir calibrando dichas medidas, no podria ser peor el remedio que la enfermedad.
Pero aqui en España con el tema fiscal hay mucho trabajo por hacer, desde el autonomo que se retiene lo minimo para luego cotizar el maximo los ultimos 15 años trabajados aunque creo que lo subieron algunos años mas para que le quede despues una jubilacion maxima, hasta esas familias enteras que no ingresan un duro desde el paleolitico y tienen sus casas y sus coches fruto de la economia sumergida o directamente proveniente de hechos delictivos pasando por empresarios que contratan por 4 horas y luego tienen al trabajador trabajando sus 40 horas semanales y un largo etc.
Pero todo esto no se puede combatir sin medios ni incentivos, eso esta claro.
#874 Si puede ser peor el remedio que la enfermedad.
De los ejemplos que pones voy a coger uno: familia sin ingresos que tiene coche y casa pagada fruto del trabajo sumergido. Vas a por ellos y les cobras y les arruinas. Resulta que esa familia vive en las 3000 viviendas y como ya no puede vivir de ese trabajo sumergido y les has quitado coche y casa, fruto del entorno donde está, ven el dinero fácil en la delincuencia. Ello también puede ser aplicable a zonas con alto paro, donde mucha gente malvive con trabajo en negro y mucha delincuencia, como ciertas zonas del estrecho de Gibraltar. Con tu lucha antifraude, has disminuido el fraude y cobrado pasta, pero has hecho crecer el narcotráfico (con lo que ello conlleva para la sociedad), robos, asesinatos, prostitucion, etc.
#867 el problema es que no es individual, entonces no incentiva lo suficiente, debería de haber un porcentaje variable por la labor de un equipo de inspección por ejemplo, como han dicho por ahí otro user, para evitar las malas praxis , se puede meter un cálculo para premiar las actas con acuerdo o de conformidad, restando las que se recurran y pierdan.
Otra medida que facilitaría la labor para destapar el fraude es que los denunciantes vayan a comisión de lo que se liquide si la info q proporcionan es veraz, que no la posee la aeat y gracias a ella se regulariza.
#877 Las actas con acuerdo puede provocar una amnistía fiscal de facto.
Imaginemos un particular/empresa/sicav que mueve miles de millones de euros al año y está defraudando durante 5 años 2000 millones de euros.
Llega el inspector y su equipo de 9 personas y tras 6 meses investigando, descubre el fraude. Para ponerlo más a favor de tu argumento, digamos que el inspector y su equipo se lleva el 50% de lo que se recaude por el acta de conciliación.
Se reúne el inspector y su equipo con el infractor o sus representantes y les ofrece este acuerdo para firmar el acta de conciliación: si me ofreces un acta por 200 millones de euros y no vamos a juicio que podéis perder y salir dentro de muchos años y puede que en un futuro no os llevéis nada, os vais a llevar cada uno de vosotros 10 (inspector más 9 de su equipo), 10 millones de euros. Hoy firmo y mañana mismo pago.
Tanto al inspector como a su equipo les hace los ojos chiribitas, por 6 meses de trabajo legal, 10 millones de euros cada uno. ¿Qué crees que ocurriría?
Ahora veamos lo que le ha pasado al Estado, de 10.000 millones de posible fraude, ha recaudado 100 y legalizado 9900. Ha recaudado el 1% y legalizado el 99%.
¿Qué crees que ocurriría con el resto de empresas/sicavs/particulares los restantes 6 meses del año antes de que cambien la norma y acabe el ejercicio fiscal? Irían corriendo en su mayoría a por otros inspectores y su equipo, reconociendo lo defraudado y haciendo un trato similar.
Y con todo lo anterior, de 500 mil millones de euros de fraude de los últimos 5 años (100 mil millones por año), el Estado terminaría cobrando 5000 millones (el mismo 1%) y legalizando 495 mil millones de euros (el mismo 99%).
Resumiendo, te saldría una amnistía fiscal de facto y con una recaudación menor que muchos paraísos fiscales. Tendrías eso sí, algunos nuevos millonarios, los inspectores y sus equipos.
Nada más que añadir. @karlosin , como puedes ver, ni los ricos van a pagar esto, ni la situación es sostenible.
#866JoDeR:Lo del Fraude Fiscal, no es un ninguna pantomima, si a cada inspector fiscal se le diera un porcentaje de lo recaudado en vez de hacer amnistias fiscales para regularizar ya veriais si se recaudaba mas o menos por el fraude fiscal
El problema de hacer eso es que se dedicarían casi en exclusiva a los casos grandes por lo que habría impunidad en los pequeños desfalcos.
Y ojo, que sí creo que los inspectores deberían tener complementos por productividad. Pero los pequeños pagos en B en efectivo no se pueden rastrear. Si no hay factura, ni contrato, ni entrada de dinero vía transferencia bancaria o pago con tarjeta no hay nada que hilar.
#881 eso se soluciona fácil a la "Holandesa", sólo se aceptan pagos por tarjeta (y que los bancos quiten el 'alquiler' de las maquinas) y el efectivo se tiene que ingresar en cajeros.
No es que esté a favor, pero sé que aquí lo hacen así para controlar mejor la economía sumergida.
#882 Estoy totalmente en contra de prohibir todo el efectivo, porque le das todo el poder a los bancos, y no tienen ya poco precisamente.
#883 si yo a favor no estoy. Sólo digo que en Países Bajos es fácil identificar que negocio hace cosas 'turbias' porqué no aceptan tarjeta XD.
#883 no solo eso, sino que el estado no debería poder obligar a usar servicios privados para la actividad económica, tendrían que abrir un banco público.
pero aparte, es eso, un ataque a la privacidad y derechos fundamentales.
Acabo de hablar con una amiga que trabaja en supermercado,y como ya ha abierto el bar de al lado,han ido a desayunar, de pagar 2.20 por un café y un croissant antes de que empezara esto, hoy a pagado 2.50
Bueno pues parece ser que el ostión en hostelería no va a ser tan grande,ya se están encargando muchos autónomos de arreglarlo,a costa de sus clientes...
#886 oh baiaaa quien hubiera pensado que el coste de la regulación al igual que el de los impuestos se traslada en gran parte a los consumidores, habrase visto.
Y ojo me parece correcta la regulación y también que se traslade parte de su coste a los consumidores.
#887 regulación dices, el estado de alarma no? Que se supone que debería de haber pasado?
Si por dos meses ha tenido que subir el 15% sus precios. Es que previamente tenía una puta mierda de negocio y ahora va a terminar por joderlo.
O eso, o es un trepa más. Que también puede ser.
#889 ¿Prefieres que el bar cierre? Si me das otra opción mejor encantado pero entre que cierren y cobrarle 20 céntimos más a tus clientes de toda la vida pues sí, prefiero lo segundo.
#878 en mi opinión, en la práctica no es así, los equipos barren bien para la casa, un acta con acuerdo no se regala dinero de esa manera, es un punto intermedio en el que la inspeccion puede negociar con el infractor también las posibles deducciones que podría acarrear ese dienro en b, por eso puede que si has defraudado un 20% de lo facturado, se intente un 25% permitiendole las deducciones. Piensa que la inspección no va a ciegas, normalmente ha tirado del hilo en la cadena del iva y ya sabe que cantidades en b estás manejando, no se van a conformar con unas migajas por quitarse el trabajo de encima rápido, que luego esas actas, informes, etc lo revisan los jefes, sería un poco descarado lo que comentas, actualmente pecan justo de lo contrario, por eso esa cantidad de actas recurridas y ganadas por el contribuyente, la aeat tiene un porcentaje muy alto de juicios perdidos.
#879 y el 30% del pib de economia sumergida? a mi me sale a 350k millones de euros.
#892 Último comentario en este tema.
Ahora no se conforma con migajas porque no les interesa. Si incentivas que le interese dándoles un % del acta, ya te contaré si les interesará.
Igual que a la gente no le interesa pasar droga por la aduana de un aeropuerto y más en países tercemundistas. Diles que no hay riesgo, que tienes comprados a los de aduanas y que van a cobrar bastante pasta y el resultado lo tienes en las cárceles de esos países y los extranjeros que han entrado por esa vía.
Los estímulos son muy peligrosos y tienes que medirlos bien.
#884 Aquí ídem. Si solo admites efectivo es porque haces el lío, porque comercialmente no tiene sentido no dar facilidades para el pago.
#890 ya claro porque los precios de tu local están adaptados a una demanda concreta, si esa demanda baja drasticamente porque solo puedes dejar entrar a la mitad de la gente pues tendrás que subir precios para mantener el bar rentable, vamos me parece bastante básico, o igual piensas que la peña va a abrir un restaurante para perder dinero para que tu te tomes tu carajillo en tu bar de barrio agustico, solo y barato.
Y bueno por no hablar de lo bueno del mercado es que no tienes porque ir a ese bar si los precios te parecen excesivos, es lo bueno que no es un impuesto.
#895 o puedes mantener precios y reducir gastos. Mas que los impuestos, que creo que lo van a ir aplazando (o ese era el plan), les seria de mayor ayuda un aplazamiento de deudas mientras dure esta crisis.
#896 ¿Qué gastos puedes reducir en un bar para compensar las limitaciones existentes? No tengo ningún bar pero dudo mucho que hay tantas cosas que puedas reducir.
#897 todos los que tengas. Unas no tan obvias por lo visto, puedes reducir carta y especializarte en productos de mas demanda o cambiar tu oferta por una mas económica. También puedes mantener precios pero reduciendo las raciones. O buscando mejores ofertas en proveedores etc.
Obviamente no hacer nada y subir precios es mas fácil pero el cliente no es tonto si no tiene ninguna alternativa nueva o adaptada, dejaran de ir, y del 50% posible se lo llevaran otros que si sean mas competitivos.
https://www.facebook.com/10407631866/posts/10157511969496867/
Cada día más cerca de Venezuela
