La economía española que viene, post Covid. 9 millones de parados. Hilo.

#10353 la transferencia a otras administraciones incluye sanidad al ser una competencia transferida a las comunidades autónomas.

#10383 el impuesto de sucesiones tiene como función evitar la concentración de la riqueza y redistribuirla entre generaciones. Yo opino que si hubiera un buen sistema redistributivo en vida no sería necesario. Pero lo que no es su objetivo es hacer pobre a nadie.

Como veo que volvemos a lo mismo:

Acerca de subirle impuestos a los ricos: #9837

Acerca de sucesiones: (esto creía que ya lo había subido a este hilo pero no lo encuentro )

Huelga decir que vale la pena hacer follow a este señor.

#10339elesedesele:

Del mismo modo, asumo que una persona que se desgrave por tener un plan privado no debería tener el mismo derecho a una pensión pública que una persona que ha pagado sus impuestos al completo. Vamos, me parecería la misma canallada pero por el otro lado.

Estás mezclando muchos conceptos con esta frase.

Lo que va a pensiones no es el IRPF que te vas a desgravar teniendo una pensión privada. Lo que va a pensiones es lo que se paga a la Seguridad Social. Y se paga al trabajar (tanto si eres autónomo como asalariado).

#10349 Pues por eso mismo la obligación que tenemos los jóvenes es de dejar de pagar todos los impuestos posibles. ¿O qué? ¿Tendremos menos prestaciones y tenemos que pagar más? ¿Eso cómo de justo es?

No, de eso nada, todo en negro y defraudando lo máximo.

#10391 Y aún así tiene 50k, que no es poco.

El problema (y una de las cagadas que uno acaba sintiendo verguenza de defender cuando te haces algo mayor) no es cuánto se paga, que puede ser más o menos o estar bien; sino quién no lo paga.

Porque alguien que gane 135k pagará 85k, pero otro que gane 10 millones pagará 200k porque el resto ya se encargará de no pagarlo haciendo triquiñuelas o directamente desfalcando y ya veremos si en algún momento le pillan.

El problema en España (y en el mundo) no es pagar más o menos impuestos. Es que los pobres los pagan, y los ricos (de verdad) no. Pero vamos, esto lleva siendo así desde que el mundo es mundo, solo que cada vez la gente es más lista y traga menos.

Aquí el artículo de Hope: http://eprints.lse.ac.uk/107919/

#10386 Ese artículo indica la más que plausible explicación de este fenómeno. El resumen es que se produce ese fenómeno porque los herederos actuales heredan una situación de distribución de la renta mejor (la de los sujetos que formaron su riqueza en los 70/80). Si la situación fuera al revés el señor de los gráficos te diría que quitar el impuesto de sucesiones sería un sacrilegio. Bueno, supongo que se buscaría otro artículo.

Second, historical circumstances and the institutional context of Sweden may have specific bearing on the detected patterns. Inequality in marketable wealth in a country with an extensive welfare state is not necessarily directly comparable to inequality in countries in which people are more reliant on their own savings. However, since Sweden is no longer exceptional in terms of tax revenues as share of GDP (ranked seventh in 2014), our results could be well generalized to many other countries. It should be noted, though, that a major part of the inherited wealth analyzed was generated during the 1960s, 1970s and 1980s, a period in the Swedish history with peaking egalitarian welfare-state policies and relatively compressed income and wealth distributions. The years thereafter saw both liberalized policies and widening gaps. Could it be that these historical trends in inequality and redistribution are reflected in the equalizing impact of inheritance documented in the study, and thus that heirs not only inherited wealth but effectively also the previous, more equal wealth distribution? At this point, we can only speculate, but such an interpretation would be in line with Nybom and Stuhler's (2014) recent theoretical work on the mechanisms of intergenerational transmission, showing that past institutions and institutional change in a parental generation can have long-lasting effects and eventually affect the offspring generation through the transmission process. On the other hand, our findings are in line with the previous results from Europe, Japan, and the United States, suggesting that inheritances equalize the wealth distribution in many countries.

#10389 Pues una de las cosas que deberian quitar, no puede ser la gran mayoria resulte que tiene que renunciar a lo que se curraron sus padres durante muchos años, por que el estado quiera sacar tajada, asi lo unico que consigues es redistribuir es seguir enriqueciendo al sistema y tu quedarte con cara de tonto.

Pues desde luego no se como se salta no pagar sucesiones ya que entra el reparto y los tramites que ello conlleva, otra cosa es que en otra comunidades tenga bonificiaciones como ha dicho antes y el problema es que deberia quitarse basicamente, por que como bien dices recibes una multa por algo que ya esta pagado.

#10389 Y por que tiene que ser colectiva si tu eres el que tienes esa riqueza? es algo que nunca entedere, lo siento, si al final tu te lo curras no se por que tu vas a estar perdiendo para darselo a otro con tu trabajo.

El recorte de las pensiones es por que lleva una maquinaria de mierda a sus espaldas y por haber metido mano cuando no tocaba, cuando esa hucha solo deberia haber tocado.

Hay que subirlo todo un poco mas, esa es tu solucion a todo vamos a seguir subiendo impuestos, por que el que se piense que solo lo pagan los ricos cuando nunca ha sido asi, es de ciego que no quiere ver.

Los pobres o medio nunca van a pagar menos que te entre en la cabeza, ha nadie en la politica de este pais le interesa no seguir enriqueciendose con todos nuestros impuestos y si pueden sangrarte lo van a hacer, al final como te digo, te van a hacer mas "pobre" en el proceso.

#10403 eso está claro, pero vivimos en una sociedad que limita los derechos de las personas para conseguir otros objetivos. Igualmente que se gravan los rendimientos de los bienes que se poseen. Y esto también es una limitación a la propiedad privada.

Si hubiera una redistribución eficiente de los rendimientos del capital y del trabajo en vida, entonces no haría falta gravar las transmisiones patrimoniales. Pero como no es el caso se paga por donaciones y sucesiones. Yo lo veo como un parche al sistema.

Esto es en relación a la pregunta de para qué sirve el impuesto de sucesiones.

#10401elesedesele:

Gracias por tu aclaración.

Y menos mal que estas cosas sobre cómo funciona el país nos las explican en la ESO xDDD

Hace años que lo digo que se tendría que dar algo de Derecho y Economía en 4º de ESO. Pero no solo no se enseña nada... es que encima meterte a leer cualquier mierda de derecho sin haber hecho nada es todo lo tedioso posible.

El Impuesto de Sucesiones es para aquel que herede más de 1M de €, los muertos de hambre que defienden que no debe existir...
Y aún así ya ni eso en Andalucía por ejemplo, pero era la propuesta clave del PP en economía, cuando no afectaba ni al 3% de los andaluces, aún así la paletada contenta con quitarlo. XD

#10399 Tu pensamiento sinceramente me parece de otras familias se lo curran yo me quiero llevar mi pellizco y no te lo digo a mala fe, pero es lo que parece.

Y me parece un derecho que siendo tus padres etc.. claro que tenga que ser opcion que ellos dejen sus bienes a quien les parezca, como si los quieren regalar, pero no queriendo sacar un pellizco en el proceso, la riqueza no puede ser colectiva cuando es el esfuerzo de otro, cuando tu hablas de beneficiarte de el esfuerzo de otra familia, o ti te gustaria que el dia de mañana tus hijos no heredaran nada tuyo y se los repartieran los demas? es que es un sin sentido.

Crearas mas riqueza, si quitas dicho impuesto, ya que lo mismo hay gente que a sus padres les fue bien y pueden dejarle algo en vida a sus hijos y tirar para alante, con este impuesto estas frenando precisamente eso mismo, la generacion de riqueza.