comentario moderado
No haciendo referencia al artículo (porque dice alguna que otra tontería) el clasismo ideológico es impepinable especialmente desde el s.XIX y demostradamente en el s.XX. Cuando se proclamó la segunda república aun habiendo ganado las elecciones el bloque monárquico porque "claro, es que en las ciudades ha ganado la república". Al campesino, al de la España rural que le follen, su voto no vale lo mismo.
Las ideas políticas de la izquierda son más románticas y en los pueblos no había tanto lugar para el romanticismo. Si es así en los estratos burgueses reunidos en los cafés de las ciudades, donde posturear sobre lo que lees o dejas de leer.
Sentirse superior moralmente no es cosa sólo de la izquierda. Lo que pasa es que en el desarrollo social de España y siempre generalizando es la izquierda la única que ha tenido la oportunidad de mirar a la gente por encima del hombro, salvo por supuesto durante los años negros del franquismo que obviamente sin libertad este debate está fuera de lugar.
#36 pero vamos a ver, en los pueblos se conoce a todo el mundo y tocaba votar a quien tocaba... si trabajabas para el cacique de turno más te valía votar a la derecha o al paro, y había muchos campesinos en esta situación. No es cuestión de romanticismo y más cuando la izquierda quería dar educación en las zonas rurales y la tierra en propiedad a quien la trabajaba y no al terrateniente de turno.
#37 Ah bueno entonces si. No había caído en que cepillarse una situación poco democrática anulando la democracia es lo que haría una democracia.
#43 Apuesto a que no. Pero en #38 dabas por bueno el argumento, aunque sé que en realidad no, pero si lo dieras por bueno... pos eso xD
No creo de todas maneras que el suceso histórico que nombras esté en el origen del problema de izquierda que se señala en #1, con el que tampoco estoy de acuerdo. Creo que llama clasismo a lo que en realidad es un prejuicio, que al ser contemplado de manera sesgada puede aparentar ser clasismo, pero en realidad no lo es, puesto que no nace de un intento porque prevalezcan ciertos privilegios de clase sobre otros. Y creo que la izquierda tiene otros problemas que sí son de carácter, no sé si está bien llamarlo, estructural o de paradigma. Por ejemplo, la gente que cree que se hace la revolución siendo minoría, es directamente estúpida. Y la que cree que se puede hacer mayoría insultando y menospreciando al que quieres convencer, es subnormal.
A un cani lo último que le importa es la política... Yo conozco bastante a este colectivo y si, se sienten españoles acérrimos, pero su 'idea política' por llamarlo de alguna manera es más bien socialista.
Así que para mí la mayoría son de izquierda pero orgullosos de ser españoles. Se que a algunos les explotará la cabeza al leer esto, pero esos dos términos no son excluyentes.
Unido al tema del racismo, yo siempre he pensado que en nuestras sociedades, el racismo casi no existe. La mayoría de las veces, es clasismo mal expresado.
Dicen: qué putada! unos negros han alquilado 5 apartamentos de mi bloque.
Pero ¿Y si Beyoncé, Obama o Coffee Annan hubieran alquilado esos apartamentos?
Dicen: qué putada! el local de abajo lo han cogido unos moros
Pero ¿Y si fuera un jeque árabe para montar un concesionario de Jaguar? ¿Ya no sería "un moro" verdad?
Y pasa lo mismo con casi todos los casos comunes de supuesto racismo.
#47 Históricamente los españoles siempre hemos sido muy poco racistas, quizás por la historia que tiene detrás o quizás el sol, no lo se.
Incluso aceptaríamos sin problemas a los gitanos si se comportaran como personas y no como chimpancés. Lo que nadie quiere es la 'miseria' que viene asociada a la inmigración ilegal y masiva, cosa totalmente lógica por otra parte. En España no hay ese sentimiento de 'raza', porque nosotros mismos somos hijos de mil leches (quizá algunos vascos y los skins si que lo piensan, pero poco más). El español se folla lo que pille, sea blanco, negro, chocolate, amarillo, verde o azul xD
#45 Lo de la segunda república era mitad verdad mitad flameo porque sé que la verdad jode. Pero yo no me tomo la historia como algo personal. A mi este asunto histórico y otros me comen los cojones xD.
Con respecto al clasismo, yo si creo que algo tiene que ver. Se ha visto siempre y se sigue viendo ahora, como cuestión social evoluciona pero sigue habiendo de todos los tipos. Desde gente que bien por joven o bien por su situación es capaz de llamar vago y parásito a una persona que se parte el lomo en el campo vareando las aceitunas que le ponen en el martini de su brunch solo por la cuestión del PER... hasta otra gente que ha tenido la vida resuelta por tener padres en la vida sindical o en algunas partes del funcionariado llamando cosas a otras que por el contrario se la han jugado con una PYME y les ha salido bien. Y viceversa, por supuesto. De esto hay mucho en todas partes, desde MediaVida hasta los más altos cargos y representantes políticos, gente que no ha trabajado en la puta vida y/o que lo único que conoce del sector privado son libros dando lecciones.
Hay muchas formas de clasismo pero en todas alguien mira por encima del hombro a otras. Para mí todas son una lacra y por eso evito el concepto. No me gusta hacer divisiones ni crear enfrentamientos entre las personas. Menos aún si son motivados por envidias, prejuicios o por cómo alguien se gana la vida honradamente.
Este articulo es basura desde el momento que globaliza a la izquierda como un unico ente. Como si todos estuvieramos cortados por el mismo patron y todavia discutieramos si Lenin o Stalin, o si somos partidarios de Marx.
Lo que no cuenta este articulo es que poco a poco, esta surgiendo una nueva izquierda; que proviene ni mas ni menos que de nuestra generación. Lo que ocurre que no hay nada escrito todavia, pero lo habra. Y sera una izquierda adaptada al siglo en el que vivimos, no al S.XX.
Y para terminar, pone la guinda con el supuesto "clasismo". Las clases sociales en nuestra sociedad vienen determinadas por su poder adquisitivo, pues se supone que todos tenemos los mismos derechos y obligaciones.
Ellos, los canis, no forman una clase social. Son mas bien una "tribu" urbana. La tribu del gitaneo, de las droguitas y el exceso. Hay gente pobre muy humilde, y a la vez culta que no tiene nada que envidiar a esa escoria moderna y no es clasificada de ninguna manera.
#46 No se si es lo que estas queriendo decir, pero ser socialista no implica ser de izquierdas. Ha habido y sigue habiendo partidos de derechas, de extrema derecha y de la tercera via profundamente socialistas.
Habria que apuntillar cuando el autor habla de clases medias,a dia de hoy existen dos clases diferenciadas:burgueses y proletarios o empresarios y trabajadores si se prefiere.Entonces,donde esta la clase media??Bueno para mi puede provenir de las dos clases anteriores,trabajadores con un buen nivel adquisitivo o pequeños empresarios;la cuestion es que un miembro de clase media no deja de ser un miembro a su vez de la clase trabajadora o burguesa.
Tambien cuando habla de izquierda radical o transformadora,puede llevar a equivoco, pues esos terminos pueden integrar muchas ideologias diferentes y cuando esto se mezcla con las generalizaciones que abundan en el texto queda,en mi opinion un texto superfluo.
Una puntilla que me gustaria hacer: aquel que se considere de izquierdas y se crea mejor que una señora que friega suelos o que un mozo de almacen que va cada sabado al estadio o que un obrero de la SEAT que ve las mañanas de cuatro,deberia revisar sus ideas y ver que ahi el problema no es el obrero poco o nada concienciado, sino el sistema que lleva a esa situacion.Basicamente ayudar en vez de criticar e insultar.
El clasismo en determinados círculos de la izquierda (principalmente intelectuales pero no siempre intelectuales) es tan obvio y evidente para cualquiera que haya estado involucrado en este tipo de activismo como es obvio y evidente que no es algo exclusivo de la izquierda ni de estos círculos.
#50 eso lo estáis haciendo tú y otros usuarios, no el autor (que en ningún momento pretende simplificar la inmensa variedad de ideas de izquierdas, pero tampoco va a escribir un libro desglosando a qué se refiere cada vez que dice "izquierda" ).
Yo apostaría por buscar argumentos, no por inventarlos, pero allá cada uno.
Me parece que más de uno no os habéis dado cuenta de que el autor es profundamente de izquierdas. Y no será porque no han salido seguidores del blog que han explicado quién es el autor.
Coincido totalmente con #24.
Personalmente, creo que el artículo mezcla churras con merinos muy alegremente.
Decir que me considero bastante perroflauta.
De la misma forma que no me gustan los garrulos típicos que puedes ver en un parque random a las 12 de la mañana fumando porros con los amigotes, tampoco me gustan los niños pijos que si siguen en la universidad es porque papá les puede pagar cuartas convocatorias para asignaturas de primero. En general, no me gusta la gente que elige no hacer nada sólo porque puede permitírselo/le parece más comodo. No me gusta la gente que se conforma con existir, no creo ser tan raro.
Y no considero que esto sea hipócrita respecto mi ideología en absoluto. En todo caso lo será con la absurda proyección de "ser de izquierdas" que pueda tener yo que se quién.
#1 Lo de ellos se quedan, ellos se van.. ¿Te parece clasista? porque yo no entiendo.. los pobres se quedan, los ricos se van.. sino, los subnormales se quedan, y los listos se van..
#58 es complicado, lo entiendo como una referencia a los estereotipos de ese "clasismo de izquierdas" del que se habla, no como ejemplos concretos que sean 100% válidos.
#59 es verdad, es el grupo de seguidores, no me lo llegas a decir y hubiera seguido pensando que era un perfil suyo. Gracias xD
Por cierto, aquí el susodicho perfil
