Lo mismo que #4 , también estoy de acuerdo con algunos puntos de #3 , y se puede concluir con que el capitalismo es el motor de la innovación por el simple hecho de competir en el mercado... pero, ¿es necesaria tanta innovación? ¿a qué precio se consiguen los avances de los que hablamos?
Por otro lado, en una sociedad cuyos objetivos son comunes, posiblemente no se innove con un ratio de innovación tan bestia ya que no habría esa necesidad de ser mejor que el otro en el libre mercado y el estímulo digamos, vendría dado por la necesidad colectiva y no el lucro individual. Por poner un ejemplo, en problemas comunes o ante situaciones graves que afectasen a gran parte de la población como el hambre, la infraestructura para abastecerse uno mismo, enfermedades de las que llevan años lucrándose en este sistema las multinacionales, etc. se haría mucho más hincapié ya que el bien sería de común interés y por tanto se crearía ese objetivo o meta por la que se mueve la sociedad habitualmente, que ahora sería el dinero.
¿Desventajas? Las enfermedades denominadas "raras" por ejemplo, quizás no tendrían la ayuda del colectivo y se limitarían a tratarse con caridad y subvenciones... como ahora 
En cualquier caso, no olvidemos que todo ejemplo de comunismo en la actualidad o en el pasado debe competir o ha competido contra el modelo mayoritario capitalista, por lo que no es o ha sido un comunismo puro. Matiz fundamental en mi opinión.
