El desastre de Rajoy

Los economistas Luis Garicano y Jesús Fernández-Villaverde se han convertido en dos de las voces más reputadas y escuchadas dentro y fuera de nuestras fronteras. Muy críticos con el Gobierno en la época de Zapatero, no han cambiado su actitud con el nuevo Ejecutivo, al que censuran por su falta de decisión a la hora de abordar las reformas necesarias y por su mal criterio a la hora de buscar enfrentamiento con Bruselas o el BCE. En la edición de ayer del Financial Times, publicaron una tribuna durísima con el presidente y su equipo, instándole a poner en marcha de forma inmediata la batería de reformas pendientes.

Una visión a medio plazo. ¿Qué es lo que más echan en falta ahora mismo Garicano y Fernández-Villaverde en la política del Gobierno? «Tres cosas muy importantes. La primera, una visión del modelo de país a medio y largo plazo. ¿Qué queremos ser? ¿Queremos ser Singapur, California, Florida? ¿Una economía sustentada por el turismo o empujar hacia una economía del conocimiento?» Esto, a su juicio, es crucial porque guía «qué recortes debemos hacer y cuáles son las prioridades. Cuando Finlandia entró en un proceso de recortes a principios de los 90, tuvo claro que I+D y Educación no se podían tocar», explican.

Para los profesores de la London School of Economics y la Universidad de Pensilvania, es esencial que «haya un reconocimiento del límite de los recursos del Estado», puesto que «la capacidad fiscal para rescatar a unos y otros es muy limitada, y el que una empresa entre en suspensión de pagos y no pueda pagar a sus acreedores no es un problema que deba resolver el Estado». Es más, es imprescindible todo lo contrario, pues las quiebras son «parte del funcionamiento de un mercado libre». Por ello, explican que «es fundamental que el Gobierno aproveche esta oportunidad para, de una sola vez, hacer tabla rasa, reestructurar toda la deuda posible, y a partir de ahí empezar de nuevo con la solvencia asegurada. Las bancarrotas son la regla clave del capitalismo, sin ellas vamos al socialismo para ricos y nos cargamos la legitimidad del sistema y su eficiencia para asignar recursos», afirman.

Repensar el Estado. Asimismo, Fernández-Villaverde y Garicano creen que «es evidente que hace falta repensar a fondo la estructura del Estado», tanto «de ayuntamientos como de comunidades y diputaciones, de modo que sea sostenible». Y ponen ejemplos concretos, como Dinamarca, que en 2007 eliminó «las diputaciones, y fusionó los 270 municipios en 98, con al menos 20.000 habitantes cada uno», o Japón, que ha reducido en la década pasada en un 40% el número de consistorios. Por desgracia, se lamentan, «este tipo de reforma ambiciosa no está ni en la agenda, a pesar de que está claro que la estructura territorial del Estado es insostenible».

Socializar pérdidas. Los profesores se muestran muy preocupados e indignados por la «socialización de las pérdidas». Reniegan de un sistema en el que «los que invierten puedan hacer apuestas en las que siempre ganan y denuncian que los «rescates son injustos e ineficientes», tanto si se trata del beneficio de los clientes de las preferentes, «que obviamente no hubieran devuelto su dinero si les hubiera salido bien la apuesta», como si los beneficiarios son cajas alemanas. «¿Por qué hemos de rescatar a ese Landesbank? La injusticia es obvia: si no paga el que hizo la apuesta, le tiene que dar el dinero un contribuyente que difícilmente llega a final de mes o que es un pensionista».

¿Qué debería hacer el Gobierno entonces? Según los catedráticos, «cuando anuncie sus planes futuros de rescate, es importante que las instituciones que sean insolventes se cierren, que no se siga metiendo en ellas mas allá de lo que un estricto cálculo de la pérdida en cada caso requiere. Y que los bonistas, incluidos los más senior, paguen por la imprudencia de prestar a esas instituciones». Pero ojo, no sólo en el caso de los bancos. «Si Telemadrid no puede refinanciar 242 millones de euros de deuda, de los que debe 34 al Bayerische Landesbank, pues tiene que renegociar con sus acreedores y encontrar un plan mutuamente beneficioso, no ir pidiendo a los contribuyentes que al final tienen que andar mendigándole un rescate a Alemania».

Garicano y Fernández-Villaverde creen que hay «una coalición un poco rara entre banca, aseguradoras y fondos de pensiones de Alemania -que son los acreedores en muchos casos y prefieren, claro, que les saquen las castañas del fuego- y los políticos españoles, que están tratando de proteger a una coalición de votantes influyente y potencialmente peligrosa para ellos».

Reformas y austeridad. Uno de los temores de los profesores es que la austeridad acabe confundiéndose con las reformas. «España tiene una economía anquilosada, sobreprotegida y sobrerregulada, en lo formal, porque luego tenemos la economía sumergida tan enorme en la que las chapuzas se hacen sin regulación. Si se quitan todas estas barreras absurdas que no protegen a nadie, España puede crecer, y mucho. Los españoles son muy emprendedores y trabajadores. Pero con tanto recorte a bulto la gente no ve reformas, no ve mejoras, y pierde la confianza en las dos. Al centrarse exclusivamente en recortes se elimina el apoyo social que debe haber para las reformas».

Al mismo tiempo, los expertos creen que hacen falta medidas prácticas para poder crear empleo. «España es hoy el país 133 de 184 del mundo en cuanto a la dificultad para emprender un negocio. El 69 en instalar electricidad, el 54 en seguridad jurídica. Me gustaría que el Gobierno se estudiara los rankings del Doing Business del Banco Mundial y de Competitividad del Foro de Davos y tomara la decisión pública de hacer los cambios necesarios para estar entre los 10 primeros». Y añaden: «la de servicios profesionales, de la que el Gobierno ni ha hablado, es el área en la que más oportunidades de crear empleo hay, si se hacen las reformas necesarias, de acuerdo con un estudio de McKinsey y Fedea en el que participamos».