#90 La definición de socialismo la llevan dando los teóricos y economistas marxistas desde hace 150 años. Si algunos no se han enterado de lo que realmente es y quieren ir diciendo chorradas y atribuyendo términos de forma gratuita es su problema.
Estos, los que carecen de rigor, son de los que uno se ríe cuando entabla un debate serio con gente seria. Son los magufos de la economía.
Ni yo a ti tan limitador del debate. ¿Qué es el socialismo para vosotros? Si no te quieres someter a mi pregunta aquí y ahora, responde cuando quieras. O algún día. Pero es para facilitar el debate en este thread. Vaya tontería que me respondas otro día para tener que abrir otro thread para seguir la conversación respecto a la pregunta que os hice.
Pero eh tío, quiero debatir sobre el socialismo, y para eso pido la definición más básica: la que le dais al socialismo. Llámame opresor e insúltame a mí y a los que te pedimos unas directrices para debatir de manera sana. Podemos seguir insultándonos como niños de parvularios.
-Vamos a debatir sobre la democracia actual. ¿Qué es para usted la democracia?
-Lo siento pero no soy ni su perro ni su esclavo
-Muy bien, vayámonos a casa que el debate ha terminado. Gracias a todos
Si empiezas con un "no vale responderle a sus gilipolleces" no te pienses que te voy a pedir de manera calmada y tranquila unas bases para debatir hasta que a ti te de la gana guapo virtual. A ver si te piensas que tienes el monopolio de bajezas. Si acaso lo tendrás del resquemor.
#95 Te contesto querido trabis:
El socialismo es el control por parte de la sociedad, organizada como un entero, sobre todos sus elementos integrantes, tanto los medios de producción como las diferentes fuerzas de trabajo aplicadas en las mismas. El socialismo implica, por tanto, una planificación y una organización colectiva y consciente de la vida social y económica. Subsisten sin embargo criterios encontrados respecto a la necesidad de la centralización de la administración económica mediante el Estado como única instancia colectiva en el marco de una sociedad compleja, frente a la posibilidad de formas diferentes de gestión descentralizada de la colectividad socialista, tanto por vías autogestionarias como de mercado. Existen también discrepancias sobre la forma de organización política bajo el socialismo para lograr o asegurar el acceso democrático a la sociedad socialista a clases sociales o poblaciones, frente a la posibilidad de una situación autocrática por parte de las burocracias administrativas.
No me des las gracias a mi, daselas a Jimmy:
#95 oye tu hace mucho que no te acuestas con tripas, ¿ verdad ?
Porque no entiendo eso de que vayas a degüello por la sencilla razón de que este chico tiene muchas manías y se limita a decir que todo el campo es orégano.
Lo que pienso yo que es socialismo lo han dicho miles de veces, así que no hace falta que te lo repita, que tonto no eres o eso creía yo.
Es la misma estupidez como cuando decís que en comunismo no hay propiedad privada una y otra vez.
O cuando os atrevéis a calificar a la gente ni conocer el espectro político de según que zonas del estado español, de lo que habéis demostrado un sinfín de veces que no tenéis ni pajoleria idea ... como coño quieres que os haga caso con vuestras definiciones ...
P.D: también tenia supuesto que sabias leer, tu me has dicho que responda, "AQUÍ Y AHORA" y un servidor te ha contestado que no soy tu perro como para obedecer a la voz de ya, además si me lo pides así menos aun.
Las gilipolleces, por si no te has dado cuenta SON LAS DE TRIPAS, señor "soy el culo del mundo"
Mola lo de poner excusas amparadas en el relativismo para no conocer las características del socialismo marxista (aka socialismo a secas). Algunos no sé si boicoteáis a propósito los debates o es que directamente sois así de simples xD
#97
No he esmentado a tripas aún. Pero estoy acostumbrado que digan que voy comiendo culos por ahí. Sí, su visión liberal coincide con la mía la mayoría de las veces, pero en las subvenciones a la iglesia diferimos (ya que me dices si hace mucho que no me acuesto con él, yo no me guardo dogmas ni me considero "perro de nadie" por darle explicaciones aquí y ahora).
Yo realmente no sé si en el comunismo hay propiedad privada o no, porque la definición la he visto sesgada en 1.000 libros. Si me lo explicas o me das sitios donde pueda leer su significado, leeré. Vaya por Dios, es lo bueno de compartir conocimiento.
Te he dicho "aquí y ahora" para seguir con el debate con unas bases predefinidas. Si te piden eso (en un debate real, por la T.V. por ejemplo) y contestas "ya lo he contestado mil veces, no voy a hacerlo mil y una" sería yo el que se iría xd. Vaya acto de soberbía.
#98
Si yo pido que me lo definan ;_; Almenos en MV cada uno tiene una idea diferente de socialismo. Es más, en un thread pedí que me definieran "lobby", y ni gente con carrera se ponía de acuerdo. No quiero caer en el mismo error. Y por eso posteo. Creo que no me protejo con excusas (creo).
#99 tio, te repito, te lo han dicho un millón de veces, igual otro no se cansa de repetir las cosas mil veces pero teniendo información y sabiendo más o menos como pienso , más menos que más, socialismo no es PSOE ni PSPV ni PSC ni PSE y mucho menos PP.
Si quieres , dejo de limpiar las marcadoras y me lio un tochaco explicando lo que es para mi el socialismo o más sencillo aun retener en tu mente lo que dice la gente en el foro.
No estamos en la tele, así que no me hagas esas comparaciones.
Si aun no sabes que en el comunismo hay propiedad privada, mejor no discutamos más el tema.
#99 ¿En qué libros lo has visto? Sopréndeme. En alguno de Marx, o quizás de Marcuse, quizás lo leíste en la última de Luxemburgo o te lo susurró Bloch...
Aquí no se habla de lo que piense cada uno. A mí no me importa lo que piense gente sin formación y cuya opinión se sustenta en leer 4 panfletos. El marco teórico y económico básico está bien delimitado. Otra cosa es que existan diferentes interpretacions en ámbitos concretos pero en el sustrato no.
Y para las cuestiones básicas es tan sencillo como acudir a la wikipedia si no tenemos entereza de coger un libro de verdad y leer que dice cosas como socialización de los medios de producción y organización revolucionaria y colectiva del proletariado (todo ello amparado bajo el motivo antropológico de la lucha de clases) para darse cuenta de que, por mucho que algunos se empeñen en decirlo, el sistema actual no es socialista ni de lejos.
Muy complicado...
Y quien no entienda esto (y realmente no es difícil encontrar y comprender tanto el análisis como los axiomas básicos) no se atiene a criterios de rigurosidad y demuestra que opina en base al prejuicio y el desconocimiento. Eso sí, luego cuando los perroflautas llaman Capitalismo salvaje al sistema actual nos echamos las manos a la cabeza.
#101
Si el liberalismo en su definición (por lo que he leído de Sala-i-Martí, el único que veo que me lo explica de manera divulgativa) aún no se ha aplicado (según mi opinión). ¿Qué te gustaría aplicar a ti? Para leérmelo. Yo es que el liberalismo lo veo bien menos cuando sólo hay una empresa que te ofrezca "x" servicios, y hay un monopolio que "no se puede evitar por el momento" y tienes que pasar por el aro.
#102
Entonces tampoco es liberal, y algunos acusan al liberalismo de los males actuales. ¿Qué sistema actual se está aplicando pues? xd. Tampoco capitalismo por lo que dices.
Si os parezco muy tonto podéis ignorarme. Porque creo que os lo parezco (me da la sensación).
____ ____ ____ ____ ____ ____ ____
||[ |||0 |||z |||4 |||M |||a |||] ||
||__|||__|||__|||__|||__|||__|||__||
|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|
<MoRo> Tio
<MoRo> tienes ban
<[0z4Ma]> dime
<MoRo> y te ponen
<MoRo> verde en mv
<[0z4Ma]> ya lo se
<MoRo> puff
<MoRo> y enzima feo
<[0z4Ma]> donde me ponen verde?
<MoRo> depresion no?
<[0z4Ma]> no
<[0z4Ma]> weno
<[0z4Ma]> enfin
<[0z4Ma]> abra ke hackear mV ke remedio
<[0z4Ma]> oye
<[0z4Ma]> TU PUTA MADRE
<[0z4Ma]> eres muy listo tu no payaso?
<MoRo> si
<[0z4Ma]> o payasa?
<MoRo> y tu muy feo
<MoRo>
<[0z4Ma]> o mejor dixo
<MoRo> ANORMAL
<[0z4Ma]> HIJO DE PUTA
<MoRo> JAJAJAJAJ
<[0z4Ma]> FEO TU PUTA MADRE
<[0z4Ma]> mas kisieras lameron
<[0z4Ma]> PONME TU FOTO AVER SI TIENES COJONES
<[0z4Ma]> HIJO DE PUTA
<[0z4Ma]> TE CREES KE ME IMPORTA?
<[0z4Ma]> MIRA SOPLAPOYAS
<MoRo> JAJAJAJAJ
<MoRo> FEOOOOOOOOO
<MoRo> JAJAJA
<[0z4Ma]> ME TIENES ASTA LA POYA
<[0z4Ma]> ME TIENES ASTA LA POYA
<[0z4Ma]> PAKETE DE MIERDA
<[0z4Ma]> MAS FEO ERES TU
<[0z4Ma]> HIJO DE PUTA
<[0z4Ma]> ALA
<[0z4Ma]> PONLO EN MV
<[0z4Ma]> CARAPOYA
<[0z4Ma]> TU P U T A M A D R E
<[0z4Ma]> OK?
<[0z4Ma]> PRA
<[0z4Ma]> K TE PILLO LA IP
<MoRo> eh si, que te pongas a vender limones ANORMAL
<[0z4Ma]> YA VERAS ALGO EXTRAÑO EN TU PC
<[0z4Ma]> YA VERAS ALGO
<[0z4Ma]> MMMM
<[0z4Ma]> VOY A EJECUTAR COMO 298 VIRUS EN TU PC
<[0z4Ma]> TE METO 2 PUÑALADAS Y LO FLIPAS GILIPOLLAS
<[0z4Ma]> ME IMPORTA MATARTE GILIPOLLAS
<[0z4Ma]> MENTIENDES?
<MoRo> JAJAJJAJA
<[0z4Ma]> NO SERA AL 1º KE LE CLAVO UNA NAVAJA
____ ____ ____ ____ ____ ____ ____
||[ |||0 |||z |||4 |||M |||a |||] ||
||__|||__|||__|||__|||__|||__|||__||
|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|
#105 No x'D
Pero vamos, no es que "me guste" o "no me guste". Me gusta un buen entrecot de ternera y no me gusta el salmon, pero que 2+3 no sean 4, si no 5, no es cuestion de gustos.
#103 No existe el liberalismo 100% de igual forma q no existe el comunismo 100% y así un largo etc, y como bien dices aunque existiera aún existiría debate sobre qué es exactamente y si es lo q se esta aplicando.
Pero existen medidas "socialistas", medidas "liberales", etc.
A mi el liberalismo en la mayoría de campos no me parece mal, por ejemplo estoy bastante en contra de aranceles, funcionariado o del intervencionismo del estado en algunos temas (vease las cajas como un ejemplo).
Pero de igual forma considero q una sociedad es un barco en el q navegamos todos y en el q todos somos importantes y no dejamos a nadie atrás, no es un "saltar por la borda y el q no sepa nadar pues q se ahogue", o como mínimo confiar en que no se ahogará pq alguien, q lógicamente no seré yo, le ayudará.
Considero q hay cosas q no se puede liberalizar igual q hay sectores q pese a q pueden disponer de una amplia capacidad de decisión, se les debe poner límites. Al igual q estoy deacuerdo en pagar impuestos para hacer un fondo común q garantice no dejar tirado a nadie, q no es lo mismo q decir q garantice los lujos y privilegios de unos cuantos.
#109 Cojonudo tio xDD
Es muy bueno este tio
http://www.youtube.com/watch?list=UUSJP3MAHvCZ_MxRQM4kjH-w&feature=player_detailpage&v=NiotzktVruE
#108 Totalmente de acuerdo en todo, a excepcion del tema de las cajas. Creo que el fallo no ha sido de concepcion, si no de aplicacion. Mas concretamente en quien lo ha aplicado.
Yo es que el liberalismo es perfecto. Creo que implícitamente no dice abolir el Estado (dice "reducir su función al mínimo en el territorio que no le pertenece" ), si no ya sería perfecta. Pero al final veo aceptable que éste se encargue de dar las mismas oportunidades a quien no sale con las mismas opciones que alguien "sano" digásemos. No darle ventaja, si no darle la capacidad de que se pueda espavilar solo.
No estoy de acuerdo en pagar impuestos.
#112 Eso lo dices desde de la experiencia personal que tienes con la recaudacion en España, y el pagar mas impuestos, repercutiese en ti a la larga de una manera positiva, tu opinion seria completamente diferente. Y en serio, en España no se pagan impuestos:
Nivel de impuestos en Europa. Amarillo: Pagan menos. Verde: Pagan mas.
Nivel de desempleo:
#112 ¿Y si no estas deacuerdo en pagar impuestos como puedes dar oportunidades? Yo hay cosas como la sanidad y la educación en las q creo q todo el mundo debería tener si no una igualdad de oportunidades, al menos una oportunidad decente.
Y acabar siendo un analfabeto pq tus padres no te han podido ni pagar un colegio o morirte pq no puedes costearte una operación, no me parece dar una oportunidad decente.
Mucho hablamos de los inmigrantes q vienen a España y q deben adaptarse a la cultura y costumbres de aqui. Pues yo esto lo veo igual, si decides vivir en una sociedad, hay q arrimar el hombro por dicha sociedad, una vez garantizada esa estabilidad social, ya q cada uno con lo q le sobre haga lo q quiera, pero una vez cubierta su estructura social básica.
Y para mi el liberalismo puro no cubre las necesidades básicas de todos.
Joder como se desvía el tema, empieza criticando la pasividad de Rajoy y acaba discutiendo sobre lo que es el verdadero socialismo y liberalismo. Ni lo que hace el PSOE es socialismo ni lo que hace el PP es liberalismo (o neoliberalismo).
Realmente no hay gran diferencia entre PSOE y PP, por la sencilla razón de que el gobierno español desde hace bastantes años perdió gran parte de su soberanía en favor de terceros. ¿Acaso nos creíamos en 2001-2006 que todas las ayudas llegadas de la UE eran donaciones? Todas esas ayudas fueron a cambio de ceder parte de nuestra soberanía, concretamente en lo que se refiere a economía, y eso se concretó con la entrada de España en la moneda única.
A día de hoy los gobernantes no tienen huevos a arriesgarse en nada, siempre cogen el camino más fácil y conocido en lugar de probar alternativas. ¿Por qué? porque siempre pueden decir al otro partido "esto ya lo hizo usted en el año tal". Aumentar la presión fiscal y disminuir el gasto público no es solución a esta crisis, esto lo sabe Rajoy y hasta el economista más tonto, pero la vía "lógica" a tomar enfrentaría al Gobierno con los bancos y cajas, y hay que recordar que son los bancos y cajas actuales los que han estado perdonando durante años muchísimas deudas al PP y PSOE, además de hacer donaciones millonarias a sus partidos. ¿De verdad alguien piensa que el Gobierno va a morder la mano que le da de comer?
El sistema no se va a ir a la mierda si en lugar de rescartar bancos los dejamos caer y que sean los accionistas y gerentes los que asuman las pérdidas, como pasa en cualquier empresa privada. Algo así ya se hizo en Suecia y les fue muy bien. Pero claro hay tantos trapos sucios escondidos en los cajones de los Bancos que a ver qué Gobierno se atreve a hacer eso.
#113 Hacer una relación directa entre presión fiscal y tasa de desempleo sin analizar más factores es un ejercicio de demagogia. No sé si lo has hecho queriendo. xD
El modelo productivo o la legislación del mercado laboral influyen muchísimo más en el empleo que el tema de los impuestos. No hay punto de comparación, vaya.
Dios, dejad el tema liberalismo-socialismo-intervencionismo, me pone nervioso que siempre acabéis con lo mismo xD. Esto no es un hilo general para debatir esas cuestiones, está claro que lo de ahora ni es liberal ni es socialista. Es mixto, de "Estado de Bienestar" si lo preferís, y como tal presenta ventajas e inconvenientes. De hecho todas estas cuestiones de "¿cuánto debe intervenir el Estado?" "¿cuál es un nivel de equidad aceptable?" "¿qué es justo y qué no lo es?" no son ni pueden ser respondidas por un economista a nivel científico (vamos, sin dar juicios de valor por el medio) dado nuestro nivel de conocimientos actual. Sí podemos diferenciar ciertos criterios (por ejemplo, la existencia de un Estado central es mucho mejor que la ausencia de Estado como puede pasar en algunas regiones de África o que un control férreo y excesivo desincentiva la innovación como ocurrió en la URSS), pero a partir de cierto punto la perspectiva depende las dimensiones que se le dan a ciertos fenómenos (externalidades, bienes públicos, fallos de mercado y de sector público) y de cuán solucionables son. Por eso siempre veréis a Stiglitz diciendo una cosa y a Mankiw o Sala i Martín otra. Si queréis ver qué dice la evidencia sobre el crecimiento económico pues podéis empezar a leeros todos estos artículos: http://ideas.repec.org/s/eee/grochp.html
#113 Por cierto, claro ejemplo donde correlación no implica causalidad. Por no hablar de que juntar todos los impuestos así no tiene mucho sentido, dados los distintos efectos que pueden tener (no es lo mismo IVA que IRPF que un impuesto sobre el alcohol o tabaco).
#119
¿Tú qué sistema pondrías? ¿O a día de hoy con todo tu conocimiento tampoco lo tienes claro?
No sé si has hablado de ello por aquí alguna vez.
