#180 ¿Me vas a responder o solo vas a seguir yendo por las ramas?
#182 Que la SEC por ejemplo dejara que se endeudarán mas los 5 bancos grandes de EEUU no significa que estaba desregulado si no que estaba totalmente privilegiado porque el banco central seguía refinanciándoles la deuda hasta el final.
¿Vas a responder alguna vez tu sobre algo de economía y dejar de hacer c&p?
Sigue mi pregunta en el aire.
No quería intervenir pq esto se ha ido de madre, pero creo que es necesario aclarar que todo libertario –o mejor dicho todo simpatizante de la escuela austríaca con un mínimo de coherencia con sus ideales– va a defender a capa y espada la restauración de la ley glass–steagall, aunque sea como un mero parche.
Por otra parte no estoy yo muy convencido de la importancia que pueda haber tenido la derogación de dicha ley, pq la crisis ni vino ni fue provocada por la combinación de banca comercial y banca de inversión. Y es curioso ver cómo ni LB ni fannie mae ni freddie mac eran bancos comerciales xd. Además todos los problemas con los préstamos inmobiliarios vinieron únicamente de la mano de la banca comercial. Aquí hay un artículo bastante interesante al respecto.
Pero bueno, me da un poco igual todo esto y no voy a defender la mierda que se han montado en américa, así que paso de seguir metiéndome en otro absurdo y cíclico debate. Lo dejo ahí por si a algún afortunado le interesa.
#186 No iba por ti. Por cierto, si fueras coherente con tus ideas la defenderías aunque sea como paso previo al coef. de caja. Creo que tu amigo Rallo ya la ha defendido en alguna ocasión.
#183 "This seems to me to be a strikingly lazy and ignorant post, especially given that it comes from an academic claiming to know something about business.
Your graph showing a ZOMG! scary tsunami of government regulatory spending in finance and banking has a simple and well known explanation: the finance and banking sector has grown at a rate that is equally or even more spectacular..
Hence it is perfectly possible for the industry to be less effectively regulated, while government spending dramatically increases. To demonstrate this I have done some quick, rough graphs that put your figures in context.
First, using Fed data for GDP, I’ve tracked regulatory spending vs finance’s contribution to GDP.
http://www.flickr.com/photos/39984815@N05/6485826693/
At a 1:1 ratio, the regulatory spending increase is actually invisible, (the highest point seems to be the ’60s at about 0.25% of the size of the actual market. ZOMG! Strangled in bureaucracy!)
So I scaled it so the trends are actually visible. What we see indeed fits a deregulatory story, as the finance and banking sector radically climbs and the regulatory spend flatlines or declines.
http://www.flickr.com/photos/39984815@N05/6485954389/
Of course I do not claim these graphs are in any way definitive: I did them in about five minutes. No doubt there will be far better work elsewhere. But clearly the one big story about finance in the last 30 years that explains your data and that any competent commentator should be aware of is entirely absent from your post. Why?"
"Interesting chart. I’d like to see an additional trend chart based on the amount of regulatory dollars spent as a % of GDP and as a % the size of the industry they’re charged with regulating as well.
My sense is the % of a GDP and % of industry trend chart would tell a slightly different story than the story the chart provided appears to tell. But that’s just a hypothesis. I’d love to see the data.
On the employee side, a trend of the # of Finance and Banking regulators expressed as a % of all government regulators would be interesting to see.
Sorry to buck the trend here, but I have no insults or general testiness to unleash at this time."
PD: Extriado de los comentarios a la foto que has linkeado.
#184 En ningun momento he culpado a Glass-Steagall de la crisis xD
#184 No he dicho que en ningún momento haya sido el culpable la derogación de la ley Glass-Steagal de la crisis pero otra cosa es defenderla algo que no he hecho, los enemigos de la libertad la ponen como excusa de desregulación cuando es algo totalmente falso que no es ni desregulación ni libertad es simplemente privilegios para uno de los sectores mas poderosos gracias a ellos.
La culpa de la crisis como siempre es del control de los tipos de interés, la expansión crediticia que viene dada de la planificación centralizada de los estados.
#185 Es decir que para decir que "no había regulación" te vas primero a los comentarios del hilo y tiras de comparaciones con otros datos... ¿sabes alguna vez que es lo que aportas?
¿Bueno entonces bajó o siguió subiendo? ¿Niegas la foto que he puesto? ¿Vas a responder lo de la pregunta de la banca comercial y de inversión?
#186 No, la verdad, estoy haciendo como tu, trolleando y poniendo random pics que encuentro en facebook:
el problema es que las empresas publicas son nidos de ratas, alli se entra por enchufismo por lo que es obvio que los que llevan esa pesima gestion son "amigos de"
luego estan las empresas mantenidas como seria la de la mineria, que es tirar el dinero a un pozo sin fondo ya que en el momento que dejes de pagar se iran a la mierda al dia siguiente, pero la "izquierda"(los oportunistas) se te tiran al cuello cuando intentas arreglar alguna cosa de estas.
#187 Si, lo mejor es que no tienes ni idea de lo que pones xddddd.
Bueno ¿responderás alguna pregunta para no quedar como el ignorante que eres? ¿Necesitas buscarla en facebook?
#190 ¿Sabes a caso que ha puesto? xddddddddddddddddd
#182 claro, eso es asi porque tú lo dices, ¿no? La desregulación se ha dado, sea porque son privilegiados o no, pero la desregulación ha existido. Si no admites esto, no merece la pena hablar contigo de nada. Admite la puta historia de la realidad ya.
#186 Pareces un loro que no deja de repetir lo mismo una y otra vez. Admitelo, por mucho que lo repitas no va a convertirse en verdad. Deja de autoengañarte.
#189 ¿Responderás tu a alguna de forma directa? ¿O te andarás con rodeos como siempre? ¿Quieres cambiar algo? Pues cambia tú y deja a los demas en paz.
Te demuestran la desregulación en los estados unidos y tú sigues igual. Eres un adoctrinao.
edit: #189 ¿lo sabes tú? Yo solo pasaba a ver el owned que te estás llevando. Si permitir a los estados endeudarse como lo hacian, es una buena regulación, no sabes ni por donde te viene el aire...
Mañana es el gran día!, subida del IVA por fín, lo que todos esperábamos! (bueno no, solo los ciberfabras)
#189 Espera, ¿Que tengo que contestarte a que? Llevo esperando la tuya desde #133. Lo unico que has hecho mientras tanto para "demostrar" que no ha existido desregularizacion ha sido poner una imagen extraida de un blog que has buscado por google, y especular sobre lo que yo se (que ya te adelanto que sobre el mercado financiero mas que tu xDDDDDDDDDDDD), pero de lo que tu sabes hablas poco, y cuando hablas, la cagas xDDD (para muestra un boton)
#192 Si quieres vamos con los datos de los tamaños de los bancos centrales y FED como han ido aumentando y las regulaciones... tu lo único que has sabido poner es la tontería de la SEC que además te he explicado (porque si lo has puesto "como desregulación" es que no tienes ni idea de lo que es) que no es desregulación si no privilegios para los poderosos.
Te sigo haciendo la misma pregunta ¿sabes porqué no se pueden unir la banca comercial y la de inversión? Tanto que hablas de la ley Glass-Steagal me gustaría saber porque estás en contra de su eliminicación al menos un poco de argumentación.
#191 Es una medida dura que el no queria tomar, pero ten en cuenta que es por el bien de Eshpaña y de los Eshhpañoles.
#193 ¿Podrias indicarme en que momento me he pronunciado en contra o a favor de la derogacion de Glass Steagall? xDDDDDDD
PD: SteagalL, btw
#196 En ninguno pero entonces si te posicionas es porque sabes que defiende o que hace....
Por 10ª vez ¿sabes porqué no se pueden unir la banca comercial y la banca de inversión? Ya llevas 3 días para buscarlo en Internet.
#197 No, no me he posicionado, solo he afirmado que DESDE 1970 HASTA LA CRISIS EXISTIO UNA TENDENCIA A LA DESREGULACION . ¿Me he posicionado a favor? no. ¿Me he posicionado en contra? no.
Y tu llevas dos dias para leer #180, pero vamos, que te repito, "de lo que tu sabes hablas poco" xDDDD
#184 Pues claro que defiendo el coeficiente del 100% en caja es que es algo totalmente lógico... pero claro la moneda FIAT y los estados permiten que los bancos hagan lo que quieran, (que curioso que esto creen que es liberalismo)
Luego la gente cuando le preguntas y le dices que el banco solo tiene el 10% de tu dinero en el banco y no se lo cree.
Bienvenidos al sistema bancario y monetario estatal.
#198 Hasta que no me respondas no lo voy a hacer yo, pero bueno que ha quedado claro que no tienes ni santa idea al menos de momento.
#201 ¿Qué te aclare algo que pones tu en mi boca o que dices tu? Vaya personaje xd
Sigo esperando la respuesta.
"#167 ¿Sabes o no sabes por qué no se pueden juntar la banca comercial y la de inversión?"
Hay una diferencia MUY GRANDE entre pueden y deben (Lo primero que deberias hacer es aprender a expresarte con propiedad)
De ahi mi comentario de "quiero pensar que no insinuas que no pueden fusionarse" en #180, porque si estas insinuando esto, es que directamente no tienes ni puta idea de que estas hablando.
Y a esto, si, te respondi:
CITIGROUP
De verdad, es que eres ridiculo xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
PD: Sigo esperando que me llames antieconomista, por favor.
#203 Y te lo explico ese no "pueden" es en el actual sistema de cambios monetarios flexibles, sin coeficiente de caja y sin patrón oro en el actual sistema no se puede dejar carta blanca a los poderosos, es decir dejarles privilegios en su acotado sistema.
Y tu respuesta es poner "citigroup" es no responder nada.
Sigo esperando.
Ese "hasta que no respondas tu, no respondo yo" Es la típica frase-recurso en un debate cuando ya no hay opción de desvio en el mismo y se necesita una respuesta del interlocutor para poder desviarse, dado que la respuesta a la pregunta es la que le dá la razón al contrario.
Deberíamos bautizarlo xD
#204 Si, se puede. Tu hablas de deber: deber =! ser (te lo suelen dejar bastante claro en primero de carrera, por si te pasaste el bachillerato moviendo el boli, por cierto). Aprende a expresarte con propiedad, por favor xDDD
#209 ¿Si se puede con tipos de cambio variable dejar que la banca de inversión y la comercial se junten? Veo que también caes en el mismo error que la escuela de Chicago.
Yo me se expresar he dicho que no se puede con ciertas variables externas, sin ellas no.
