#60 Ambas escuelas coinciden en que el mercado se autorregula y en que el Estado no debe intervenir en la economía.
#61 No. Friedman defiende que el Estado tiene que controlar el nivel de dinero emitiendo moneda de manera constante, interviniendo para mantener el flujo constante. Es que no pasas ni el filtro de la primera frase de la wikipedia:
Monetarism is a school of thought in monetary economics that emphasizes the role of governments in controlling the amount of money in circulation.
Pero putos neoliberales. No sé ni lo que dicen pero es pseudociencia. (que lo es, toda la economía lo es)
#62 El liberalismo está obsoleto, es una teoría del siglo XVII-XVIII. Ya se ha demostrado que el mercado no se autorregula, no existe la mano invisible.
Hostia tu, fairplay fiscal pactado. Llevaba mucho hablando de esa mierda y parece que se ha dado un buen paso. A ver si los prostíbulos fiscales como Suiza pasan por el aro. Joder, pensé que no viviría para verlo.
#64 No solo eso, está demostradísimo que la clase media se origina historicamente y se mantiene gracias al circulo virtuoso personas-empresas-gobierno. Sin infraestructuras públicas e impuestos solo polarizas la economía. Si funciona en paises como Suiza es precisamente por exclusividad, si eso se hace una generalidad se va todo a la puta. Lo que pasa es que hay mucho gilipollas que piensa que elegir en política es elegir a quien roba y no se da cuenta de que la labor de los ciudadanos es precisamente exigir comportamiento legitimo tanto en las urnas como en las calles.
Una de los requisitos de la competencia no es que haya igualdad fiscal entre sus competidores? Yo lo veo una buena noticia.
No es normal que una empresa que usa los servicios públicos de aqui y sus infraestructuras no pague el % que le toca, me parece de usurero hijdeputa
Dicho de otra forma, aquí o follamos todos o la puta al rio
#64 Claro, nadie baja los precios para atraer clientela o las cosas que no son rentables perduran en el tiempo por si solas y en los países donde se regulan los precios no hay mercado negro.
A mi me parece perfecto si quereis hacer eso.
Pero luego sed coherentes, cuando los porductos sean alrededor de un 30% más caros debido a los costes de producir en la UE y que los paises en vias de desarrollo se queden estancados porque no tienen fábricas, que no empiezen las quejas que si neoliberalismo o las vainas de siempre.
Recordemos como ha crecido China, le sudó los cojones todo, todas las fábricas ahí a coser balones y un par de generaciones después miran de tú a tú a USA, con sus propias compañias como Huawei, Lenovo o NIO y una clase media muy fuerte. Hay que tener bien claro como crecen los países.
Además, hablais mucho de Holanda pero ellos ya tienen el IS en el 15% y a partir de cierta cantidad sube al 25%. Si acaso le afectará a Irlanda, pero Holanda tiene otras ventajas.
#68
Si la producción e impuestos se quedan aquí, también los beneficios asociados: Puestos de trabajo, dinero en las arcas publicas (Harina de otro costal es la malversación y robos por la corrupción política, que da para otro debate), etc... Ergo que suba el precio de los productos no tiene que ser malo de por si.
China está como está es por aprovecharse, entre otras cosas ya que las causas son bastes más, de la deslocalización que han hecho grandes empresas llevándose la producción para allí y ampliar el beneficio.
Todo lo que ponga trabas a esas sistemáticas bienvenido sea a pesar de que llegue muy tarde.
#71BuLLeT_AZ:Si la producción e impuestos se quedan aquí, también los beneficios asociados:
Los posibles beneficios de mantener a un sector ineficiente aquí son mucho menores que el resto de la población tenga que pagar un sobre coste muy abultado, de almenos 30% por esos productos. Es lo de siempre, incapaces de ver el impacto en su conjunto.
#71BuLLeT_AZ:de la deslocalización que han hecho grandes empresas llevándose la producción para allí y ampliar el beneficio.
Es que es gracias a esa deslocalización que China ha crecido, y el motivo por el cual el sud este asiatico crece.
Eso es lo que digo, que me parece perfecto que querais aplicar medidas proteccionistas, pero sed coherentes con las consecuencias de las mismas, que es condenar a estos paises a que no puedan hacer los mismo pasos que China.
De la misma manera que se le ponen aranceles a productos de África pero se invierten dinero en ONGs de mierda que van a hacer el paripé. Cuando si quieres ayudar de verdad a ese continente lo mejor es dejarles que nos vendan sin aranceles lo que producen.
Esto es a lo que me refiero, la clásica hipocresía en estos temas.
Porque a ver si os pensais que el G7 toma estas medidas para salvar al mundo. Lo hacen porque harán cuentas y les saldrá a cuenta hacerlo para evitar que salgan otros paises y se marquen un China. De la misma manera que Bill Gates y gente así aboga por más impuestos.
#68 El problema está en cuando únicamente se analiza la economía de un país bajo el prisma macroeconómico. A mí personalmente me importa bien poco si mi país lidera la champions league de las economías mundiales si es a base de condiciones laborales precarias y esa prosperidad solo puede disfrutarla un porcentaje minoritario de la población.
Creo que debe haber un equilibrio entre la macroeconomía y el resto de factores sociales. La UE lo conforman países bastante heterogéneos por lo que su gasto público es muy dispar debido a múltiples factores (infrasestructuras, etc...), y yo creo que armonizar o establecer unos mínimos es algo beneficioso para el conjunto. A nivel particular en España deberíamos haber ido cambiando nuestro modelo productivo desde hace muchos años, pero desde luego no a base de burbujas y pelotazos como estamos haciendo. Pero como no aprendemos nada pues así nos va.
#72 No creo que nadie piense que está medida es para salvar el mundo. Todos sabemos que lo hace me beneficio propio, la cuestión es ¿Beneficia a España? El coste de los productos subirá un poco, pero si a su vez conseguimos que algunas empresas, en vez de irse a Asia, monten su sede aquí, quizá reduzcamos el paro y consigamos aumentar la industria. Por lo que el beneficio a la población podría ser muy superior a los contras
China ha pasado de tener un +40% de gente en la pobreza a menos del 5% y reduciendose cada día.
Su clase media se ha multiplicado y el gobierno dice que uno de sus objetivos es que crezca aun mas. Porque no son gilipollas, y tienen un plan a décadas vista y saben lo que hay que hacer para crecer.
Si esto es que lo disfruten unos pocos que baje Dios y lo vea.
Lo que noto es que no teneís muy claro lo que implica que paises mega ricos como el G7 decidan a modo de cártel meter según que medidas, lo que implica para el resto.
Y repito este par de cosas:
#72bkrs:Porque a ver si os pensais que el G7 toma estas medidas para salvar al mundo. Lo hacen porque harán cuentas y les saldrá a cuenta hacerlo para evitar que salgan otros paises y se marquen un China. De la misma manera que Bill Gates y gente así aboga por más impuestos.
#72bkrs:De la misma manera que se le ponen aranceles a productos de África pero se invierten dinero en ONGs de mierda que van a hacer el paripé. Cuando si quieres ayudar de verdad a ese continente lo mejor es dejarles que nos vendan sin aranceles lo que producen.
Pues me parece perfecto, pero que la gente sea coherente pues. Que no se quejen de que en África se mueren de hambre si les metemos aranceles a los productos que nos llegan a la UE, por ponerte un ejemplo.
Y esta medida es obvia que es para afianzar su poder y evitar que salgan competidores, de la misma manera que Bill Gates cree que hay que subir los impuestos. Una vez que Microsoft está arriba de la montaña, le importa bien poco ya. Y más él que lo mueve todo a través de su fundación.
#75 no me he leído la noticia completa, pero entiendo que se habla de poner una tasa impositiva del 15% en los países del G7 y de extenderla a los demás países. En principio si los países africanos ajustan su tasa impositiva al mínimo no tendrían problemas en seguir comerciando con europa. Y los impuestos recaudados por esos países podrían usarlos en aumentar el nivel de vida de sus países (en teoría).
#76treetops:En principio si los países africanos ajustan su tasa impositiva al mínimo no tendrían problemas en seguir comerciando con europa
Pero es que los aranceles a África ya están desde siempre. La UE de puertas para afuera siempre ha sido muy proteccionista.
Yo lo único que pido es coherencia. Si queréis proteccionismo, que sepáis bien que implica para la economía nacional y sobretodo para los países que están en vias de desarrollo que no nos podrán vender sus productos.
#76 Me imagino que pondrán exenciones a los países considerados en desarrollo por la OMC o algo parecido porque si no sería imperialismo económico puro y duro.
Cómo van a estar los políticos españoles detrás de esto si somos un cero a la izquierda en cuanto a política? xd
Sería factible por ejemplo con Netflix saber cuánto dinero recaudan en España y cobrarles el % adecuado sobre esa cantidad, el dinero que recaudan en Francia y les paguen a ellos el % que les toque, etc?
Quiero decir, matemática e informaticamente es posible cuadrar que dinero de beneficio sacas de cada zona en un servicio digital?
#72bkrs:Los posibles beneficios de mantener a un sector ineficiente
Si es ineficiente que desaparezca, no vamos a mantenerlo con vida a costa de poner las reglas del juego a su gusto. Es literalmente la misma tontería que tenemos que aguantar en los esports para no pagar el SMI o con los falsos autónomos en el reparto de comida.
¿Se tiene que pagar más por ello? Ok, no veo el drama de algo que a largo plazo va a beneficiar a nuestras economías por lo mismo que ya he dicho de impuestos + puestos de trabajo. Y que encima lo que dices es una media verdad y te pongo un ejemplo rápido: Se han llevado las fabricas textiles a paises donde pagan cacahuetes y el precio aquí no ha dejado de subir en cosas como las camisetas deportivas, mientras que los beneficios de esas empresas no han parado de aumentar. En esos casos que todos sabemos no se la han llevado por ser insostenible, se la han llevado para ganar más y más.
No sabia que el socialismo era obligar a que empresas como Amazon pagasen los mismos impuestos que las PYMES ( cuyo pago a sido cada vez menor a medida que ha aumentado su facturación, declarando incluso pérdidas en España xDD ) por vender productos en España.
Gracias. Mediavida abriendo ojos, un dia mas. Los jovenes gamers estarán bien educados, sin duda. Gran favor a la sociedad hacéis, si señor.
Mucho mejor que sigan pagando un 6% en Luxemburgo donde España no huele ni un euro, y probablemente gracias a la ingenieria fiscal a la que tienen acceso empresas como la de Bezos, consigan incluso que tengamos que subvencionarlos. Olé España, que orgullo de ser Español.
#57 Pero el socialismo del PSOE, Gonzalez, ZP y Sanchez si xDDDDDD Me encanta. Es que no hace falta ni debatir.
Paren las rotativas, que #1 acaba de descubrir que a los políticos del G7 no les gusta que los ciudadanos se puedan mudar a otra parte para evitar pasar por la exprimidora.