Ya lo aventuré en #6.
#868 ¿Y a quien miras?
Pongamos que me pongas a mi en el punto de la critica. Te podria responder facilmente sin complicarme demasiado:
Esto no es cuestion de haber sido owneado o no por dar una opinion o debatir sobre si te parece bien, mal, normal o no normal esta situacion, si no por el hecho de entrar aqui a poner a caldo a una persona de la cual no conoceis nada excepto lo que os muestra tras una pantalla en un programa en el cual, se quiera reconocer o no porque interesa o no interesa, inteperpreta un papel (tambien tengo un reply sobre esto, puedes quotearme si gustas), y para más inri, por una tendencia política, cuando en una bronca de un jefe a un empleado, la politica importa tres mierdas.
¿Acaso no has visto la discusion tan normal y tranquila que se ha mantenido a lo largo del hilo, sobre este tema, exceptuando los comentarios de alterados que le metian mierda por ser un, y cito textualmente, progre con para pantorta al que le iban a partir la cara? Ninguna de estas personas pueden sentirse avergonzadas por dar su opinion, ¿Porque he de sentirme yo avergonzado de opinar que es normal que se salte asi caundo estas trabajando con inutiles dia si y dia tambien porque la paciencia del ser humano tiene un limite? ¿Y porque tiene que sentirse avergonzado quien opina lo contrario? No, no van por ahi los tiros.
Ahora, cuando te vales de un mero video de dos minutos de duracion, para juzgar, no solo una situacion laboral (que te aseguro que no se juzga en 3 minutos), si no a la persona, permitiendote ponerle de vuelta y media (precisamente, pecando de lo mismo que se critica) , para luego demostrarse que era un montaje para reirse, justamente, de los que han actuado asi ... si que debes avergonzarte. Ahi tienes a #21, #24, #26, #32, #36, #41, #52, #58, #125, y seguiria, pero no me apetece.
Y por replyes como este, #724, siempre estaré un escalon intelectual por encima de ti para el resto de tu vida, porque donde hay, hay, y donde no, no.
#869 Pero tambien hay obligaciones, y si no cumples con tus obligaciones, es mas, te ries de ellas, y te salta un dia asi tu jefe y encima te quejas, tambien es para hacerselo mirar.
Joe tio... Eso de que no miro a nadie lo he dicho en broma.
Hemos estado comentando esa actitud en concreto nada +...
Es que yo diría q a parte de los de Interconomía nadie + ha sido owneado.
Pero es que algunos comentarios defendiendo a Wyoming parecían pensados para defenderle. En plan, "a ver... que puedo decir para defenderle". :S
Los que le querían defender pq les cae bien son los que han podido quedar mal, ellos sabrán quienes son.
PD: Bueno... hay que reconocer que #1 también ha quedado mal abriendo un thread dando una noticia de una forma tan poco objetiva que luego ha resultado ser falsa.
#875 Tranquilo, he usado tu reply para puntualizar lo que, a mi entender, no está quedando claro.
A mi la desvirtualizacion del mundo de la television mediante la cual creemos que por ver a un presentador o un actor todos los dias a la misma hora tras el televisor, ya le conocemos, siempre me ha parecido muy triste. Me puede hacer o no hacer gracia, pero caerme bien o mal alguien a quien lo unico que me une son 30 minutos de programa en los que el esta en un plato de television y yo a 200km de distancia tirado ne mi sofa, pues hombre, no.
Tambien ha habido aqui gente que ha dicho que le caia mal, y que le parecia una actitud normal eh.
Joer...a este paso cualquier variante de la normalidad va a ser FAKE...parece que el follonero y la sexta en general aprende de MV.
#878 no lo dudes, ellos ven MV, al igual que todas las cadenas de televisión que se hacen eco de nuestras exclusivas noticias.
Yo veo un poco feo que hayan infiltrado un video falso desde La sexta a otro canal. Cualquier habria picado en los tiempos que corren donde cualquier mindundi con su movil graba lo que sea y lo sube a youtube.
Ademas de ser bastante absurdo, porque lo que mas se va a ver es el video inicial, y mucha gente no se enterará del final de la pelicula en el que resulta que todo era una broma absurda.
Wyoming ha demostrado que quizas no se meta con las becarias, pero no tiene escrupulos ni verguenza para provocar situaciones desagradables.
cuando salga poned por aqui el vídeo de la respuesa de intereconomia cuando se enteraron del owned, xd.
Lol, me lo he tragado.
Que jefes lo del intermedio como se la han metido doblada a intereconomia JAJAJAJAJAJ
#887 Menuda chorrada.. si hicieron esto es para demostrar que la otra cadena con tal de meter mierda al intermedio no es capaz ni de investigar un poco de donde provenia la informacion.
Mirate los videos y veras que programa insulta a que programa sin motivos.. eso si es desagradable y se la han devuelto con creces.
Me da la impresion que ni te has mirado los videos 
Yo me he enterado de este asunto esta tarde, cuando ya había rumores de que podía ser fake, que es por cierto lo que me imaginé en ese momento y luego he visto el Intermedio para aclaralo.
A ver he leído los mensajes a grosso modo, que por cierto #1 me parece admisible lo que dices de inicio, que caigas en la trampa es justificable, pero me parece intorelable el intento de justificación después con todo ya dicho pero bueno, lo que cada uno tenga en su cabeza para él es.
En cuanto a lo que quería comentar me parece lamentable la imagen con la que ha quedado Intereconomía (que bueno tampoco los tenía de imparciales ni de buen medio informativo) y que por cierto en este caso han sido ellos, pero no es la primera vez que La Sexta deja en evidencia a muchos de los supuestos periodistas que hay en este país con diversos fakes, que es para mí lo más grave. ¿Y por qué? Porque da la sensación que lo normal es que no se contrasten las noticias en este país y se dé por buena la primera información que llega. Si yo mañana hago un montaje bien hecho, en el que se ve un ataque nuclear a Nueva York (por poner un ejemplo), sería tremendo que la prensa directameente informara y alertara a la gente de un ataque de esta envergadura a EE.UU., que es más, podría ser el inicio de una Guerra Mundial con el pánico que ello conllevaría. Objetivamente, es claro que en en una situación así se contrastaría la noticia antes, porque de verificarse que era mentira y de haber dado la noticia, hablar de linchamiento es poco.
Pero lo claro es que por mucho que te guste una noticia más o por poco importante que esta sea, hay que verificarla y si esto no se produce como en este caso se demuestra, pues la persona o personas que la validan no puede llamarse periodista. Es más, si lo traslado a mi caso, yo soy ingeniero y si yo firmo un proyecto, ocurre alguna desgracia porque estaba mal diseñado (por lo que tenemos que verificar que está todo correcto) y yo lo he dado por bueno, a mí se me cae el pelo.
Así que lo "periodistas" que hayan tratado esta noticia en Intereconomía, pues que se dediquen a otra cosa mejor.
Por cierto, hasta donde yo sé (no soy jurista) para aquellos que dicen que Intereconomía puede tomar acciones legales, hace poco se decretó la nulidad de las cámaras ocultas como prueba de juicio, este video aunque falso hacía de cámara oculta, así que tengo mis dudas de que pudiera emplearse como medio probatorio. En cualquier caso, dudo mucho que tome acciones legales Intereconomía por esto, lo cual para mí ya sería el colmo de la desfachatez.
