#540 Tambien me vale el cancer de mama.
Tengo que irme, haz una cosa. Realiza un estudio con todas las enfermedades existentes en el mundo, con la estadistica de que genero contrae cada enfermedad en % y vemos a ver la rentabilidad final. Asi si.
#541 No necesito hacer un estudio, si los hombres son más rentables, ¿porqué las empresas más rentables no tienen solo a hombres contratados?
#544 Con el ahora extinto ministerio de igualdad como para jugársela, aparte, una cosa es que una empresa considere potencialmente más rentable un hombre que una mujer en igualdad de condiciones y otra que los currículums que reciba para un puesto en concreto no le salga más rentable una mujer por años de experiencia, conocimientos, o el motivo que sea.
De hecho casi nunca vas a tener dos currículums iguales.
El machismo del vídeo es ridículo y sesgado, que saquen a las madres que llevan toda la vida educando a sus hijos en actitudes machistas, eso nunca sale.
Pero en el entorno laboral ojo, el nivel de machismo es muy elevado, tanto en comportamiento como en consideración laboral, te puedo poner mil ejemplos, subdirectora de banco con un hijo que la dan a entender que para llegar a directora no tenga más hijos,o empresa que curiosamente sólo rebaja jornada al personal femenino, casos que conozco de primera mano.
Y la conciliación vida laboral familiar, que se pongan las pilas que nos interesa a todos.
El problema es que muchos pequeños y medianos empresarios son tan paletos que prefieren contratar a un hombre de 40 antes que a una chica de 28 con mejor curriculum simplemente por compadreo. Hablo de ese machismo presente sobretodo en zonas de baja formacion academica (como las zonas rurales). Esto es especialmente nocivo para las mujeres (a mis propias primas les han dicho su familia esto o lo otro por querer ir a la universidad) pero tambien para los propios empresarios debido a que pierden trabajadoras validas (y por tanto beneficio) por ese dichoso compadreo.
Ese es el machismo que hace daño y el que a dia de hoy se combate de manera inefectiva, mientras nuestro gobierno + una parte de la sociedad trata de buscar estas microgilipolleces para sentirse los/as revolucionarios/as y visionarios/as del s XXI.
#547 "le dan a entender" ¿no? 
#519 De un tiempo a esta parte parece que el coste del trabajador es el único factor de competitividad de las empresas. La crisis ha tenido una labor impresionante al respecto, porque cuando vienen mal dadas (y vienen mal dadas por las mismas lógicas de mercado que defiendes) el coste es el trabajador, el que limita la competitividad es el trabajador y al final parece que el único margen de acción de los empresarios consiste en lo que hace con la mano de obra. De repente para aumentar competitividad no cuenta el producto, la calidad del servicio, la innovación, la adaptabilidad, la formación, la imagen de marca, la trayectoria etc. No, ya sólo importa lo que cuestan los trabajadores y si una empresa no puede competir es porque no puede explotarlos libremente. La crisis ha venido también muy bien para vender la imagen del pequeño empresario luchador que intenta por todos los medios sacar su empresa adelante para, entre otras cosas, poder dar de comer a sus trabajadores y evitar despidos... Y una polla. Esa imagen no se corresponde con la realidad y hay bastantes ejemplos de empresas que chapaban porque supuestamente no eran rentables, los trabajadores se han quedado con ella en régimen de cooperativa y han seguido currando porque no era tan poco rentable como decían sus antiguos dueños... Es como el cuento de que el riesgo lo corre el empresario. No digo que no existan ejemplos a patadas de pequeñas empresas familiares de ese tipo, pero precisamente es su modelo el que hay que defender frente al otro y no propiciar que esas empresas que no tienen como objetivo primero ganar el máximo dinero posible se vean obligadas a entrar en dinámicas abusivas para ganar "competitividad". Odio esa puta palabra, no es más que un chantaje.
#548 Pues sin buscar ofender a nadie, prefiero a mujeres con hijos que sin,son más eficientes y estables, no se si se sentirán más realizadas, tienen claro que hay que sacar adelante a la familia o que coño es, pero muy bien, eso sí, no las toques los ovarios con pegas a la visita del pediatra y similar, ojo, que también he tenido compañeras sin hijos eficientes, pero por mi experiencia personal, más de 40 y con hijos, currantas natas y bien majas.
#542 Porque no hay ni un solo caso en el mundo en el que un hombre y una mujer esten en la misma posicion de igualdad absoluta, como ya he dicho en la pagina anterior, como para que esa igualdad se de de forma generalizada. Por eso mismo.
#549 Aqui no se debate eso. Aunque mi empresa generase millones de euros y estuviese libre de toda deuda, seguiria con el mismo camino de la rentabilidad. No tienen que venir mal dadas para buscar la eficiencia economica. De hecho, si ante dos casos iguales y sabiendo que la mujer, en este caso de absoluta igualdad, me saldria menos rentable por la posibilidad que tiene de quedarse embarazada y que no tiene el hombre, si la contratase a ella si estaria cayendo en el sexismo, pues la contrataria por ser mujer, no por objetivos economicos (que nada tienen que ver con el genero, la edad, la raza o la ideologia politica).
Y ahora que digo esto caigo en la cuenta de que, repasando algunos comentarios de ayer en los que se hacia referencia a "si no pagas la cuenta eres machista, si la pagas eres machista" el hecho de contratar a la mujer por ser mujer seria tildado por algunos como machismo igualmente por contratarla por ser mujer, por considerarla debil, pobrecilla, se merece la oportunidad laboral etc hasta este punto llegamos.
Es que contratarla por ser "pobrecilla" ES machista. Contratarla por sus virtudes, analizados con la misma optica que a un hombre, deja de serlo.
Y fijate, en ambos casos se le contrata.
Lo que no se puede es tener todo, si se quiere igualdad, a la hora de levantar sacos de 30kg también tiene que ser. Que en varios trabajos ya me ha pasado que a la hora de tirar 100kg de basura las mujeres ponen pegas porque pesa, pero luego las mandas a fregar y "eres machista".
No pienso leerme las 19 paginas, pero expongo aqui mi duda. En el min 1 mas o menos, se acerca un chico a una chica que esta sola y le ofrece una copa(?), que machismo hay ahi?
A ver, los objetivos de fondo estan claros:
- 1. Convencer a la mujer de que esta mal que la deseen hombres.
- 2. Convencer al hombre de que esta mal desearlas.
- 3. Que fluya el odio entre ambos a causa de los dos puntos anteriores, ya que no podrán evitarlo dadas sus funciones biológicas.
- 4. Llueven hostias y sobre todo MANIFAS FEMINISTAS (que es el objetivo final)
Fin.
P.D.: Soy mujer.
#558 Es imprescindible para el "movimiento femilerdista" hacer promoción de estas situaciones porque su lucha se basa en la indignación. Si la gente no se indigna no se manifiestan, si no se manifiestan es difícil pasar legislación que favorezca los intereses del femilerdismo. Por esa razón esta peña del diario.es es tan propensa a fomentar la rabia y el odio. Es intencionado y busca llamar la atención sobre la existencia de este Patriarcado que no vemos, pero que según el femilerdismo, nos rodea.
El problema de hacer un vídeo de machismo y cualquier tema de "tíos contra tías" es que siempre triunfa por número de visitas y comentarios y eso lo sabemos muy bien (y yo ahora estoy visitando y comentando en este xD)
Pero precisamente por eso el tema del machismo se va a seguir exprimiendo hasta el infinito, porque a día de hoy, lo que mueve el mundo es el tráfico, las visitas, los likes, los retweets, los subs etc etc
#552 Pues ahi es donde queria llegar. Si el hombre obtiene una ventaja frente a la mujer es machista, si es la mujer la que obtiene una ventaja frente al hombre (en este caso, obtener un empleo) tambien es machista porque se le da la ventaja por ser considerada inferior o que necesita esa ayuda para equipararse al hombre. En cualquier caso, la situacion sera machista. Hasta este extremo hemos llegado asi con la tonteria...
#560 ¿El vídeo de #1 fomenta el odio? eldiario.es es propensa a fomentar la rabia y el odio? Me gustaría que me pusieras ejemplos que sostengan esa percepción que tienes. Aunque si son ejemplos como el vídeo entiendo que pienses así.
#551 No te he contestado por no desviar más el tema. Si coincidimos en algún hilo que trate ese tema ya debatiremos sobre eso, si te parece bien.
#563 Se fomenta al odio cuando se tacha de machista hasta los pequeños detalles de forma constante, se termina agrupando una guerra de sexos, las que se sienten discriminadas y tratadas de forma injusta y los que se sienten ultrajados porque según vídeos como los de #1 eres machista hasta por pedirle la hora a una mujer.
Esta lucha "feminista" nunca lucha por la igualdad y al final, fomenta el odio.
#564 Se fomenta el odio si se usa un lenguaje de odio. Lo que veo en el vídeo no me parece que pretenda tachar a todos de machistas, sino provocar una reflexión acerca de los hábitos inconscientes que podamos tener, tíos y tías, y que tengan un origen machista o una concepción sexista de las relaciones sociales.
Porque por esa regla de tres no se podría señalar nada ni denunciar ni protestar ni nada. Además el vídeo se limita a representar una serie de situaciones, no llamando a combatirlas con las armas ni nada de eso, ni tiene soflamas, ni consignas, ni llama a la revolución contra el machismo ni nada. Con otras campañas feministas entendería que dijeras eso, pero con este vídeo en concreto, pues no veo por ningún lado la incitación al odio.
#566 Si te pido ejemplos es porque visito la web con asiduidad y no recuerdo haberme encontrado mensajes de odio ni de rabia. ¿Te das cuenta de que acusas de incitación al odio, mientras usas un término totalmente despectivo a sabiendas? Me refiero a lo del femilerdista. Cuando tengas algún ejemplo concreto de incitación al odio en eldiario me la pasas.
Apenas fomenta el odio un video que considera ligar o equivocarse en traer una bebida actitudes machistas... XD gracias polakoo por la demostracion practica de: no hay mas ciego que el que no quiere ver.
#562 Comentas dos situaciones en las que se hace patente la desigualdad de un genero sobre otro.
En uno el genero masculino es preponderante y hace valer sus privilegios. En el segundo, por puro paternalismo progresista, se reconoce que la situación habitual, "natural" casi podriamos decir; es la primera. Pero que por una falsa idea de modernidad, lo deseable es que esas diferencias se vayan relajando por medio de dar una pequeña ayuda a la mujer.
