Tambien lo puedes ver desde el prisma de que cada vez que el PP ha endeudado el país, el PSOE se ha comido el marrón.
#3902 a mi si me preocupa porque es una chorrada que es discriminacion pura y dura, una forma de indicarle a los homosexuales que su union no es la misma. atenta contra los valores fundamentales que tenemos en españa. Y una forma de atraer al votante mas reaccionario.
edit: bueno no, realmente no te compro lo de que "es una chorrada". dicho asi parece algo poco importante, pero no lo es. es una tonteria porque utiliza argumentos estupidos, pero no es una tonteria en el sentido de tener poca importancia, es lo que queria decir.
#3901 la cosa es que es siempre el PSOE el que endeuda al país y gasta todo y el pp tiene que recuperar, que lo hace y además baja el paro.
No hay por donde salvar al PSOE.
claro, y al abolir la esclavitud tambien sube el paro, la cuestion es la calidad del empleo que hay y que consecuencias tienen las actividades economicas a las que nos dedicamos. si aznar y zapatero se dedican a generar empleo a base de alimentar una burbuja que solo va a traer deuda, paro y nula preparacion profesional a los afectados por la misma, mientras se deja de invertir en cualquier otro sector provocando que en todos los sectores haya precariedad y paro, no podemos luego venir a vender los logros de esas politicas que continuo el que vino despues hasta que estallaron.
#3839 es un bot, lo sabemos todo el Foro y aqui sigue metiendose su propaganda directa y sin cortarse. No esperes respuesta
#3901 Mentira. La deuda % PIB con Aznar bajó y con M. Rajoy se estabilizó tras subir brutalmente bajo el gobierno de Zapatero.La gestión económica del PSOE es un puto desastre, no hay más.
Y todavía hay gente que les piensa votar después de haber arruinado el país varias veces. Luego son los mismos que lloran porque hayan desahucios y por estar en el paro varios años. Anda y que les jodan, si este país se vuelve a arruinar bajo el gobierno del PSOE (que es lo que siempre ha pasado) ellos serán los cómplices de todo esto.
#3889 O sea, estando el país en una situación en la que no se distingue a nivel legal entre un homosexual y un heterosexual van a promulgar una ley exclusivamente para crear una distinción. ¿Y eso no es homofobia? Tanto que se habla de que "hay cosas más importantes" cuando desde por ejemplo Podemos se comenta algo de lenguaje inclusivo y Vox plantea exactamente lo mismo pero por el otro lado. Vamos, que me digas que literalmente quitarle derechos a los homosexuales no es homofobia pues...
Extracto del punto 90 del programa de Vox, del apartado 6.3
Los poderes públicos han de tributar la consideración que merece a la familia natural, es decir, la formada entre hombre y mujer. Ningún otro tipo de unión será equiparada a la de dicha familia
Lo de trans y esas cosas como dices tu, lo que han dicho que no puede ser costeado por el dinero de todos, no que no puedan hacerlo
A parte de que me parece mal que lo saquen del sistema público, que parece que gastar dinero público en la salud de las personas no, pero en consejeros matrimoniales obligatorios para evitar divorcios sí, esto que dices y nada es lo mismo. Pueden hacerlo, ¿cuándo? ¿Bajo qué condiciones? ¿Plazos? Porque en Andalucía es, hasta donde yo sé, relativamente sencillo y rápido cambiar tu género a nivel legal, pero en Finlandia necesitas estar esterilizado quirúrgicamente. Es mucho más complejo que simplemente "que se lo paguen con su dinero" (¿Qué hacemos con los menores de edad, se lo pagan de su dinero también?) Pero vamos, que como te digo, no hay que ser filósofo para leer un poco entre líneas y saber la opinión que tiene la mayoría del partido del tema.
#3903 perdona por no contestarte al instante. Jefe
Es imposible que una unión X y un matrimonio tengan la misma regulación ya que en los cientos o miles de normas ya existentes se hace referencia a matrimonios en muchísimas cosas que ni nos imaginamos y si dice matrimonio es matrimonio
Por eso es tan importante que el civil, religioso o cualquier tipo de matrimonio se llamen matrimonio
Que te veo un poquito nervioso
#3892 yo nombrar a Trump todos los días? Ni en tus mayores delirios
#3908 Rajoy se encontró un 65% de deuda pública en 2011, y se ha ido dejando un 100% de deuda. La buena estabilización.
#3897 es gracioso que hable la señora esta (que cuando se muera va directa al contenedor amarillo) de villa tinaja
no parece andar mal de propiedades (vamos, lo normal en la castuza) cuando por lo visto la casa la alquila por 13k al mes XD
https://www.semana.es/galeria/carmen-lomana-nos-recibe-en-su-casa-y-nos-cuenta-sus-secretos/1
#3910 Si no me insultases tendría más paciencia, pero veo que en este post podemos cagarnos en la puta madre del qué opina distinto, total, no pasa nada no.
Y nervioso no, me afecta 0 lo que uno o varios anónimos opinen o critiquen en qué puedo estar equivocado, al contrario que muchos al menos estoy abierto a que me expliquen las cosas.
Y lo que comentas imposible no creo que sea, difícil puede, se lo justo de leyes, pero imposible seguro que no.
#3897 se me paso por alto este post y la verdad es que ese segundo tuit es un owned/zasca/etc catedralicio. y en el primer tuit tampoco se le puede discutir nada, es totalmente cierto. Pero hay que hacer un matiz importante: la apariencia de un politico es marketing. Por eso abascal se mueve entre el look de cazador, paramilitar y hombre de negocios, casado y rivera de pijillos siempre, y pedro sanchez de tio guay elegante. Y por supuesto Iglesias va con el disfraz de progre, hombre de la calle.
#3916 claro que es marketing, es comunicacion no verbal y se puede ir en camisa sin corbata y no parecer que acabas de salir de echar 12 horas en el bar pepe.
la cosa no es si marketing o no, es si es el adecuado utilizarlo asi
#3915 vivimos en una sociedad con hiperlegislacion, cientos de miles de normas. Es imposible materialmente modificar todas para igualar a esas uniones magicas que van a crear al matrimonio.
Y si fuera posible el coste solo en mirar todas las leyes, estudiarlas, aprobar una modificación legal y publicar esos miles de reformas en el boe debe ser chiquito
Pd: no te he insultado en ningún momento. Solo te he llamado jefe porque me ordenabas que te contestase rápido
#3917 totalmente adecuado. es mas, a iglesias lo de la casa donde mas daño la hecho es esa imagen de progre de la calle que quiere dar.
abascal tampoco es ningun militar y ahi lo tienes dando imagen.
Sondeo de las elecciones e histórico de resultados anteriores, aquí https://www.mediavida.com/foro/off-topic/sondeo-mv-abril-2019-elecciones-630905
#3911 Para empezar no fue de 65 % al acanar 2011. Fue de 69'50.
Por otro lado, las elecciones de 2011 fueron el 20 de Noviembre de 2011. De hecho, hubo gobierno en funciones hasta finales de Diciembre de 2011, por lo que imputar toda la deuda generada en 2011 por 10 días de gobierno efectivo de PP es de risa
Recordemos por tanto que el PSOE incrementó la deuda de un 35 % PIB al 70 % del PIB, es decir, un 35 %. Es cierto que la Deuda % PIB aumentó casi 30 puntos desde el 70 al 100 %, pero es que estabilizar un déficit estructural tan grave no se hace de la noche a la mañana, vamos esto está claro para alguien que sepa algo de economía, corregir una tendencia es difícil y lleva tiempo. De hecho, los presupuestos que funcionaron durante el primer trimestre de 2012 fueron los del PSOE por lo que se les puede imputar 1/4 parte del déficit de 2012 sin ningún problema.
En los últimos años hemos comenzado a rebajar la deuda % PIB, pero el destrozo que ha hecho el PSOE a las arcas públicas quedará ahí para siempre, y como haya una nueva crisis este país se va a la bancarrota, y más tras años previos del PSOE, que se dedican a despilfarrar el dinero público mediante Planes "E's" absurdos si es que no han robado la pasta antes y se la han gastado en putas y coca, como han hecho en Andalucía.
Caso aislado número 2875275827857825 de neonazi que está en las listas de Vox.
Vergonzoso que PP y Ciudadanos pacten con esta gentuza.
#3926 Lo que es vergonzoso es que no te hayan dado el toque por propaganda dia tras dia y que encima te defiendan :S
Discurso de Abascal en el mitin de esta noche. Ya que la JEC no ha permitido que Vox participe en el debate tras los recursos presentados por los partidos que apoyan a Sanchez, que por lo menos tengan voz.
#3929 Por tu nick ya se deduce que no te interesa, tranqui que no estás obligado a escucharlo.
