Twitter es un servicio público y si no te gusta, te creas tu propio servicio público.
#662 cuando se den cuenta que los servers hacen falta pagarlos y que sus admins vayan pidiendo dinero les dará un ictus.
#666 pero si nadie niega que sea para sacar beneficio (en éste caso ni si quiera eso, sino de sustenerse), lol. Una cosa no quita la otra. De eso se trata el capitalismo, de sacar tajada ofreciendo algo a la sociedad a cambio.
#667 Acaso te estoy discutiendo nada sobre el capitalismo, ni que alguien niegue nada. Eres tu el que habla de ictus, admins y servers.
Ya lo he comentando paginas atrás, después de la compra, él y sus socios, van a tener que monetizar lo máximo posible la plataforma, para empezar a pagar y maximizar cada pavo invertido, como si ponen precio a los likes, el resto que si luchas contra bots, milongas para botardos.
Me leo este tema por ver qué miserias salen más que nada, pero ¿os dais cuenta de que ahora puede haber 17 cuentas verificadas de por ejemplo VOX , de Pablo Iglesias , de Ayuso y que detrás este cualquier otra persona diciendo gilipolleces no?
Si cada uno puede estar verificado, ya no hay verificados porque no hay un sistema real por detrás que verifique. Si luego hay alguien detrás que verifique de verdad identidades pues vale pero por los twits que ha puesto no parece
#669 Yo entiendo que el sistema para verificar sigue existiendo pero tendrias que pagar la subs para tenerlo en tu cuenta. Si no es un sin sentido total claro.
La comunidad decidiendo qué contexto se debe añadir a una noticia. Supongo que indirectamente mediante la votación esa de "¿te ha resultado útil?"
Suena genial sobre el papel pero hay tantísima gente estúpida y sectaria que será contraproducente.
A ver que lo del precio en el verificado viene por parte de un señor que vende una beta a 10.000 dólares en sus coches o que ha quitado los sensores ultrasónicos en sus coches para ahorrarse pasta con la excusa de que Tesla Vision funciona mejor.
Es el epítome de capitalista, no le busquéis más explicación. Si mañana saca una subscription a 20 pavos para que tus tweets tengan más visibilidad tampoco me extrañaría.
Por cierto alguno no se acordará de lo que paso con Digg porque no se usaba mucho en España pero ejemplos de redes sociales muy utilizadas que desaparecieron de la noche a la mañana por cambios en la UI y similares hay unos cuantos.
#671 Por cierto, que yo no veo ese fact check. Puede que esté disponible solo en ciertas regiones. https://twitter.com/WhiteHouse/status/1587546267923742725
#673GaN2:Si mañana saca una subscription a 20 pavos para que tus tweets tengan más visibilidad tampoco me extrañaría.
Twitter Tinder XD
#674 "Half as many ads", ojito ahí a pagar pa seguir comiendo publi, aunque sea menos.
Me recuerda cuando empezó la subnormalidad de meter publi en canales de pago como Fox, Comedy Central, etc... Y la peña pasando por el aro.
#671 a ver estamos hablando de un tio que lanzo una votación sobre ucrania, que prácticamente era lo que pedia Rusia o guerra nuclear xd, con un ataque posterior de de esquizofrenia, en un medio que según sus palabras era un nido de bots xd imagino que luego los verificados solo podrán votar la clasificación de contenido y así. Why not. Hay que pagar el corcho que la gente se ha pensado que es gratis jajaj.
Los 20€, 8€ o lo que sea es lo de menos, lo grave es que con la excusa de combatir a los bots seguramente vayas a tengas que meter tus datos reales para no ser un paria al que no va a leer nadie porque apareces abajo del todo.
A mí que alguien me explique cómo esta medida del check azul de pago y demás combate los bots. ¿En qué momento un bot tiene el check azul? ¿En qué momento los bots dejaron de ser cuentas que no hacen más que ruido para mover tweets interesados?
Es que todo esta discusión me recuerda a cuando los medios de comunicación descubrieron el concepto de "troll" y lo manosearon hasta hacerlo confundir con el de "hater".
#684 En teoría porque si el bot no tiene check azul todas sus respuestas e interacciones van a aparecer por detrás de los que sí lo tengan.
#670 si es así no me parece incorrecto, más allá de que a mi twitter me parece un pozo de mierda infecto xD
#668 sí, de los de mastodon, donde el server lo pone el que quiera crear la federación. Ese server no se sustenta del aire y necesitará donaciones. Cosa que algunos no parece que entiendan y les molesta de que hace falta pagar sí o sí y no existe nada gratis. Hacia ahí iba mi comentario. Y ahora parazco lelo intentado explicar obviedades. En fin.
#683 con que el titular de la tarjeta de crédito que uses haga match con quien digas que eres debería ser suficiente, espero al menos que sea así, sino sería una puta mierda como dices
#685 Aaaaamigo, que el que más pague más visibilidad tendrá. Me imagino a Negre y Maestre metiendo (más) pasta como locos.
#684 Creo que lo que quiere es aplanar el acceso al check azul. Convertir Twitter en algo parecido a Netflix, donde quien paga 8€ tiene preferencia en los contenidos.
Perverso... Aunque no me parece más injusto que el modelo actual, donde los verificados son centros de atención contra los que no se puede luchar en igualdad de condiciones. 8€ puede todo el mundo.
