Yo me traería los que puedan aportar, esto es licenciados cotizados y sin antecedentes.
Al menos podrían trabajar más facilmente y dejar de ser una carga para el país que le acoge.
El problema no es los que entran, sino la falta de mano dura y la carencia de expulsiones para los que lo hacen para delinquir. Aquí muchos encuentran una tierra de libertades en materia de delincuencia por las leyes blandas que nos rigen. El inmigrante de buen comportamiento y que busca trabajar para prosperar adhiriéndose a las normas establecidas = bienvenido. El inmigrante mangante y ladrón que busca aprovecharse del sistema y delinque a su antojo = a tomar por el culo. La cosa debería ser así de sencilla.
#361 Aportar pueden aportar todos. Desde gente con estudios hasta mano de obra no cualificada. El problema es que no es el momento de meterlos ahora en España con el paro que hay.
#363 Mano de obra no cualificada tenemos aquí a patadas. Pongo esa opción, viéndonos obligados a acoger y no tengamos otra opción.
#353 Creo que estás mezclando refugiados de guerra con inmigrantes económicos como si fueran conceptos intercambiables. Sé que me repito, pero proteger a refugiados de guerra es un deber moral, y hacer hueco a inmigrantes económicos no.
Por el contexto de la conversación se sobreentiende que estoy generalizando sobre lo que mueve a los inmigrantes a intentar venir a Europa. Sé que es difícil de digerir para mucha gente, pero generalizar no es malo en sí mismo y no pasa nada por notar que la realidad sigue patrones basándose en las descripciones de reportajes de prensa y de trabajadores sociales con los que has hablado del tema. El argumento de que la inmigración obedece a un cálculo de incentivos y recompensa/riesgo y que por tanto impedir que los ilegales se queden desanimará la inmigración ilegal es un argumento basado en una generalización sobre los inmigrantes económicos, no sobre unos refugiados de guerra de los que ni siquiera estaba hablando en ese momento.
A lo mejor mi prima conoce a un tío al que le iba genial en Senegal pero que decidió emigrar ilegalmente a España para dormir en el suelo y vender bolsos falsos en el top manta, sin que su familia le presionara a ello y sin ninguna razón de fuerza. Eso no invalida el patrón, solo significa que mi prima conoce a un tío raro.
La deportación "no es una solución viable" económicamente como tampoco es viable económicamente perseguir y castigar a ladrones, proxenetas, estafadores y otros criminales que violan la ley en su propio beneficio. Los costes judiciales y penitenciarios son elevadísimos, varias veces mayores que la riqueza que se destruye por causa directa de esas actividades, pero los perseguimos igualmente. Fiat iustitia et pereat mundus. Y francamente, que violar la ley tenga costes hundidos económicos y sociales hasta me parece un plus.
En este caso sospecho que deportar ilegales solo es especialmente "inviable" porque las organizaciones que deciden si estas cosas son viables o inviables dependen de que el problema subsista para seguir recibiendo dinero. Pero es solo una sospecha intuitiva y parece que aquí la única forma permitida de hacer afirmaciones sin un respaldo empírico riguroso es defendiendo posturas biempensantes desde un sentimentalismo ingenuo, así que no he dicho nada.
Por cierto, ¿cuál sería esa forma racional y humana de hacer controles migratorios? Lo pregunto porque leyendo a más de uno parece que la propia existencia de fronteras y alambradas ya es en sí misma una violación de los derechos humanos. Ojo con estas cosas que dices, a ver si alguien te va a llamar racista.
#366 Tampoco voy a explayarme mucho porque no tengo tiempo. Acepto la distinción entre refugiados y otros tipos de migrantes, y que el efecto disuasorio de determinadas políticas migratorias puede ser más efectivas para determinado perfil de migrantes, pero incluso en este perfil muchas veces las condiciones en el país de origen son tan extremas que el efecto disuasorio no es tanto (puede ser suficiente para aquellos que puedan sobrevivir, pero para muchos otros las condiciones económicas son o migrar o quedar condenados y condenar a su familia a la más absoluta miseria que apenas llega a la subsistencia, por lo tanto el coste de la deportación sigue siendo un riesgo asumible, tan asumible o más como ahogarse en el mar o morir en los entresijos de algún vehículo).
Comparar la deportación con la justicia criminal me parece absurdo, la política migratoria no se trata de administrar justicia, se trata de buscar un orden administrativo racional en lo que concierne a movimientos migratorios. De nuevo te basas en verdades absolutas que respaldas con nada y en conspiraciones ridículas. Sí, claro, la burocracia asociada a las deportaciones es complicada por culpa de las ONGs (?). Vale que hay ONGs que tienen tela, pero la inmensa mayoría de la gente que he conocido que trabaja para este tipo de organizaciones son trabajadores excepcionales y no las mafias que intentas pintar post tras post, algo que no sé si viene de la ignorancia o de algún tipo de mala experiencia que ha degenerado en prejuicio. No es cuestión de sentimentalismo ingenuo, es que si vas a intentar basar toda tu línea de argumentación en conspiraciones, generalizaciones y acusaciones burdas al menos intenta respaldar todo eso con algo.
Y creo que en todo momento he dicho que bajo el sistema actual los controles migratorios son necesarios. E incluso algunas deportaciones pueden requerirse en determinados casos. Lo que es inhumano son centros de internamiento que son peores que prisiones, deportaciones en caliente o como sistema por defecto para tratar a cualquier inmigrante, decisiones basadas en prejuicios étnicos, etcétera. Si es necesario un centro de internamiento para procesar la gran llegada de migrantes, que estos centros garanticen que dichas personas puedan tener una estancia digna, que antes de deportar a alguien se estudie cada caso y no se condene a personas a represalias en su país de origen o a familias a morir de hambre si existen alternativas, que si una persona puede aportar valor al país de acogida se estudie la mejor forma de que esto pueda suceder y no se prejuzgue de forma errónea a todo migrante. Todo esto mientras se sigue procurando el desarrollo sostenible de los países de origen como principal política para frenar estos movimientos migratorios.
Soy consciente del hecho de que "abrir las fronteras" es una idea tan utópica como "cerrar las fronteras por completo" o esperar que los movimientos migratorios desaparezcan casi por completo. Con la diferencia de que la primera es una idea utópica que surge de la empatía y la segunda es una idea utópica que surge del rechazo. Bajo esta premisa hay que buscar soluciones como las planteadas que, si bien pueden no ser sencillas y son más difíciles de vender a la población local para el político populista de turno, tienen una repercusión más positiva a largo plazo.
En términos generales, de acuerdo con el OP.
El Estado, ante todo, ha de estar al servicio del ciudadano. Es su razón de ser como ente. Y tener solidaridad con gente ajena a nuestra jurisdicción no puede ir nunca en detrimento del bienestar de la ciudadanía.
Si Ada Colau quiere luchar por la mejora de las condiciones de vida de los somalíes, la alcaldía de Barcelona no es un cargo adecuado para ello. Quizá debería de pensar en reiniciar su carrera política allí, por ejemplo.
Y en respuesta a los recurrentes argumentos de los "progres":
Mirad a los inmigrantes chinos, colectivo formado por gente de orígenes muy humildes en su mayoría. Nunca oiréis a alguien hablar mal de ellos, quitando el tema de que su excesiva competitividad ha perjudicado mucho al pequeño comercio netamente nacional.
Aunque no se integran plenamente en nuestra cultura, no parece importarnos en exceso.
¿Por qué? ¿Quizá porque no traen miseria (las estadísticas hablan por si solas), o será porque son más blanquitos?
Por mucho que os empeñéis en hacernos pensar lo contrario, aquí en España la xenofobia es cosa de cuatro gañanes y viejos fachas. Lo que vosotros denostáis es otra cosa que forma parte del sentido de auto-preservación.
#1 Felicidades, has salido de tu casa y has descubierto la inmigración en Alemania, la cual lleva más años moviéndose que la que hay en España...
#368 Creo que fue en las costas de Turquía cuando viajaban hacia Grecia. Aunque el resultado sigue siendo igual de lamentable...
NMS tío.
Porque vienen a TRABAJAR, porque les ves sudar la gota gorda. Que de haber mafias y demás, las hay. Pero no veo parejas chinas con 5 críos solo para tener ayudas. Ni en las listas escolares no los veo en primera posición. Tampoco los veo pidiendo comida en centros de ayuda. Y mucho menos sentados en un banco de una plaza como si eso fuera Marruecos, aquí se viene a trabajar coño, como hacemos todos. No tengo por qué estar currando y que mis impuestos se vayan a esa gentuza.
Un chino es todo lo contrario a un marroquí, que viene aquí a chupar del estado ya que su primo que vino hace años, le ha contado lo bien que se vive en España. ¡Coño, si hasta me curan gratis si me pongo enfermo!
Los que se salvan son los del Kebab y tal, estos también vienen aquí a trabajar y los ves los pobres ahí a 40ºC cortando la carne.
Más los argumentos que muchos sostenemos ya expuestos en #362 en cuanto a las expulsiones, queda todo dicho.
como europeos la única culpa que tenemos es de no haber intervenido en su momento contra lo follacabras del isis. La solución es que en esos paises haya democracia, libertad y estado de bienestar.
a partir de ahi, ahora poco se puede hacer mas que aceptar a lo refugiados.
Lo que no entiendo es cómo es preferible gastarse el dinero aceptando refugiados, que no enviar a ejércitos contra el ISIS y que puedan vivir en sus ciudades.
¿Entonces qué debemos hacer, esperar hasta que los de "No a la guerra" vean que ha sido peor traer a los refugiados con terroristas entre ellos?
#376 Claro, porque como todos sabemos, al gobierno le importa un montón cuando la gente sale a protestar.
#376 El "no a la guerra" nació por una guerra ilegal, no por combatir a un grupo terrorista. Eso sí, gracias a la guerra de Irak, esos terroristas pueden campar a sus anchas en dicho país.
Si aún no han ido es porque esta guerra no les interesa economicamente, y porque los muertos en Irak, Syria, etc les importan una mierda.
chaparan el hilo como paso en "por dar de comer a españoles hambrientos" . Pero contestando a la pregunta, depende de para quien, para la elite europea no,porque simplemente cambiaran los trabajadores europeos por los africanos,que les saldran mas baratos
#383 Por ejemplo, no es lo mismo que el gobierno x comience una guerra en un pais extranjero para obtener petroleo barato (lo que segun la ONU es ilegal), a que un gobierno participe en una guerra porque esta defendiendo a gente inocente que esta siendo asesinada arbitrariamente (lo cual no es ilegal segun la ONU). Por supuesto, todas las guerras de hoy en dia se parecen al primer ejemplo y nunca son por el segundo.
En Irak se entro porque la CIA no pudo cargarse a Saddam Hussein, y Shell tenia demasiadas ganas de visitar el pais.
#383 Lo de guerra ilegal no lo digo yo, lo dijo Kofi Annan y los expertos en Dº Internacional condenaron la guerra como invasión ilegal. "Lamentablemente" estas cosas también tiene su marco jurídico internacional.
Más allá de eso, como defensor del no a esa guerra, creo que estamos ante un escenario muy diferente, también a lo que a opinión pública se refiere. No creo que el grueso de la población pusiera el grito en el cielo por querer acabar con ISIS, quizás el problema sería la reacción de estos, con el problema agravado de los iluminados que aún sin relación directa en conflictos armados decidieran cometer atentados y la dificultad de localizar a esos lobos solitarios.
Pero tarde o temprano tendrán que hacer algo para evitar que avancen/extiendan o puede desembocar en un final bastante más peligroso.
#384 El grueso casi absoluto del famosos petroleo de Irak está en manos de China, pero vamos que entiendo que es la canción de siempre. Con esto no digo que USA no tuviese y tiene intereses enconómicos billonarios en la zona, era más que nada un dato curioso.
#386 Sabes a que nos referimos no le des la vuelta. Si contraviene las disposiciones recogidas en el Dº Militar como justificaciones aceptables se considera "ilegal".
