Puedes hacer un hombre de paja más grande que no pasa nada. He dicho que lo uso para recalcar la cualidad de la subjetividad de mí opinión que a mí parecer pasais por alto cuando pretendeis que sea igual a la vuestra. No he usado ninguno de los motivos que has puesto como ejemplo aunque algunos están evidentemente mal.
Acusar a alguien de hacer un hombre de paja sin hacerlo es un hombre de paja en sí mismo, deja de generar bochorno.
Decir que algo está mal sin dar evidencias es pasarse por el forro la carga de la prueba (onus probandi).
Sigue huyendo hacia adelante. JIJIJIJIJIJIJIJIJ
El argumento de autoridad y ad populum no se aplican igual a los objetos definidos por consenso que los definidos por realidades palpables. El lenguaje entra en el primer grupo.
''Sino podría llamarle pera a la manzana y cuando alguien señalara mi error decir; ''eso es una falacia ad populum y de autoridad, manzana y pera se usan por que todo el mundo lo usa y por como están definidas por las RAE''.
Es obvio que no sabes cómo funciona el lenguaje y cómo debe funcionar para serle útil a una mente racional... Y no, el consenso no tiene ningún valor en este contexto y la autoridad tampoco.
El consenso solamente es útil una vez que el lenguaje ha sido formado de manera racional y decides usarlo para no necesitar crear otros.
/EPIC-FAIL
To form a concept, one mentally isolates a group of concretes (of distinct perceptual units), on the basis of observed similarities which distinguish them from all other known concretes (similarity is “the relationship between two or more existents which possess the same characteristic(s), but in different measure or degree”); then, by a process of omitting the particular measurements of these concretes, one integrates them into a single new mental unit: the concept, which subsumes all concretes of this kind (a potentially unlimited number). The integration is completed and retained by the selection of a perceptual symbol (a word) to designate it. “A concept is a mental integration of two or more units possessing the same distinguishing characteristic(s), with their particular measurements omitted.”
http://aynrandlexicon.com/lexicon/concept-formation.html
Explico que la uso para recalcar algo en lo que tal vez no se repararía. Este debate demuestra que ha sido, de hecho, demasiado útil pues es en lo que más has reparado. De todos modos ''por muy fuerte llorando de los ojos'' que estés (el pleonasmo te lo regalo) es tu obligación al hablar una lengua adaptarte y conocer la norma del pueblo que la habla.
Confundes llamativo y bochornoso con útil. No son sinónimos, lo siento.
Y he reparado en ello por la segunda razón (falacia del concepto robado).
http://www.wordreference.com/definicion/bochornoso
http://www.wordreference.com/definicion/%C3%BAtil
http://www.wordreference.com/definicion/redundancia
/NEXT
¿Qué contexto obvio si tu mismo admites la utilidad en el contexto que fue realizado?
Admites que en este caso es útil y acto seguido dices que no lo es. Eso sí que es un non sequitur.
Hombre de paja.
He dicho que en mi contexto (didáctico) es útil. No he dicho que en el tuyo lo fuese.
La comprensión lectora no es tu fuerte... Y eso que he repetido que EN TU CONTEXTO es inútil e innecesaria y ni siquiera es una figura literaria, ya que no has demostrado haberla usado con intención en lugar de ignorancia.
¿Sabes que afirmar implica demostrar (onus probandi)? Jijijijijijijij.
/MONSTER_KILL
De hecho todas las figuras literarias son innecesarias, tanto como postear en un foro, al menos. La utilidad del epíteto a la hora de dotar de importancia a una palabra que sino pasaría inadvertida ahora mismo es innegable. Buscaba que le dieras importancia y se la has dado (tal vez demasiada).
Falacia del principio asumido: no toda figura literaria es innecesaria.
https://es.wikipedia.org/wiki/Figura_literaria
/MORE-FAIL
Te habrás quedado a gusto con el ad hominem...
Para que una afirmación sea un ad hominem tiene que ser la premisa de una conclusión que nada tiene que ver, no la conclusión misma. JIjijijijijijijijijijij.
Veo que la lógica no es tu fuerte una vez más.
/Logic
Si encuentras donde digo que es necesario te doy la razón. Ah, no, que te lo has inventado y toda tu argumentación se basa en un hombre de paja.
Otro hombre de paja (acusar sin dar pruebas) y otra falacia de evasión del contexto.
Reason dice: toda opinión es subjetiva, así que tu aclaración es innecesaria, inútil.
Zorrito-vrillante dice: Tienes un problema con los recursos literarios. Es un epíteto para destacar la subjetividad de la acción de opinar. XD (respuesta que solamente tiene sentido si se busca negar lo anterior, falacia de evasiónn del contexto).
Diccionario dice: El Epíteto es una figura retórica que consiste en el uso de adjetivos innecesarios que no añaden ninguna información suplementaria.
More vergüencita:
Por cierto que el adjetivo que usa el epíteto para formarse no sea útil perse no quiere decir que el epíteto tampoco lo sea.
And more (después de decir A decimos NO-A):
De hecho todas las figuras literarias son innecesarias,
/FAIL
Por cierto que el adjetivo que usa el epíteto para formarse no sea útil perse no quiere decir que el epíteto tampoco lo sea. De hecho, todas las fuentes destacan la utilidad que yo le di ''destacar una cualidad de la palabra'' ergo sí tiene una utilidad.
Falacia del principio asumido y otro hombre de paja.
De hecho yo mismo he afirmado que el epíteto es útil en determinados contextos: didácticos, poéticos, ... (saber leer es básico en un debate).
Pero no era tu contexto ni estabas usando una figura literaria, estabas demostrando ignorancia. ¿Onus probandi?
"El Epíteto es una figura retórica que consiste en el uso de adjetivos innecesarios."
/Escozor
Por cierto muy coherente decir que usar la RAE es un argumento de autoridad y acto seguido poner un lino a una página que las cita.
¿Un lino? ¿What? Link se dice link.
Y es coherente usar la RAE siempre y cuando lo hagas porque tiene una postura razonable y no por ser la RAE (falacia de autoridad).
Como ya dije: "El consenso solamente es útil una vez que el lenguaje ha sido formado de manera racional y decides usarlo para no necesitar crear otros."
Sigue huyendo hacia adelante y generando vergüenza ajena. Jijijijijijijijijijijij
No das ni una.
Tienes un problema con los recursos literarios.
