Encuesta sobre el uso de dinero público

#91Don_Verde:

Yo pienso que la tierra es para quien la trabaja, así en brocha gorda.

Es una frase bastante vacía y nada reflexionada. Las cosas son de aquel que las ha conseguido, y trabajar un determinado lugar, en un determinado negocio, o con un determinado objeto no te hace dueño de ello. Solo faltaria.

#91Don_Verde:

No es más libre decir que puedes ser esclavista o no.

No se qué pinta el esclavismo aquí. Absolutamente nada.

#94 "Todo lo que no sea recibir un fruto proporcional al trabajo realizado"

Todo esto es muy bonito (excepto en que te estás cargando la libertad de asociación del individuo por querer luchar contra la "esclavitud") en teoría pero cómo mides ese trabajo? ¿Cómo mides el esfuerzo de la persona que ahorró para emprender? ¿Cómo mides el riesgo que corrió de perder su inversión?

Me sorprende muchisimo como desde el gran boom que pego la crisis en muchos foros parece que a la gente le preocupa mucho lo que hace con el dinero los impuestos, pero solo en cierto sectores. Es decir, operar a alguien de cambio de sexo indigna mucho a muchisima gente por el dinero de sus impuestos, pero sin embargo, el coste total real de este tipo de operaciones es una minucia comparado con el dinero que se despilfarra anualmente en gilipolleces por los politicos de turno, sus redes clienterales, sus corruptelas y su puta madre.

En mi opinion, que un puñado de extranjeros por necesidad o que gilipollas locales usen la seguridad social es un problema nimio, y el hecho de que los señalemos y nos preocupemos por ellos como si fuese a cambiar algo, no es mas que una muestra de nuestra propia idiotez, nosotros mismos preferimos mirar el dedo antes que la luna.

Hay que empezar a ver los problemas donde realmente estan. No se, llamadme lo que querais, pero prefiero que con dinero publico se operen un millon de transexuales, se atienda a un millon de africanos o de donde sean, antes que pagar las dietas, los lujos y la malversaciones de los miles de parasitos que tenemos, porque ya os digo que esto ultimo sale mucho mas caro. Joder, solo con lo que estas sabandijas han robado en Andalucia (de lo que se sabe, lo que no... xd) pagas los costes para ponerle un par de buenas tetas a todas las mujeres españolas.

#102

cooperar

1. Hacer algo para que junto a la acción o el esfuerzo de otras personas se consiga un determinado resultado.

individualismo

1. Tendencia de una persona a obrar según su propia voluntad, sin contar con la opinión de los demás individuos que pertenecen al mismo grupo y sin atender a las normas de comportamiento que regulan sus relaciones.

2. Teoría o tendencia sociológica que otorga primacía al individuo respecto a la colectividad.

El individualismo es pensar de que el individuo prima sobre la comunidad, el grupo o la agrupación humana que prefieras. La asamblea es organizar las necesidades de dicho grupo, comunidad o agrupación. No se puede estar en misa y repicando, por mucho que la asamblea sea la unión de las voces libres y ejerciendo su poder político, es eso, la unión y la decisión en común, no el conjunto de voces individuales disonantes.

Lo de Cuba de país más próspero y ahora es un burdel me lo tomaré un poco a risa. Por qué antes era el burdel más próspero con Batista, supongo que sabrás, solo que con un sistema sanitario de mierda, con hambrunas y una serie más de factores que ahora no existen. ¿Es gracias al socialismo? No, es gracias al trabajo de los cubanos. Y aparte, no es más socialista que China, solamente distintas versiones del capitalismo de estado.

Yo también puedo jugar a esto, países capitalistas como Bangladesh, Haití, Niger o...siiiii, Somalia la Buena. Ya te lo comenté antes, no hay sistema capitalista perfecto sin intervención estatal ni sistema socialista perfecto donde el estado controle todos los detalles (ni siquiera Corea la Buena), solo hay escalas de grises.

#106 El país lo gobernaría quien pone el presupuesto xD

Ministerio de la vivienda: Podemos. Presupuesto: 0€

#103 ¿Acabas de utilizar una acepción del diccionario para hablar de un concepto filosófico? Hostia puta.

#103 El individualismo impide, por ejemplo, el que un grupo mate a una persona si ello va en beneficio del grupo, simple y llanamente. Eso es el individualismo, y trasladado al Derecho obtenemos los llamados derechos humanos/fundamentales/individuales.

Yo también puedo jugar a esto, países capitalistas como Bangladesh, Haití, Niger o...siiiii, Somalia la Buena.

Pero qué tienen de capitalistas esos países?

#111 En todo caso, eso lo impide el Estado de Derecho, no la ideas ni los conceptos filosóficos de por sí. Aparte, es una total y completa mentira, si eres un peligro potencial para la sociedad, ya se encargará esta de purgarte, no te quepa duda, sea mediante cárcel, pena de muerte u otra forma distinta, a lo largo de toda la historia. Luego las justificaciones iusnaturalistas que les quieras dar, para tí.

Y por cierto, si esos países no son capitalistas, serán socialistas, como son términos contrapuestos, ¿no? Y China es la Hada Madrina. Si jugáis a generalizar y a poneros las manos en los ojos para decir que todo lo malo es socialismo, aceptad de que la desigualdad que crea el capitalismo hace que también tengáis vuestros agujeros negros...bueno, nuestros, pues ya he comentado de que la victoria de este llegó en el 91. Podéis continuar hablando del demonio rojo, pero recordad que este lleva un par de décadas muerto.

#114 A ver Muerte, el colectivismo no es la eugenesia ni hacer el nazi matando ancianos y discapacitados. ¿Tu crees que esas pensiones y esos derechos se consiguieron por providencia divina? No, fueron por luchas sindicales y sociales, luchas COLECTIVAS entre individuos con las mismas problemáticas. Sin presión social, sin agrupamiento de las necesidades de los individuos, solo eres un número, una pieza ínfima en el engranaje social, minúscula e irrelevante. Eso lo saben las clases dirigentes que se agrupan para optimizar su control social y justamente la proliferación del individualismo egoísta entre la base de la pirámide no es casualidad, es algo inducido.

Mirate la história de esos países, mirate algo llamado contexto geo-político y entenderás que su desarrollo no es fruto exclusivo de la libertad económica como un mantra divino. La intervención de potencias en esos países y de inversores externos marca un papel fundamental, muchas veces ANTES de esos respeto a las libertades. Como Corea del Sur, una dictadura que a base de dinero externo, acabó siendo un país desarrollado más para hacer contraste con la Corea la Buena del norte. Si el capitalismo solo es la perfección donde se respetan totalmente los derechos individuales y la propiedad privada, espero que no volvamos al tema de que el comunismo de la URSS, de Cuba o de Corea, pues ninguno de esos tres son comunistas en su definición.

Respecto a la desigualdad, yo no estoy en contra de la desigualdad, pues es algo evidente en la naturaleza. La gente es alta, baja, gorda, flaca, guapa, fea, no somos individuos clónicos. Pero esos factores naturales no justifican la desigualdad EXTREMA, que es lo que causa graves problemas sociales y que los liberales tienden a taparse la cara como si no existiese y luego echan la culpa a que el mercado no es lo suficientemente libre o al marxismo cultural.

En una empresa cualquiera, el trabajo del director de la plantilla es más importante que el del trabajador de la limpieza. Pero te puedo asegurar que sin uno u otro, la empresa no va a ningún lado. ¿Deben ser ambos iguales respecto al fruto de su trabajo en forma de nómina? No ¿Esta diferencia debe ser ABISMAL hasta llegar a aberraciones? No. Y no, el director no genera más riqueza de forma individual, pues el beneficio que genera a la empresa mediante su gestión es solo posible gracias a que quienes están por debajo aceptan su autoridad y sus normas, ergo, no es algo individual.