Ya lei la entrevista hace varios dias y es muy interesetante e ilustrativa.
Por cierto Kartalon, abre un hilo con el reportaje en ese mismo semanal sobre la Yacuza , que eso tmb era muy interesante xD
Eso es exactamente lo que han hecho con David Hassefold (el de los vigilantes de la playa), le grabaron (creo que sus amigos) completamente borracho para que cuando se le pasara la mona pudiera verse lo patético que estaba.
Es duro, pero era parte de la terapia :\
#54
Y tú sigue con tu "no a ninguna droga, el consumo es pecado", y no te informes sobre ninguna substancia.
"Todo es malo"
#57
Sólo caes si te metes más que alcohol y porros?
Maldita barrera sicológica que os crean Y_Y.
#58
El otro grupo de gente, se vician a la coca como se podrían viciar a los plátanos de canarias. Si sabes que te puedes enganchar a algo, no lo pruebes. Cónocete a tí mismo y a tus debilidades.
http://www.upf.edu/grec/en/0607/0512.htm
El treball demostra que l'administració crònica de cocaïna altera les funcions corticals ocasionant alteracions plàstiques dels circuits corticals i que aquestes poden fins i tot persistir en el temps. En definitiva, l'estudi manifesta que aquesta droga és molt més perillosa per al cervell humà del que es creia en un primer moment perquè altera l'estructura de les neurones corticals.
good luck.
#53, según esas estadísticas, 3 de cada 59 personas que probaron alguna vez la cocaína (poco más de un 5%) tienen un consumo semanal (que sigue sin corresponder a un consumo problemático).
Las variables que, en cada caso, determinan la progresión del uso al abuso y de este a la dependencia no se conocen en detalle (Bolla y cols., 1998), pero se sabe que en torno al 10-15% de los consumidores regulares de cocaína desarrolla una dependencia (Warner y cols., 1995; Van Etten y Anthony, 1999). Los pacientes dependientes llevan a cabo episodios de consumo incoercible que suelen oscilar entre 8-12 horas y varios días, durante los cuales experimentan una euforia- disforia extrema (Margolin y cols., 1996, Uslaner y cols. 1999). Durante el consumo, el cocainómano se entrega al mismo casi en exclusiva (p. ej., desatiende sus responsabilidades laborales o familiares básicas y la satisfacción de sus necesidades biológicas elementales, como el sueño o la alimentación), hasta que la falta de cocaína, el agotamiento extremo, o algo ajeno detiene el consumo. El paso de la vía intranasal a otra más rápida (fumada o intravenosa) se asocia invariablemente a incremento de consumo y descontrol y a riesgo de dependencia (Ward y cols., 1997, Foltin y Fishman, 1998). Los pacientes dependientes de cocaína suelen presentar de 1 a 4 episodios de consumo por semana, separados entre sí por cortos periodos de abstinencia. Esta intermitencia, diferente al patrón de consumo diario de los heroinómanos o de la mayoría de los alcohólicos, es crucial para entender la adicción a cocaína (Pottieger y cols., 1995; Evans y cols., 1999), incluida la ambivalencia ante el tratamiento y la tendencia al abandono en las primeras etapas del mismo tras periodos cortos de abstinencia.
http://www.pnsd.msc.es/Categoria2/publica/pdf/AdiccionCocaina.pdf
#58, ese grupo de gente es libre de no probarla. Pero condenar a los consumidores a un mercado negro -mucho más problemático que uno legal- utilizando como excusa ese 15% me parece excesivo. Y más cuando te pretenden vender ese 15% como la norma.
#60, no entiendo por qué alguien mentiría en una encuesta anónima. Además, son los datos que manejan en el PNsD. En cualquier caso, son cifras orientativas que sirven para descartar los típicos mitos asociados.
<<casi la mitad de los que han consumido cocaína alguna vez siguen consumiéndola con una periodicidad mensual aproximadamente.>>
A mí eso no me parece un consumo excesivo... Seguro que no te preocuparías si un colega tuyo se emborrachase sólo una vez al mes.
#66, si vas a la nota de prensa original -en castellano-, puede leerse:
Un estudio del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) concluye que el consumo crónico de cocaína podría alterar la estructura de las neuronas de la corteza cerebral. (...) El investigador del CSIC contextualiza el hallazgo: “A partir de estos primeros datos, parece que la cocaína podría ser una droga mucho más peligrosa para el cerebro humano de lo que previamente se pensaba”. (...) Entre otras conclusiones, los autores han demostrado en este estudio, en un modelo animal, que la cocaína induce una disminución de los árboles dendríticos y provoca una menor densidad de las espinas de las células piramidales.
http://216.239.59.104/search?q=cache:grj2CSGK0YAJ:www.csic.es/wi/VisualizarDocumento.jsp%3Fid_object%3D0902bf8a8005613f
Estos estudios siempre son iguales: titulares que afirman rotundamente algo que luego no se asegura en el texto, experimentos con animales que no siempre son extrapolables a humanos, etcétera.
Más sobre estudios científicos sobre drogas en Narcoguerrilla: http://narcoguerrilla.blogspot.com/2006/12/ciencia-y-drogas-las-verdades-del.html
#66 interesate aportacion, te has preocupado de buscarlo y copiar la parte mas interesante, lastima ke no te hayas parado a traducir las 4 lineas, 30-40secs maximo, y tu aportacion haya sido nula :/.
"El trabajo demuestra que la administracion cronica de cocaina altera las funciones corticales ocasionando alteraciones plasticas de los circuitos corticales y ke estas pueden incluso persistir con el tiempo. En definitiva, el estudio manifiesta que esta droga es mucho mas peligrosa para el cerebro humano de lo ke se creia en un primer momento ya que altera las esctructuras de las neuronas corticales."
30 secs y no me odio la mitad de la web.
PD: Hay ke recordar, ke el principal culpable de una adiccion es siempre el sujeto adicto, ya ke la droga no se le mete sola por la nariz/vena/pulmones/etc.
Personalmente, y desde la experiencia, el ke es adicto es porke esta enfermo(ese 15% segun decis) o es gilipollas(el 85% restante), aunke ese 15% tampoco se libra de ser gilipollas, ya ke adicto significa, para mi, debil e inmaduro.
Si perteneces a ese 15% y no lo sabes y te vuelves adicto por ello, no deja de ser culpa tuya, hay ke ser un pokito maduros para aceptar ke el ke juega con fuego se puede kemar.
Edit: comentar ke mi opinion es ke cada uno haga lo ke kiera con su vida, pero ke luego no llore ni culpe a factores externos de sus problemas.
Tambien opino ke un consumo no adictivo es siempre algo aceptable, de cualkier droga.
El problema viene cuando dejas de estar en ese lado aceptable pero eres completamente incapaz de verlo, algo mas facil de lo ke se cree por lo ke se ve.
Por cierto, me resulta interesante que iFRiT89 venga en ese plan en #54 cuando en otro thread decía:
<<#987 ouoouououou ese comentario es algo sugerente hihiih tiene que haber mas alcohol y mas drojas :D>>
Concretamente, en http://www.media-vida.net/vertema.php?fid=6&tid=283595&pagina=34 (post número 994).
#69 buen apunte, pero la verdad, nada nuevo, ifrit se mantiene en su linea.
Es el tipico primo del "el alcohol no es malo porke es legal", no te canses en intentar mentalizarle, es de los ke solo llega a ver hasta sus narices.
Ei, pero en serio no os dáis cuenta de lo engañados que estáis? A mi me la suda, pero os leo y es como oír a una anoréxica diciendo "aún estoy gorda, tengo que adelgazar!!!" cuando está en los huesos.
Lo que tiene la mente !_!
#72, me parece perfecto pero yo juego con datos, tú con estudios sin resultados concluyentes y que no están probados en humanos.
¿Quién está engañado?
PD: ¿Te has molestado por lo menos en ver cómo administran la droga a los animales?
Las drogas son malas... como todo. Cada segundo que pasa estáis más muertos, simplemente porque vuestro cuerpo no es capaz de regenerarse a la misma velocidad a la que es agredido por el entorno.
#75 te has lucido, es el comentario mas tonto que recuerdo.
la verdad que te hace pensar la entrevista, totalmente cierto lo de que el alcohol y los porros te hacen mas debil a la hora de decir que no.
#75 Desde cuando una sustancia tiene la capacidad de ser "buena o mala" ?
El azúcar es bueno, amigo? Y el agua?
Se deduce que sustancia mala es akella mas facilmente perjudicial para la salud.
Me explico, es mas mala la cocaina ke el azucar refinado, ya ke el azucar no te hace practicamente adicto(practicamente) y la coca si.
El azucar no te destroza el cerebro, y la coca si.
El azucar no te agujereza partes del cuerpo por el abuso, la coca si.
El azucar es malo, pero en la escala de su "malez" no se acerca a la coca, como ejemplo.
Es mas facil abusar de la coca ke del azucar y mas facil kedarte adicto o chungo, en resumen.
Por eso la coca es mala, porke en la escala e valores, si 5 es aprobado, el azucar tiene un 3.5 y la coca un 0.5.(hay ke contar con el punto de los fans de la droga, de ahi el 0.5 xD).
Aparte, una droga es, ha sido, y posiblemente sera, algo ke no te aporta nada bueno, en cuanto a su vision social se refiere, lo ke le kitaria mas puntos si cabe(en la mayoria de casos, esta claro ke proporcionan placer, y diversas emociones y reacciones, pero acosta de mucho).
Yo cuando consumo alcohol o hachis/maria (y rara vez drogas quimicas como la coca o lo ke me ofrezcan, yo no compro y no suelo aceptar, pero a veces apetece variar) es bajo mi supervision y mi aceptacion de los posibles riesgos.
Nunca iria a llorar ke si la droga me ha hecho esto o akello, la unica culpa de ke me pasara algo seria mia.
Acaso el fuego es malo cuando te kema si pones la mano en el? no, lo ke pasa es ke eres imbecil y te kemas tu con el.
Dejando a un lado los usos medicinales de la cocaína como primer anestésico local de la cirugía moderna -dile tú a una persona lo malísima que es la sustancia que posibilitó su operación ocular-, lo cierto es que lo que hoy se vende como una droga capaz de destrozar familias y dejar fosas de muertos a su paso, en otro tiempo se vendió como el mejor de los remedios:
http://perso.wanadoo.es/jcuso/drogas-medicamentos/coca-cocaina-vinos.htm
http://perso.wanadoo.es/jcuso/drogas-medicamentos/coca-cocaina-mariani.htm
La sustancia es la misma, lo que ha cambiado es la forma de usarla.
"Eso, más quedarse a dormir sobre la marcha en la casa de tal. No entiendo cómo los padres cuyos hijos se van un viernes y regresan un lunes se creen que han dormido simplemente en casa de alguien. "
Joder, la de veces q me habre kedado a dormir en casa de amigos, o amigos en mi casa o amigos en casa de amigos habiendo como MUCHO alcohol...
#80 en serio, no creo ke por ese camino vayas a convencer a nadie.
Antes se orinaba en las heridas para ke no se infectaran, dile tu a X ke la orina es mala, no te jode xD.
Ke tuviera su uso no lo discuto, ke haya cosas mejores, es algo ke todos sabemos.
Y digo mejores porke comparar la cocaina con anestesicos extra, de pureza altisima, utilizada en cirujia con la "cacaina" al 6% + sabe dios ke es ese 94% restante es completamente estupido y sin sentido.
Las drogas no son defendibles, es defendible ke su consumo controlado, pero una droga es siempre algo perjudicial, al menos la grandisima mayoria.
aldous, entiendo tu postura, endtiendo que tienes informacion y criterio suficiente como para opinar asi, pero DEBES pensar, que hoy en dia, funcionamos por mayoria (votaciones, politicas, anuncios, mercado), y a juzgar por tu discurso, deberias haberte dado cuenta que LA MAYORIA, es :
- ignorante
- desinteresada
- inconsciente
- IMBECIL
por tanto, de verdad crees que deberiamos dar la opcion/oportunidad que cada uno, con libre albedrio, pase por la farmacia, y recoja su bolsa, sus dos gramillos??
es que no has visto que , la gran mayoria NO es como tu, sino, mucho mas imbecil?
no ves, que estas parcialmente rodeado de idiotas inconscientes?
y todo esto, lo digo, porque si no demonizamos la droga, y mas la coca... no kiero imaginar como akabaria, LA MAYORIA, no los que son como tu.
Si, las campañas estan totalmente desacertadas.
hablo con conocimiento de causa, pero, ya estoy desintoxicado, y yo, tenia las mismas opiniones que tu, almenos en su amplia mayoria.
deberia argumentar de manera mas solida, pero, disculpad, estoy en horario de oficina.!
saLu2 a tod@s!
es que es peligrosisima, yo conozco a gente que consume de forma muy esporadica y no tienen ningun problema, pero otros empiezan asi y acaban metiendose toda la semana con cualquier escusa o pretexto, pasandolo realmente mal para conseguir dejarlo
yo me quedo con lo de "informático casado con multimillonaria" ¿alguien tiene su número de teléfono? es pa saber como lo hizo...
#82, yo no trato de convencer a nadie pero es cierto que una sustancia puede tener varios usos y, de querer catalogar algo como bueno o malo, deberían ser éstos y no la sustancia, que simplemente es neutra.
¿Cocaína al 6%? Se utilizaba cocaína pura en aquellas operaciones. Además, la pureza media hoy en día es mayor, y si fuera una sustancia controlada lo sería aún más. No culpes a la droga de estar cortada porque eso es fruto de la prohibición.
#83, veo la regularización de las drogas como el primer paso hacia una normalización de su consumo.
Cuando, a la vista está, la prohibición no ha dado resultado después de muchos años, y experiencias como la del cannabis en Holanda se muestran con grandes resultados, no entiendo por qué no seguir por ese camino.
Las drogas ya fueron legales en su momento y se vendían en farmacia, y es curioso que no muriera nadie por sobredosis involuntaria de cocaína hasta que fueron prohibidas. Sí se usaban para morir de forma voluntaria, pero veo el suicidio como un derecho -como ya comentaba el otro día en un hilo- , además de que, en su defecto, podrían haber usado lejía o directamente tirarse desde un puente.
Transcribo de un libro escrito por un historiador especializado en drogas un extracto en el que habla de esto último:
En la actualidad, resulta prácticamente imposible abordar el tema de las drogas sin hacer una referencia a su realidad última: las muertes por sobredosis. Y, sistemáticamente, distinguimos dos modos muy distintos: el acto deliberado de suicidio y la sobredosis accidental. La distinción no es gratuita. Por una parte, deberíamos considerar el suicidio como un derecho humano básico, mientras que las muertes accidentales por drogas son básicamente una consecuencia de su ilegalidad.
Mientras las farmcias fueron la principal fuente de suministro de drogas, todas las muertes atribuibles a su empleo obedecieron a una voluntad de suicidio, y la literatura de la época es pródiga en referencias a ese tipo de suicidio.
Usó, Juan Carlos: "Drogas y cultura de masas (España 1855-1995)". Taurus, 1996, pp. 119-120.
Ya que estoy, voy a transcribir también el prólogo del libro, escrito por Antonio Escohotado y que viene un poco al hilo de lo que comentaba arriba:
Al igual que todas las demás cosas del mundo, las drogas pueden hacernos daño, justificar que obremos indignamente y contribuir al embrutecimiento de individuos y grupos. Pero lo que en verdad mata o hiere no es el espíritu (forzosamente neutral) de una planta o un compuesto químico, sino la ignorancia, la mala fe, el alarmismo analfabeto y contraproducente, el sistemático olvido de la ebriedad como una rama de las bellas artes. La estafa prohibicionista -cuyos intereses coinciden tan puntualmente con los del traficante ilegal- no han logrado que estos productos dejen de interesar a la población, y mucho menos a los sectores más jóvenes. Tan sólo ha conseguido que bastantes asimilen los clichés propagandísticos y recurran a ellos para hacerse con una coartada social y psicológica, que cunda una histeria de masas fomentada por la desinformación, y que padezcamos la inermidad de vulgares cobayas para el inmenso negocio, crueles y necios los unos para con los otros. Justamente por eso, libros como el de Usó merecen ser leídos con detenimiento.
Prólogo de Antonio Escohotado al libro de Juan Carlos Usó "Drogas y cultura de masas (España 1855-1995)", Taurus, 1996.
joer, si esque, en gran parte, te doy toda la razon del mundo, pero hay un problema que ya comente en mi respuesta anterior:
- INCULTURA
- IGNORANCIA
- IDIOTEZ
tio, en españa, solo llevamos 25 años de democracia, aun no hay consciencia suficiente....la PLEBE, no lo entenderia (esos de la españa moral, y toda esa mierda derexista), seguro que ya sabes a que me refiero.
en holanda son 10000000 millones de veces mas civilizados, menos reaccionarios, mas serenos, mas democratizados..... Y UN LARGUISIMO ETCETERA!
estoooo, el 50% del territorio nacional-votante sigue siendo una republica bananera donde el populismo cala en lo mas hondo, hasta la medula!
por eso, sigo diciendo que, por ahora, mejor prohibida y demonizada, hasta que la gente lea, en vez de ver salsa rosa y gran hermano (es casi utopico, por mal que me sepa).
saLu2 a tod@s!
#88, ¿y qué tal ofrecer información objetiva y abogar por las políticas de reducción de riesgos -que tan buenos resultados están dando- , a la vez que se produce una despenalización y una posterior regularización de las drogas?
Algún día hay que empezar a dar algún pasito...
PD: Prohibiéndola y demonizándola no se ha conseguido lo que se deseaba, sino más bien lo contrario: aumenta el consumo, bajan las edades de inicio, los precios bajan, la pureza sube...
