#659 A eso en mi pueblo se le llama ser un ciego que no quiere ver. Pero vaya con letras bien gordas y neones fosforitos. Lo tuyo es grave, haztelo mirar.
La verdad es que ni encuentro la palabra para definirte. Es como si yo digo que para mi el cielo es fucsia y como es lo que siento es un argumento valido. En fin.
#662 Tranquilo que mi pueblo no es progre. De hecho tenemos un alcalde del PP (gay, por cierto). Simplemente es tratar de ser objetivos, pero ya veo que a ti te van mas las valoraciones personales e interpretar las cosas como te sale del glande. Asi va el mundo.
#663 Pronto tendremos a uno de presidente del gobierno, la 'trotona de pontevedra', consultad google si no me creeis.
Oiga usted...
#1 #22 Yo creo que realmente estas de coña, tio. Al leer tu primer comentario me he quedado un poco a cuadros con tu concepto de "normal", "natural", etc. Incluso con lo de "que no te han pedido permiso para que aceptemos el matrimonio gay" he rozado el síncope, porque dime tú a mi que molestias te suponen a ti o a cualquier ser vivo que dos personas heteros, homos, con Sindrome de Down, con alopecia (y demas cosas naturales) se casen!! Preocupate de tu vida y de buscar una buena concubina que siga tus ideas, que ya te digo yo que te va a costar mucho encontrar a Eva.
Pero cuando he visto tu segundo post, el #22, le he echado valor y me lo he leido, y sinceramente CREO QUE HAS CREADO EL HILO POR ABURRIMIENTO Y PROVOCAR UN PIQUE, porque si realmente piensas así, te deseo suerte, mucha suerte, porque la vas a necesitar en esta vida...
Habla un heterosexual y creyente (en Dios, no en esta burda e hipócrita Iglesia que tenemos).
#666 Serás muy creyente pero tu respuesta es el post 666....jummm.....
Y ya que mencionas a los alopecicos en tu post, te digo que las personas calvas tampoco deberían casarse.Es más, deberían prohibirlo.Los calvos son todos obscenos y malignos, un instrumento del Diablo.
No, ahora en serio, yo puedo pensar lo que quiera sobre los homosexuales, estoy en mi derecho.Eso sí, deberían cerrar ya este post porque lleva ya demasiado tiempo en el candelero y la gente no hace más que darle vueltas a lo mismo una y otra vez.
A ver, está claro que hay tantos puntos de vista como gente está mirando algo, a mi en lo personal, no lo comparto ni mucho menos, por que aun que haya especies animales que "naturalmente" ( que por esa regla de tres también puede haber desviados en la naturaleza..) compartan la homosexualidad con nuestra especie, sigo pensando que no es "normal" por que lo "normal" es :
hombre+mujer = reproducción = ciclo de la vida ( de una especie en concreto) ACTIVA
homosexualidad = reproducción nula o artificial = no hay ciclo ( de ninguna clase )
Eso es lo "NORMAL" , que sea o no sea "NATURAL" es diferente, creo que aquí se mezclan conceptos y entre todos no estamos tirando mierda sin expresarnos de la manera adecuada o si mas no tirando por la vía fácil que es insultar al que opina diferente.
#667 http://www.youtube.com/watch?v=SS-iDK9cczU
No, ahora en serio, tu puedes pensar lo que quieras sobre los homosexuales, estas en tu derecho, como también puedes pensar lo que quieras sobre tu manera de ver la religión, el aborto, el machismo y todo lo que has dicho en el post #22. Pero si dices lo que piensas y expones tus ideas has de saber que también tenemos derecho a intentar rebatirlas o al menos debatirlas, porque amigo, UNA IDEA U OPINIÓN NO ES RESPETABLE. LO REALMENTE RESPETABLE SON LAS PERSONAS Y SU DERECHO A EXPONER DICHA IDEA. Si tu me dijeses que ves bien el maltrato de animales, logicamente no lo respetaré por mucho que ese fuese tu pensamiento.
curiosamente me encuentro hoy con este articulo que aunque no este del todo relacionado, concuerda con algunas de las opiniones de este thread, incluida la mía. Lejos de mi el querer reabrir este debate sin sentido, lo posteo puramente como curiosidad..."científica?¿".
Populations
End of history and the last woman
¿Cuánto tiempo tienen los países hasta que sus poblaciones desaparezcan?¿
Como The Economist informaba esta semana, muchas mujeres en las partes más ricas de Asia han ido a "huelga de matrimonio", prefiriendo la vida de soltero al yugo del matrimonio. Esa es una razón por qué la tasa de fertilidad ha bajado. Y no están solos. En 83 países y territorios alrededor del mundo, según las Naciones Unidas, las mujeres no tienen hijas suficientes para reemplazarse a sí mismas para la continuidad de la especie. En Hong Kong, por ejemplo, para cada 1.000 mujeres se espera que nazcan 547 hijas, a las tasas de fertilidad de hoy. (Eso le da a Hong Kong una "tasa neta de reproducción" de sólo 0.547, en el lenguaje de los demógrafos.) Si no cambia nada, las 547 hijas serían sucedidas por sólo 299 hijas suyas y así sucesivamente. A ese ritmo, de acuerdo con cálculos de The Economist, dentro de alrededor de 25 generaciones la población femenina de Hong Kong se reducirá de 3,75 millones a sólo una. Teniendo en cuenta que la edad promedia en Hong Kong para mujeres embarazadas es de 31,4 años, se podría esperar que la última mujer que da la luz sera en el año 2798. (Es decir un poco mas tarde que su vecino, Macao, que tiene una tasa de reproducción mayor, pero con una población mucho más pequeña.) Por la misma lógica inquebrantable, Japón, Alemania, Rusia, Italia y España no van a ver el próximo milenio. Incluso China, que tiene una historia que se remonta por lo menos 3.700 años, tiene sólo unos 1.500 años más, si la tendencia actual continúa sin interrupción.
Según cálculos de los expertos, última mujer sobre la Tierra va a nacer alrededor de 4900 y será en Brasil. Otro de los países "seguros", donde la fecundidad y la reproducción no tienen problemas es Canadá, donde las últimas mujeres darán a luz alrededor de 4300. Estos dos países, Brasil y Canadá se distancian mucho del resto de los 19 países analizados, donde los valores varían entre 2600 (Bosnia y Herzegovina) y 3600 (en Irán). De hecho, el primer país que se quedara sin mujeres es Bosnia y Herzegovina.
#670 Ese estudio está totalmente sesgado porque la longevidad de las personas no es igual a la esperanza de vida al nacer. Así que partiendo de esa base no dejan de ser cuatro cálculos sensacionalistas y un gráfico en excel muy bonito.
#673 y donde se habla de esperanza de vida?¿ Se habla de la edad promedia a la que las mujeres deciden tener hijos, 31,4 años, da igual los años que viven después.
Es normal que haya gays y lesbianas porque es cuestion de sentimientos y de la personalidad de cada uno, y por supuesto respetable.
No van a acabar con el mundo ni nada de eso!! porque seguira habiendo heterosexuales que formen familias, y habra mujeres que se queden embarazadas y den en adopcion a sus hijos, vientres de alquiler, in vitro....
Obviamente necesitamos la reproduccion para continuar la especie, pero eso no impide que cada uno elija libremente lo que quiera ser
He tardado demasiado en responder, pero bueno, ya veremos si la dicha es buena...
Ser homosexual no deja de ser una opción más dentro del abanico que se nos ofrece, igual que ser heterosexual, bisexual, o ... elegir libremente no practicar sexo por la razón que sea.
Muchos de mis amigos lo son, algunos con pluma y otros muy machotes, algunos se han casado entre ellos y otros ni se lo plantean.
Obviamente no lo considero una enfermedad en absoluto, y me parece más perniciosa la ignorancia y la intolerancia.
Sobre el tema de reproducirse tres notas: una es que conozco gays/lesbianas con hijos, la segunda que no todos los heteros llegan a ser padres, por si alguien no lo sabe!! Y otra es que nunca digas "de esta agua no beberé ni este cura no es mi padre", la propia sabiduría popular creo que deja clara la diferencia entre poder/deber y la procreación.
