#68 son 10 inmuebles o una superficie de más de X. Un gran tenedor es lo que es. Otra cosa es que tú te quieras referir a los rentistas. Una persona con 5 casas es irrelevante en términos de mercado. Y cuando la izquierda habla de la vivienda no se saca el nombre de Blackstone de la boca (que si sería un gran tenedor). Hay que empezar por el principio, por hablar con propiedad.
#88 Porque el sistema favorece las grandes migraciones a las ciudades, pon que se puedan crear zonas económicas especiales como Teruel o Extremadura y seguramente se salvarían de la despoblación.
Luego está el tema del teletrabajo, de bonificaciones para hacerlo y lo mismo.
#87 es que estas cosas son de progres, si os molesta no penséis que avanzar constantemente es positivo
#91 una persona con 5 casas puede llegar a la superficie mínima para ser considerado gran tenedor. Si quieres hablar con propiedad deberías usar las palabras y los números correctamente. Obviamente la cifra determinante esa definición es la superficie y no el número de viviendas (y por ello las normativas de habitabilidad están en función a las superficies).
Algo hay que hacer con los alquileres, es un problema bien gordo en mayor o menor medida en todo el mundo (obvio que sobre todo en capitales/ciudades donde la gente va buscando trabajo).
¿Que esto de Escocia no va a funcionar, que son unos rojos, que ya se ha probado antes, etc? Pos bueno, es posible.
Pero los gurús del libre mercado tampoco lo han solucionado. Y algo hay que hacer, cada vez está más difícil el asunto.
El problema está en que lo de los alquileres "se soluciona" a costa de joder a los que tienen un inmueble ya en propiedad (ya sea con hipoteca o sin hipoteca).
Si mediante intervención estatal se desincentiva la inversión inmobiliaria (obligas a alquilar más barato, proteges a los morosos, etc) el valor de la vivienda se hunde.
¿Es justo? Pues yo creo que no. No todo el que tiene una vivienda en propiedad es Amancio Ortega, hay mucha gente de clase media que ha sudado sangre para dar una entrada para su hipoteca y que aún la sigue pagando. Si el valor de la vivienda se desploma, no solo estás dejando a los hipotecados pagando una hipoteca inflada y muy superior al valor de la vivienda, sino que además si el que tiene una vivienda en propiedad quiere cambiarse de casa, le jodes vivo porque va a vender la que tiene a la mitad de lo que le costó, le has quitado la mitad de lo que tenía.
Me parece que las cosas no hay que solucionarlas con trampas. Lo que este país necesita es crecer económicamente y que la gente tenga mayor poder adquisitivo. Y desde luego este intervencionismo estatal y la alta presión fiscal no ayudan a que este país crezca económicamente. Desincentivas la actividad empresarial, es decir aumenta el desempleo, y ya no solo es que la gente de aquí no quiera montar empresas aquí y dar trabajo a españoles y prefiera invertir su dinero en activos financieros fuera, sino que también espantas a la inversión extranjera.
Pero bueno, ya sé que estoy predicando en el desierto. Para la mayoría de vosotros la solución es que el Estado intervenga y os deje el alquiler al precio que os salga a vosotros de los cojones, y si la economía va mal, cierran las empresas, y perdemos aún más poder adquisitivo, entonces la culpa será de los empresarios que son muy malos, pero tranquilos que para entonces apenas habrá empresarios malos porque directamente no habrá empresarios que quieran poner en riesgo su patrimonio en este país.
Ibi progresivo, cuantas mas propiedades tengas más pagas.
Penalización por tener la vivienda vacía durante x tiempo.
Anda que no habrán medidas para los especuladores y no joder al pobre que hereda la vivienda de sus padres y/o abuelos.
#97 explícame pues por qué en países con mayor poder adquisitivo que España los alquileres también están por las nubes y existe una ingente cantidad de personas que no pueden ni permitirse un apartamento de una habitación.
Hay que limitar los alquileres segun que zonas y segun el salario medio que percibe la gente de cada zona, con que el alquiler no puede pasar del 50% del salario, si eres un inversor o un fondo buitre no puedes tener casas vacias, o si es el caso una multaza por cada mes que este la vivienda vacia. Para los propietarios de dos casas pues otras medidas, no veo mucha complicación en regular todo esto y aliviar al trabajador con el tema alquiler.
#100 y no seria mejor, poner facilidades burocraticass y fiscales, para que la gente se haga sus propias viviendas, en el caso de llos pueblos, o que se fomente la construccion de nuevas?
#3 no jodas, a mi me gusta os productos frescos. no suelo comprar nada de congelado....y si congelan todo me putean
#101 la verdad es que cualquier solución me sirve... Con que facilite el derecho a la vivienda estoy conforme, pero es lo mismo de siempre, mil debates y cero soluciones...
#101 La construcción de nuevas viviendas es súper costoso para gobierno, y más en las zonas donde hacen falta vivendas.
Que una casa o un bloque de pisos no es un edificio que va plantado directamente en el suelo, lleva unas instalaciones, conducción de aguas, carreteras, alumbrado, alcantarillado, servicios públicos...etc. Y todas estas cosas se tienen que planificar muy bien en una ciudad, sino puedes sobremasificar zonas, crear atascos, sobrecargas de la red eléctrica, faltas de agua, etc.
#80 yo solo espero que tengais en Espanya la posibilidad de teletrabajar. Si mi empresa me mantiene las condiciones que tengo aqui en Varsovia y me deja relocalizarme a Cantabria, me voy para alla ahora mismo. Esto al menos el sector IT
Otro país autodestuyendose. Luego le echarán la culpa otra vez a Inglaterra por todos sus males y solucionado
#99 Te lo explico bien sencillo:
A esos países de mayor poder adquisitivo llegan millones de inmigrantes con un poder adquisitivo muy bajo.
No me intentes vender ahora que en Alemania hay una cantidad "ingente" de alemanes nativos que tienen que irse a vivir debajo de un puente.
Si el tema lo orientas al tema de la edad, creo que no tiene mucho misterio, la pirámide de población y la esperanza de vida convierten al chico de 28 años en uno de 18 de los años 60. Es lo que hay. Ni capitalismo ni pollas, es un tema demográfico, generacional.
Ni la culpa es del capitalismo que es mu malo, ni polladas de esas que sirven para no aceptar la realidad. Si el precio de la vivienda se dispara es por pura ley de oferta y demanda. Que habléis de restringir el acceso a la vivienda a entidades financieras o a ciudadanos con mayor poder adquisitivo que nosotros (Reino Unido, Alemania, etc) en plan proteccionismo económico nacional lo puedo entender e incluso llegar a compartir. Pero que habléis de bajar los alquileres a la fuerza o de proteger a un tío que no paga el alquiler (WTF) es un puto despropósito que me da ganas de salir pitando de España porque sois capaces de cargaros lo poco que queda de país con vuestras idas de olla sociatas.
Si hombre, me voy a comprar una casa y te la voy a alquiler para que tú o el político de turno me diga a cuanto lo tengo que alquilar. Y encima si no me pagas no te puedo echar. Es que me descojono vamos. Vosotros lo que queréis es ver el mundo arder porque os irá mal y ya. Sino no entiendo que haya tanta gente en este hilo defendiendo semejantes burradas dignas de república bananera.
#110 En la medida no se habla de proteger a los morosos.
Lo que se está explicando en el hilo es que lo que hay que hacer es intentar evitar la especulación en un bien básico como es la vivienda. Hay muchos pisos vacíos de entidades financieras y fondos buitres y eso es algo inaceptable.
El propietario que tiene 2 o 3 pisos y los alquila pues bueno, pero ellos no son el problema.
Otras medidas que también podrían ayudar es abaratar y facilitar la construcción de viviendas en parcelas, ya sea construyendo una casa desde los cimientos o con casas prefabricadas. Hay mucho terreno catalogado como no urbanizable because potatoe.
#111Payomeke:Hay muchos pisos vacíos de entidades financieras y fondos buitres y eso es algo inaceptable.
¿Por qué iba a querer una entidad financiera tener un piso vacío en vez de alquilarlo y sacarle rentabilidad a sus activos inmobiliarios?
Yo prohibiría la adquisición de inmuebles con capital extranjero porque ven en España un chollo donde refugiar el dinero ahora que hay tormenta especulando con un bien de primera necesidad. Vamos como hace Canada.
#114 Canada es una autarquía? Primera noticia.
Con eso eliminas competencia y la oferta baja porque se adecua al sueldo español.
Cómo implementas prohibir el capital extranjero en la UE? Titán.
No sé lo que hace Canadá. Sé que lo que tú propones lo hizo Franco.
#116 Cambiando la regulación. Ahora mismo no se podría y hasta hace muy poco era impensable intervenir los precios en Europa y lo van a hacer, poco a poco van cayendo los dogmas, primero la energía y tarde o temprano le tocará a la vivienda con el fin de expulsar a los especuladores.
Libre circulación de capitales. Sabes qué es eso? Maastricht . No es ni posible por suerte ni deseable.
#118 ya se que esto en Europa no va a suceder porque hay que defender los intereses del capital pero alternativas hay. Y las leyes y los tratados se pueden cambiar si no protegen a la inmensa mayoría
