#28 El problema es que siempre se quiere controlar en negocio, no erradicarlo. Y repito, no debería ser un negocio. Una segunda vivienda te debería aportar pérdidas, no beneficios. A ganar dinero a otro lado, no con un bien de primera necesidad.
#31 No sirve para nada. Cárgate el negocio y fija los precios y lo que tendrás serán listas de espera de varias décadas para acceder a una vivienda.
La magia de lo público no va a hacer que 5 millones de personas puedan entrar a vivir en una ciudad donde hay vivienda para 4.
#33 Sin contar los chanchullos que habría por medio, como casas para amigos de ... O hijos de ... Sin esperas.
#33 A mi la lógica me dice que si una empresa no puede encontrar trabajadores porque nadie en esa ciudad te sirve... Te vas a otra ciudad a buscar a gente.
Nadie quiere vivir en Madrid o Barcelona. Nadie.
Pero no les queda más huevos.
#31Garmar:Una segunda vivienda te debería aportar pérdidas, no beneficios. A ganar dinero a otro lado, no con un bien de primera necesidad.
Fantástico posicionamiento. Con la premisa de no poder ganar dinero a costa de comercializar necesidades básicas ya podemos cerrar o expropiar:
- Panaderías
- Ultramarinos
- Fruterías
- Carnicerías
- Supermercados en general
- Tiendas de ropa
- Gasolineras y suministradores de combustibles
- Concesionarios
- Marcas de automóviles
- Construcciones de carreteras y vías de transportes
- Redes de ferrocarriles
- Empresas energéticas
- Suministro de agua
- Seguros de decesos
- Peluquerías
- Clínicas dentales
- Ópticas
- Y en definitiva cualquier negocio/empresa relacionado con salud/alimentación/energía/transportes
Yo lo veo un buen plan.
Entre los alquileres y mi sueldo... Me levanto mucha pasta al mes jajaja
Por mí que siga aumentando la estadística, que me viene bien para cuando vaya a subirle el precio del alquiler a mis inquilinos jajaa
De hecho el Gobierno (este y anteriores) llevan años haciendo políticas para incentivar el alquiler. Y es lógico porque en este país la compra de vivienda está mal entendida.
Mientras el suelo siga sin estar liberalizado poco se puede hacer para acercar la vivienda al maximo numero de personas.
#36 Ahora imagina que en vez de poder comprar comida en el supermercado para comer esa semana, solo tuvieras la opción de comprar toda la comida de 10 años por adelantado, 20000€ en comida. O tienes la opción de comer en un restaurante cada día, con el sobrecoste que eso supone, y ahorrar hasta tener 20000€.
Ese es el problema de la vivienda.
#36
Panaderías
Ultramarinos
Fruterías
Carnicerías
Supermercados en general
- El Estado ya provee de bancos de alimentos asi como varias organizaciones beneficas.
Los supers siguen existiendo
Tiendas de ropa
El Estado ya provee de ropaje a los más vulnerables y Zara sigue existiendo.
Gasolineras y suministradores de combustibles
Bien, el petroleo y las demas energias deben ser publicas
Concesionarios
Marcas de automóviles
No es de primera necesidad, de primera necesidad es un transporte publico de calidad.
Construcciones de carreteras y vías de transportes
Redes de ferrocarriles
Empresas energéticas
Suministro de agua
Asi es, infraestructura en manos estatales.
Seguros de decesos
Peluquerías
No es primera necesidad.
Clínicas dentales
Ópticas
Asi es, deberian estar bajo la sanidad universal.
Y te dire otra cosa que te ha faltado en tu lista de tonterias.
Existe la biblioteca publica y aun asi existen librerias privadas.
¿Qué locura, eh?
Pues igual si el estado proporciona vivienda a quien la necesite no hace que el mercado se vaya a pique
#40 Te das cuenta que tener una vivienda en propiedad no es necesario para vivir?, Si no comes te mueres, si no tienes una vivienda a tu nombre tienes más alternativas.
Quéjate a los bancos que por qué piden cierto porcentaje de entrada, yo me acuerdo cuando hace 12 años regalaban las hipotecas donde acabaron algunos.
Mucha queja hacia los propietarios, pero luego los socialistas bien que dan licencias de obra a constructoras que van a hacer edificios de lujo.
¿Queréis bajar el precio de los alquileres? Que se den licencias a constructoras adecuadas, que se liberalice el suelo (controlando si hay mucha demanda de extranjeros con dinero) o que se creen más viviendas de alquiler social.
Tranquilos, a partir de 2030 se irá dando la vuelta a la estadística (dependiendo de la inmigración que venga, claro).
#44 Los promotores inmobiliarios hacen las casas que les dejas hacer. Y las casas que pueden hacer dependen del coste del suelo, y nada más. A los promotores, de hecho les encantaría hacer más casas para clases medias, que viviendas de lujo. Con las viviendas de lujo a menudo corres más riesgos que con las viviendas normales.
Decir que Madrid es la única CCAA que está respondiendo a este problema, y ha sacado tanto suelo como todo el área metropolitana de Barcelona junta, para nuevos desarrollos (sur este + madrid nuevo norte + rivas).
#6 Lo que parece es que cuanto más nos alejamos de esos páises low y menos compremos mejor no, según ese gráfico.
#46 Y para añadir a esto, aunque construyan vivienda de lujo eso también tiene un efecto positivo sobre la tensión de la demanda de viviendas normales.
#47 Pues muy sencillo, el grupo de población entre 18 y 24 años se empezará a reducir poco a poco a partir de entonces, con lo cual los nuevos entrantes en el mercado de alquiler también se empezarán a reducir poco a poco. Y en algún momento nos daremos cuenta de que sobran viviendas. Se construyeron para alojar a los baby boomers que han sido la generación más numerosa de la historia.
Lo que va a ocurrir es que la caída se va a concentrar en aquellas ciudades que no se hayan posicionado como imanes para el capital. Si tienes una casa en Madrid o Barcelona, no perderás mucho, pero como la tengas en Ponferrada, o en Burgos, vas a flipar xD
#49 para sorpresa de nadie jajaj
Exacto, al final una persona no vive en 2 casas a la vez.
Diría que el mercado de lujo de hecho beneficia a las clases medias también, ya que libera el tipo de casas que demandan.
El problema para las clases medias es la protección de vivienda. Al final el precio que no le pueden cargar a la vivienda que tienen que proteger, se la cargan a la vivienda libre, y así acabas con viviendas de 150k y 500k en el mismo bloque. Las clases medias por renta no pueden acceder ni a las de 150k, ni a las de 500k.
Está bien cómo han aparecido todos los liberales a escaquearse y no tratar el tema de por qué cojones es un negocio construir viviendas y subirlas artificialmente de precio diciendo que las casas de lujo son buenas para el mercado porque así los ricos no compran casas de pobres para, precisamente, venderlas más caras de lo que hay que hacer.
#51 ¿Escaquearse de qué?
Es un negocio construir viviendas porque que sea un negocio es la única manera de garantizar un mínimo de eficiencia a la hora de asignar recursos. Y no sube "artificialmente" el precio. Sube el precio porque es un mercado de tenedores. Y es un mercado de tenedores porque la demanda sube a mayor ritmo que la oferta.
Ahora, partiendo de estas bases podemos discutir lo que quieras, si hay que construir más casas, si esto es viable, si esto es deseable, etc... Pero si negamos alguna de estas bases no estamos discutiendo en un plano real.
En USA tienes hasta a Alejandra Ocasio-Cortez cayéndose del guindo y diciendo que hay que construir más casas. Pero en Españita te llaman neoliberal por decir algo que te diría hasta un neokeynesiano como Krugman.
#51Leoshito:Está bien cómo han aparecido todos los liberales a escaquearse y no tratar el tema de por qué cojones es un negocio construir viviendas
Pues es un negocio porque:
(1) es algo demansiado importante como para que haya escasez, que es lo que ocurre cuando controlas precios.
(2) porque hace falta dinero para construir una vivienda, materiales, mano de obra, etc. y la gente espera una rentabilidad por todo ello, lo puede pagar el que lo compra, o lo puede pagar el estado mediante los impuestos de quien lo compra, tu eliges xD
#51Leoshito:subirlas artificialmente de precio diciendo que las casas de lujo son buenas
¿? Ninguna subida de precio es artificial si alguien lo paga. Es de introducción a la economía.
#51Leoshito:porque así los ricos no compran casas de pobres para, precisamente, venderlas más caras de lo que hay que hacer.
Exacto. Si fuerzas a los ricos a comprar las casas de pobre, las casas de pobre subirían de precios, y te las podrías permitir todavía menos.
También te digo que no te gustaría vivir en un país donde la vivienda es barata. Tu crees que sí, pero realmente no, te lo aseguro.
Normal. Si te denuncia la tia con la que vives por violencia de genero y tienes un hijo con ella, se queda con la casa. Si estas de alquiler se queda con las ganas solamente.
#50 Pues no sé que decirte. Por una parte es cierto lo que dices de los babyboomers, pero también hay que tener en cuenta que cada vez hay más extranjeros con interés de venirse a España a vivir, desde estadounidenses a nigerianos. Por suerte o por desgracia, tenemos un país bastante atractivo para inmigrantes.
Por consiguiente, aún quedan muchos años para que eso que has mencionado se empiece a notar. Al fin y al cabo los babyboomers tienen ahora de entre 50 y 70 años. Te pueden durar hasta los 90 fácil hoy en día.
#58 Piensa en ellos también como demanda. Si los precios de las casas caen mucho en España y vivir se hace mucho más barato, se mudará más gente buscando una buena vida, o simplemente se comprarán una casa de vacaciones. Al final la vivienda puede caer, pero siempre y cuando haya unos mínimos (seguridad) no puede caer a 0.
Van a durar más, está claro, pero poco a poco irán falleciendo, y sus hijos las irán heredando, y vendiendo, o poniendo en alquiler. Que se pueda llegar hasta los 90 no significa que todo el mundo lo haga. La mayoría morirán sobre los 8X
