#120
¿Pero no decíamos que era 100% privado y universal?
Aclarate anda.
#121 Si mañana el Estado regalase entradas de cine a los más pobres, pasa el cine a ser un servicio público?
A ver si así, reduciendo al absurdo, lo pillas.
#122
No necesito ninguna reducción, necesito que me expliques cómo puede ser que un sistema que sin pasta estatal no se sostiene es privado.
#123 Sigo con la reducción al absurdo.
Hay personas cuya situación económica es tan justa que no se pueden permitir ir al cine. Bien podría el Estado ayudar a esas personas para que puedan acudir al cine. Significa eso que el sector cinematográfico no se sostiene? Significa eso que el sector cinematográfico es público o "mixto"?
No.
#126 Hay personas cuya situación económica es tan justa que no se pueden permitir comprar condones. Bien podría el Estado ayudar a esas personas para que puedan tener sexo seguro. Significa eso que el sector de los preservativos no se sostiene? Significa eso que el sector de los preservativos es público o "mixto"?
Conozco un vagabundo que no se puede permitir ni un bocata el pobre hombre. La economía en su totalidad no se sostine, vamos a morir todos.
No es tan difícil de entender chico. Un ejemplo:
Una persona que no puede permitirse un seguro médico en Suiza (No lo veo muy factible pero...) acude a urgencias. Se le atiende y esa visita de urgencias, la intervención y el ingreso cuesta X cantidad de dinero que no tiene cubiertos al carecer de seguro médico. En vez de tratar de vaciar los bolsillos de una persona que necesitaba atención médica y no puede costearla(Cosa que ocurriría en USA por ejemplo) el estado pagará X al hospital privado para cubrir el gasto de esa persona que no tiene seguro médico porque no puede permitírselo pero eso no hace que la sanidad sea pública sino que el estado tiene unos recursos destinados para esas personas que se quedan fuera del sistema sanitario puedan utilizar los servicios privados si lo requieren. Esos fondos los aportan todos los ciudadanos para casos como estos.
El hospital, el personal y todo lo demás está gestionado por empresas privadas por tanto no es una sanidad pública pero si es universal porque todos pueden hacer uso de la red sanitaria en caso de necesidad. No excluyen a nadie.
Nada que objetar, salvo que entonces no se puede considerar un sistema universal privado, los que se lo pueden permitir están cubiertos, el resto necesitan de intervención estatal para recibir atención.
#129 Yo desde el principio he dicho que con esa ayuda estatal subsidiaria se garantiza su universalidad porque todos acceden al servicio, sin necesidad de que sea el Estado el que imponga que él y solo él puede prestar el servicio y cobrarnos vía impuestos (obligatoriamente y siempre a priori) si queremos que todos puedan acceder a ese servicio.
Es una bonita trampa del poder político.
#128 Y que ventajas tiene ese sistema?
¿Que unas cuantas empresas se forren? Luego vienen los recortes para ganar más, peor personal, peores materiales... En España tenemos privada la sanidad en lo relativo por ejemplo a la boca. Y cada cierto tiempo tenemos un Idental y miles de afectados. En la salud no se puede especular ni dejar que cuatro hijos de puta se forren. Añadiría todo lo esencial como vivienda por ejemplo. otro despropósito.
#130
¿Y cuál es la diferencia entre que el Estado te cobré impuestos para establecer una sanidad pública y que el estado te obligue a suscribir un seguro privado y te cobré impuestos para los que no pueden pagarlo?
#131 Qué ventajas tiene un mercado monopolístico donde la inversión se realiza con dinero ajeno y no propio contra un mercado en competencia donde cualquiera puede jugarse su propio dinero y hacerse millonario si lo hace mejor que el resto?
Yo lo que no me explico es por qué no se deja directamente elegir. El Estado perfectamente puede constituir un fondo y con dicho capital, al igual que hace una empresa privada, invertir en construir hospitales, adquirir equipos, personal etc y cobrar el servicio sanitario vía precio y no vía impuesto. Y compitiendo con cualquier otra persona en un mercado donde las personas simplemente elegirían si prefieren pagar el precio/seguro público establecido por el sector público en sus hospitales públicos o si prefieren pagar el precio/seguro privado de empresas privadas en sus hospitales privados.
Por pura teoría, si el sector público no busca el beneficio personal sino el "social", entonces podrá prestar un mejor servicio a un precio más barato, siempre. Y toda la sociedad en trompa irá al servicio público y el privado quebrará, así de simple. Por qué no se hace? Por qué no se deja elegir? Pregúntate cosas como esas.
#132 Que en una situación tienes un monopolio y además forzoso, y en otro tienes una situación de competencia y además voluntario. Cuestión de incentivos.
#133
Para mí el argumento de la "competencia empresarial" no es válido cuando hablamos de salud de las personas, es un sector que consideró que debe estar en gran parte en manos públicas.
Más que nada porque las empresas van a lo que van. Como ejemplo paradigmático el tema de las franquicias dentales en España, que salimos a megapufo cada tres o cuatro años o lo que está pasando ahora mismo en USA con las farmacéuticas y la insulina.
#134 Lee esto y dame una solución:
Yo lo que no me explico es por qué no se deja directamente elegir. El Estado perfectamente puede constituir un fondo y con dicho capital, al igual que hace una empresa privada, invertir en construir hospitales, adquirir equipos, personal etc y cobrar el servicio sanitario vía precio y no vía impuesto. Y compitiendo con cualquier otra persona en un mercado donde las personas simplemente elegirían si prefieren pagar el precio/seguro público establecido por el sector público en sus hospitales públicos o si prefieren pagar el precio/seguro privado de las empresas privadas en sus hospitales privados.
Por pura teoría, si el sector público no busca el beneficio personal sino el "social", entonces podrá prestar un mejor servicio a un precio más barato, siempre. Y toda la sociedad en trompa irá al servicio público y el privado quebrará, así de simple. Por qué no se hace? Por qué no se deja elegir? Pregúntate cosas como esas.
#134 precisamente si hay un sector donde es extremadamente necesario que se de el mejor servicio posible al precio más competitivo posible ese es el de la sanidad.
#133 y la pregunta del millon. Tienes un sistema que es de los 3 mejores del mundo, con un informe que te dice que nuestro país es el país más saludable del mundo entre otras cosas por que tenemos una sanidad envidiable ¿por que cambiarlo? Tienes como mucho dos ejemplos de micro estados que funcionan ligeramente mejor y una infinidad de ejemplos de sanidad privada que son bastantes peores.
#137 ojo a la trampa: ya lo he comentado un par de veces pero es que es de meridiana importancia. En España, sin la sanidad privada, el sistema colapsa en horas. 90% de funcionarios usando privada y vete tú a saber cuántos no-funcionarios.
Para que se entienda a lo que me refiero imaginemos alabar un sistema privado cuando el 90% de usuarios eligen lo público.
#138 La gente solo usa la pública para no pagar algunos medicamentos (Con la receta médica de la privada yendo al médico de cabecera para que se las pase por el seguro) y cuando requieren de alguna urgencia muy grave (Practicamente todos los accidentes de tráfico graves van a ir al público si o si, lo mismo con las ambulancias del 112). También cuando requieren de tratamientos o intervenciones que no se pueden realizar en la privada. Para hacer los trámites de la baja y esas cosas también pero vamos que todavía tengo que conocer a alguien que no tenga mútua además de la SS.
Sin la sanidad privada la Seguridad Social se va al carajo. Que en las mútuas privadas si necesitas pruebas te las piden y en una semana las tienes hechas.
#139 Somalia incumple todos los principios fundamentales del liberalismo. Es un buen ejemplo de en la barbarie que puede acabar un país si se aleja de estos principios. Aunque supongo que a alguien se le ocurrió en Twitter y ahora es un cacareo común entre los progres que nada entienden de doctrinas filosóficas.
La sanidad pública en la que gente muere de cáncer o problemas varios esperando meses o más de un año las pruebas... Si señor, los mejores... El triaje genial también, el moro primero, luego las tres familias gitanas al completo con dolor de cabeza y por último el que está en una camilla medio muriendo de dolor
#133MuErTe-:Yo lo que no me explico es por qué no se deja directamente elegir. El Estado perfectamente puede constituir un fondo y con dicho capital, al igual que hace una empresa privada, invertir en construir hospitales, adquirir equipos, personal etc y cobrar el servicio sanitario vía precio y no vía impuesto. Y compitiendo con cualquier otra persona en un mercado donde las personas simplemente elegirían si prefieren pagar el precio/seguro público establecido por el sector público en sus hospitales públicos o si prefieren pagar el precio/seguro privado de empresas privadas en sus hospitales privados
Porque os olvidáis de algo importante, los impuestos tienen un componente social, los que más tienen pagan más para cubrir a los que menos tienen. Como sabemos de la psicopatía de las clases altas y su falta de empatia, pues hay que obligarlos.
Con tu sistema lo que pasaría en realidad es que la élite de ricos estaría en hospitales de lujo, con los mejores profesionales y equipamiento, comprando corazones para tener reservas estilo Rockefeller y viviendo 100 años, mientras los pobres y las clases bajas irían al publico en unas condiciones lamentables, muriendo a mansalva. No hablemos de las condiciones de los profesionales, solo los de autentica vocación sanitaria querrían trabajar en el publico.
Por eso tu sistema no solo es una puta mierda, si no también muy peligroso. Y con tu sistema mi tío no se hubiese podido poner una prótesis en la cadera o mi abuela ser operada de la vista. Y por eso me tendrás en la calle cuando intentéis llevar a la practica vuestro despropósito, que espero que nunca se cumpla, aunque con el trifachito vamos a toda vela hacia tu distopia.
#142 pues repito, fijate como se jodido debe ser en otros países... Y lo del cáncer, es triste, pero el cáncer es así de jodido y cada vez va a peor por nuestra mierda de hábitos
#34 hace dos años en españa:
España recorta en 12.000 millones el gasto sanitario desde 2009 y se aleja de la UE
Lo que no recuerdo es porqué comenzó a recortarse el gasto sanitario en 2009, creo que se votó un referendum constitucional en venezuela y que el inter de milán ganó la champions.
#135
Veo el punto de tu argumento pero la cuestión es que aquí no estamos hablando de teoria si no de hechos y de realidad. Ahora mismo nuestro sistema sanitario está lejos de ser perfecto pero funciona (y muy bien además) y dado que estamos hablando de algo tan importante y básico considero que los experimentos con gaseosa. ¿Qué lo ideal sería competencia libre y demás? Ya va en gustos pero tal y como está el asunto en España deberiamos aplicar la máxima "Si funciona no lo toques".
Por no mencionar una vez más que precisamente tenemos pruebas de lo pasa en un de los pocos sectores sanitarios no públicos que hay en España como es el de odontologia.
#136
Según los estudios que se han puesto por aquí varias veces el sistema público español es de los más eficientes del mundo, como ya he dicho más arriba no veo la necesidad de ponerse a hacer experimentos tan radicales con algo que funciona tan bien con poca pasta y es tan básico y necesario.
#147 No puedes llamar sistema publico cuando el 90% del funcionariado va por sanidad privada y a saber cuántos de los no funcionarios estan pagando dos seguros porque el público està colapsado. Esto si que es un claro ejemplo de sistema público que al resultar insuficiente necesita de una duplicidad. Para esto mejor tener un sistemas mas eficiente en el que se pague solo un seguro y un extra para una red de garantias, y no una duplicidad de seguros.
#148 esta colapsada por que llevan años intentando desmantelar el sistema sanitario y no hay más por mucho que os pongáis cabezones.
No puedes intentar justificar que nuestro sistema sanitario es malo cuando tienes a los políticos dando primas a los médicos por no dar bajas, que poco, entiendo que por un dolor de cabeza y alguna chorrada similar no te lo quieran dar, pero a mi hace algún tiempo no me la querían dar por un cólico que literalmente me tenía doblado de dolor. También primas por no enviar al especialista.
Si ahora reviertes todo y haces el sistema privado, va a pasar lo mismo, gente que se muere de cáncer, gente que no llega vivo al hospital por que vive en un pueblo perdido de la mano de dios, pruebas que tardan por que no van a poner los suficientes especialistas para cubrir hasta la demanda más mínima si no cubren costes.
Tenéis un puto montón de sistemas sanitarios privados que funcionan peor que el nuestro, entre otros eeuu y tu querída Suiza.
Nadie dice que el sistema público no sea mejorable, que lo es, simplemente funciona bastante bien pese a nuestros políticos de mierda.
