#149 Eso que dices al final no es cierto en todos los casos. En materias como por ejemplo dibujo apruebas si eres ducho, vamos, si se te da bien. Yo voy a un examen de diedrico y me da igual que profesor sea el que pone el examen, se hace igual siempre.
Aunque conocer como quiere el profesor las cosas es siempre bueno por supuesto, y es que en el fondo hay que aprobar un examen, de ahi que copiar sea otra herramienta que puedes usar xD
En el resto de Europa es un porcentaje pequeño el que va a la universidad (sin que se considere una lacra a los demás). Lo mejor de esto es que la enseñanza es totalmente gratis porque hay que pagársela a menos.
No solo en españa si no en europa, para mi solo tendrian que estar en la universidad gente que supere la la media, quiero decir actualmente las nuevas generaciones su meta es tener una carrera, y mucha amigos que en el colegio era de media/baja son actualmente licenciados en algo ya sea economicas,empresariales,magisterio cuando realmente si esas personas con un minimo esfuerzo aprobaron sus carreras, y en el colegio eran personas que no destacaban en nada, si no mas bien suspendian....entiendo que por que el nivel de las carreras no es muy alto(No todas), ya que la mayoria salian muchas mas veces que yo por la noche y me los encontraba dia si dia tambien.. por lo tanto no creo que dedicaran todo el dia al estudio... Con esto no quiero decir que se tenga que recortar en educacion, si no que los requisitos para acceder tendrian que ser mucho mas altos y exigir mucho mas.
#144 está claro que él me dijo que eso era lo que buscaba, pero luego en el exámen preguntará hasta la cosa mas remota que comentamos en clase. Ojalá yo también tuviera profesores que no se centrasen tan solo en exámenes, y más en pruebas orales y exposiciones que es donde verdaderamente aprendes y intercambias opiniones con tus compañeros.
Otra anécdota que tengo con otro profesor, fue que al exponer un trabajo en clase al explicar un tipo de articulación (estudio enfermería) la explique a mi manera y con mis palabras no como venía en los apuntes, me dijo que le gustó que tuviera criterio propio pero que tuviera cuidado en el exámen.
#150 el problema es estudiar, soltarlo todo en 1h o 2h y olvidarte del 60% de lo adquirido al salir del exámen :/ A mí en cambio me explican algo de forma práctica y se me queda >80% y lo sé reproducir que es lo mejor.
#154
JAJA, es tan típico:
-Me encanta la forma independiente y exclusiva con la que has explicado ese concepto (y te lo dicen de forma sincera), pero en el examen pónmelo como viene en el Harrison (por ejemplo).
Las contradicciones continuas en el sistema educativo me ponen cachondo la mayoría de las veces.
También es importante hablar con propiedad, de hecho los tecnicismos permiten decir algo para que el otro nos entienda perfectamente y sin decir tantas palabras.
Y sobre todo si te valoran con nota lo que dices, hablar con tecnicismos hace que se nota que dominas el tema ( o que hagas cagadas monumentales xD )
está claro, a nivel de universidad:
-Profesores que no les mola hacer clase, joder, se nota muchísimo un profesor al que le gusta enseñar, más que nada porque esas ganas de aprender cosas y entender te las transmite también.
-Asignaturas infumables que te ocupan muchísimo tiempo, y hacer trabajos inútiles x1000
En el tema de la universidad está sobrevalorada.... eso va en la cabeza de cada uno, el valor que le quiera dar, o el sacrificio que le ha costado sacarse su carrera.
Claro está que a mi la universidad me está enseñando otras cosas aparte de las técnicas propias de la carrera, estoy hablando de sacrificio, no darte por vencido, echarle cojones, y más valores.
Yo veo normal que se le dé más valor a una carrera de Física o de Matemáticas o alguna ingeniería complicada como caminos, o telecos, que a las carreras de ade, magisterio, cine y esas cosas
Respondiendo al tema original...
Desde mi punto de vista si, pero hay que matizar que carrera. El hecho está en que en España los padres y la sociedad en general nos ha metido la falsa idea de que si no tenemos una carrera seremos unos loosers que no conseguirá trabajo.
En mi caso personal ese fue el motivo por el que me apunté, ahora ya estoy en 2º curso del grado pero si llego a tener dos dedos de frente ni me apunto. No sé si es que me deprimen los exámenes que estoy teniendo este mes o algo, pero ni de coña me espero que la ingeniería me ofrezca más oportunidades laborales que si me hubiera puesto a aprender idiomas a jornada completa o conseguir certificaciones más específicas de mi profesión.
Tiene demasiada paja. Pienso que se deberia centrar mas en formar profesionales tanto teorica como practica, con mas horas centradas en lo que te va a servir para un futuro en vez tanta asignatura inservible que, como dicen por detras, son infumables, no te sirven para NADA, te ocupan mil horas y mil trabajos.
Que hacer prácticas en un Modulo Superior te abra mas puertas que unas prácticas Universitarias, dice mucho de lo que es en España la Universidad.
#160 Yo no he estudiado Ed Infantil xD
#159 Eso es porque tratas a la universidad como si fuese una FP. La universidad no está para formar profesionales sino pensadores, investigadores en todos los campos del saber. Si lo que buscas es ser un manitas con los ordenadores y dedicarte a arreglarlos no te metas a ingeniería informática, sino a un módulo en el que aprendas eso.
Y así nos va, que la gente considera paja un montón de temario que no es paja, sino materia dedicada a reflexiones más profundas.
Lo de las prácticas... la universidad no está para formar trabajadores. Es (o tendría que ser) un centro del saber, donde está toda fuente de conocimiento accesible y se va para añadir cultura y conocimiento a tu cerebro. Siempre me ha parecido que lo más cercano a la idea de universidad per sé es la carrera de filosofía.
La universidad no está sobrevalorada, el problema es que actualmente de lo que te vale una carrera a corto plazo no es que sea muy valioso, pero lo que aprendes y lo que sabes no te lo quita nadie, también es muy importante el interés que pongas en el transcurso de la carrera.
#162 Pero ese concepto de sabiduría y conocimientos estaba muy bien en la Edad Media cuando el hijo de un noble terminaba y se metía a sabio consejero del Rey, pero hoy día la gente va a la universidad porque quieren ser médicos, jueces, ingenieros que diseñan coches,etc.... en definitiva para trabajar ¿de que sirve tanta formación si luego el médico no sabe como hacer incisiones correctas en una operación a corazón abierto?
#153 La mayoria de gente que suspende en el colegio por sistema, es mas por falta de motivacion que por inteligencia, en cambio cuando maduran y toman consciencia de su futuro, se dan cuenta que no eran tan tontos como les hacian creer y que solo era cuestion de tener motivacion para estudiar.
#65 Me he dado cuenta que teniendo un CFGM, un CFGS, una Diplomatura y una Licenciatura... y ahora estudiando un Máster... Debo ser un gilipollas de cuidado xDD.
Respecto a la universidad, creo que hay sistemas muy malos, profesores muy malos y alumnos muy malos. Ahora bien, también hay excepciones. Yo hace años pensaba que el tiempo ponía a cada uno en su lugar, y que aquellos que se sacaban la carrera a base de copiar, por ejemplo y salían de DCE sin saber diferenciar el Activo y el Pasivo se comería los mocos (Y ojo, que los hay). Y desgraciadamente no es así, pero cada uno debe buscar su sitio.
Habría que saber separar dos cosas, la universidad como tal, es decir, como post-estudios es importante y tiene su valor, por lo tanto no está sobrevalorada, porque si se valora.
El problema viene, como dijo el autor del post, cuando se inculca, cuando esta "mierda" de socidad inculca que si no tienes una carrera universitaria eres la mayor escoria que se puede echar uno a la cara y eres un fracasado. Muchas personas están amargadas, por no haber podido sacar una carrera, estudiarla o cosas así, pero porque la sociedad, sus propios padres, desde chico, le decían estudia, sé algo en la vida, estudia una carrera. Dándole a entender que o eres de un bando o del otro.
Cada vez más, nos damos cuenta que perfectamente hay casos de un tío con 2 o 3 carreras que acaba trabajando de cualquier otro trabajo, por falta de demanda, porque su carrera se queda anticuada o simplemente porque se ha dado cuenta que como verdaderamente es feliz es trabajando de X cosa, la cual no estudió.
Como dijo Emilio Duró, hay gente que tiene 4 carreras y está amargado, no hay quien le trague, no es feliz y luego está el de la pescadería que se ha comprado una furgoneta, está repartiendo pescado y es mucho mas optimista, feliz y disfruta que el de las 4 carreras.
Como bien dijo alguno por ahí arriba, felicidad + motivación van por delante de "tener una carrera".
Para mi, tener una carrera, estar en la universidad, es un beneficio que "QUIZÁS" podrás tener a la hora de buscar trabajo y cumplir "mas" requisito que otro que no lo tenga. Es como tener bachiller con uno que no lo tiene, tener el graduado con uno que no lo tiene... se supone que te garantiza mas oportunidades, pero no es INDISPENSABLE.
#157 Hay muchos profesores a los que no les mola dar clase porque no tienen vocación ninguna de enseñar. De todas las salidas que tienen al terminar la carrera, la docencia es la última mierda a elegir, y lo eligen porque o no son demasiado buenos para otros campos (investigación) o porque el mercado laboral les obliga a ello.
Por lo que el resultado es una manada de profesores malos.
#164
Cuando sales de cualquier carrera / grado, tanto por lo que has dado (algo mínimo) como por lo que has buscado por tu cuenta, sabes hacer casi todo / todo lo que en teoría tendrías que aplicar como base. Lo que te falta es práctica "real", que consigues trabajando.
La práctica mínima se da en las prácticas (sea en las bases de la carrera o cuando te especializas). No he hecho medicina, pero me extrañaría que después de 6-7-8 años un médico con especialidad de cirugía no sepa usar un bisturí. Pero de eso mejor que hablen los médicos ya licenciados.
Igualmente, por ejemplo... cualquier psicólogo te dirá que al acabar la carrera no analizarían a ningún paciente NI DE COÑA, porque no se sienten preparados. O el típico médico que sale de la facultad y cuando le viene un paciente pide una batería de pruebas algo sobrada para que no se le escape nada (joder, te viene tu primer paciente, imagínate que tiene algo raro y la diña xD). Pues poco a poco pillas práctica o afinas tu ojo clínico. ¿Cómo preparas a alguien para tener su estilo personal? Sólo él puede aprenderlo, y será cuando esté licenciado y tenga la potestad legal y jurídica de hacerlo según el marco actual.
Sobre las bases, ya te digo yo que la gente las posee. Sea un arquitecto, un médico, un fisiólogo, un físico... ahora, nunca estarás preparado para el primer día de curro. Pero es que en un Mc Donalds o en una carnicería de pueblo quizás tampoco. Para eso te forman antes (o has tenido un curro anterior parecido donde has aprendido con alguien guiándote).
P.D:
#169
Siempre me he quejado respecto a que, cuando uno se saca un doctorado, tiene que tener "x" horas de docencia. Si alguien quiere investigar, ¿Por qué tiene que enseñar si no ha hecho magisterio / no se ha especializado en ello?
Ya me dijeron por aquí que hacer magisterio bla bla bla, que el que vale para enseñar puede no tener magisterio y ser un as... pero joder, si alguien quiere hacer I+D, no veo por qué le tienen que enchufar a dar clases a yogurines. A mí, si quisiera investigar, eso me quitaría los incentivos personales o directamente no lo haría.
No hace falta tener horas de docencia para sacarse el Doctorado.
Hay becas que te obligan a dar clase y becas que no (y grupos de investigación que te hacen darlas y grupos que no) pero es cosa de la beca o de los grupos o de los departamentos... no es una cuestión legal.
Es verdad que en españa casi todas las plazas de investigación estan asociadas a la universidad y por lo tanto tienen docencia asociada, pero eso es normal 
. Fuera también pasa.
Hoy en día estar graduado es ser un don nadie, necesitas algun que otro post-grado para considerarte un estudiante avanzado. Pero claro, sin carrera y sin nada aún tienes menos.
Lo único bueno de los ciclos y tal es que muchas escuelas tienen convenios con empresas para que vayas a hacer prácticas y que si les gustas te quedarás ahí cuando termines tu formación.
Lo que está sobrevalorado es el derecho de la gente sin estudios a creer que los que tienen estudios han ido a un lugar que está sobrevalorado.
Lo que está sobrevalorado es la libertad de expresión y la libertad de soltar tonterías a troche y moche. Ahora, después de 3.000 años resultará que la universidad es un invento que está sobrevalorado.
Lo que está sobrevalorado es ser un pintas del inem en este foro de desempleados, o con suerte, un currante de teleoperadores o mcdonalds y creer que los que han ido a la universidad y ocupan puestos de responsabilidad están sobrevalorados.
#171
Ostras, pues un doctorado te juro que me dijo "Doctorado = docencia", así tal cual. Eso me pasa por no contrastar información xD.
Igualmente, si es "generalizado" (que no legalizado) no me gusta. Me encantaría escuchar tu opinión sobre por qué lo ves normal. I+D != capacidad de transmitir conocimientos a yogurines. Sí que hay ciertas competencias que estaría bien que poseyeras (trabajo en grupo, dirección, quizás liderazgo...). Pero eso no lo veo tal como para tener que dar clases. Si no sirves para eso y sí para investigación es una basura. Y creo que los alumnos (futuros genios) se merecen un profesorado que se haya dedicado sólo a eso, a transmitir conocimiento de la mejor manera posible (que ellos crean).
#1 Por lo que he podido entender de tu comentario, no estás denunciando el hecho de que la Universidad esté sobrevalorada sino la situación infravalorada de FP/alternativas.
A lo que me refería con "es normal" es a que las plazas asociadas a universidades tengan docencia xD. No a lo otro....
Que los doctorandos tengan dociencia pasa por varias cosas:
-Porque hace falta personal docente, y personal docente gratuito > personal docente no gratuito. Alguien tiene que dar las prácticas de electrónica.
-Mucha investigación base se hace en universidades, lo cual implica que vas a tener que dar clases. Es natural en cierto modo que se te exponga a la docencia durante el doctorado...
Respecto a la diferenciación entre Investigación y docencia... depende.
A nivel de grado, puede ser que "fuera mejor" que los investigadores y los profesores fueran figuras distintas... pero eso implica personal adicional y dinero adicional.
A nivel de master ni de coña. Alguien que no haya investigado en física del modelo standard no me puede dar física del modelo standard... por mucho que se lo haya preparado y sea el mejor profesor de la historia. Es una pena que haya gente que sea nula para dar docencia, pero es lo que hay, tener no investigadores dando clases avanzadas tampoco es una solución.
#177
Yo digo a nivel de grado claro. Cuando especializas, necesitas a un especializado (creo yo también). Odio los profesores que dudan en CUALQUIER pregunta relacionada con su ámbito. Y quizás a cualquier figura educativa le ha pasado en algún momento de su vida (aunque mi profesor de eletrónica de 1ero de informática lo sabía todo. Cuando digo todo es todo. Una vez estuvimos más de 1 hora preguntándole cosas fuera de su ámbito. Nos daba hasta enlace a estudios o publicaciones para apoyar sus respuestas con el proyector y el P.C. encendido).
Lo del dinero adicional... lo veo como lo de invertir en algo. Muchas veces será a fondo perdido, pero para la juventud es mejor tener a alguien que sabe enseñar que no alguien que desmotive, porque al final asocias que universidad hasta el 3er - 4rto año = peñazo, y que el personal universitario será muy sabio pero no muy ducho en comunicar sus conocimientos. Creo que tener a alumnos desmotivados (generalización española) es lo peor que nos puede pasar a día de hoy. Que se vayan fuera por falta de oportunidades es otra cosa que tiene una culpabilidad multifactoral, pero tener a estudiantes motivados es un placer a nivel nacional y algo a conseguir (en mi opinión). Pero bueno.
#167 acaso la educación actual de hoy en día, cultiva tu mente ? ayuda a evolucionar tu pensamiento critico ? acaso aporta algo mas que datos ( datos que no siempre son verdad ) ?
no, atrofia tu pensamiento critico, ninguna asignatura, quizás excepto filosofía, y casualmente es una asignatura que yo solo pude dar 1 año ( eso si, con una profesora maravillosa, tuve suerte ) te ayudan a cultivar tu mente ? por que lo siento, el sistema actual lo que hace es que memorices muchos datos los escupas y los olvides, examen tras examen, quizás deberías plantearte como es la educación actual, pero claro, lo mas seguro es que no sepas hacerte las preguntas necesarias debido a que nunca aprendiste a tener un pensamiento critico hacia nada realmente importante, nunca te enseñaron a replantearte todo,por que eso iría totalmente encontrar de la escuela actual, donde te dictan, copias, estudias,vomitas en el examen y a otra cosa mariposa.
de que te sirve casi todo lo que estudias hasta bachillerato en tu vida real ? te enseñan a ser mas feliz ? te enseñan cosas que te ayuden en tu día a día, te enseñan a sacar el potencial mental que todos tenemos dentro ? NO, te dan datos, y mas datos y mas datos. datos que no sirven para casi nada en tu vida diaria, luego llegas a la uni y allí te especializas para desempeñar una labor necesaria para la sociedad, y necesaria para ti por el dinero que ese trabajo te dará, pero en casi ninguno caso, necesaria para tu realización personal mas allá del mero echo de ganar dinero, y sobre todo hoy en día, donde la gente TIENE que estudiar para tener un buen futuro, no para tener un trabajo en el que sea feliz, por que eso ya es casi utópico.
nos enseñan lo que les interesa, ves que en la escuela nos ayuden a entender como funciona la política, o el mundo en general ? que es a donde vamos a "salir" tras terminarla, ves que nos formen como seres humanos ? no se dime, ya que digo "tonterías" según tu, que nos enseñan en la escuela a parte de escribir bien, matemáticas y poco mas, por que el resto lo olvidamos debido a los sistema que se usan para enseñar.
a parte ya ... de como son las clases hoy en día 30/40 personas,1 profesor, 0 respeto al profesor ... no se, todo tío, en serio piensas que hoy en día la escuela sirve para enseñar ? solo adoctrinan, dan lo básico, y te dicen que estudies una carrera para que seas "útil" ni si quiera para que seas feliz joder xD somos putas hormigas.
#179 La educación básica (hasta la ESO) está para enseñarte cosas y que aprendas a relacionarte con tus compañeros, el resto de la educación la recibes en casa. El bachillerato es un filtro para que todo el mundo no vaya a la universidad. La universidad está para enseñarte cosas, y que adquieras competencias (a eso se refiere Bolonia). Claro que en cuanto os obligan a ir a clase, a hacer trabajos, presentaciones, bajan el ratio de alumnos por aula, para que nuestra educación universitaria parezca más europea, más moderna, mejor, y menos del siglo pasado, en seguida sale toda la gente a la calle a manifestarse contra Bolonia.
Si te quieres realizar personalmente, buscar la libertad individual, cultivar tu creatividad, pues lo haces fuera de clase. No es tan dificil de entender, para eso probablemente tu campus ofrecerá sociedades, clubes, conferencias... (sociedad de informática, sociedad de cultura clásica, sociedad de literatura, sociedad de discusión de temas candentes, sociedad de videojuegos, sociedad de X idioma, sociedad de filosofía, etc. Club de futbol, club de tiro con arco, club de karate, etc... Conferencia de X persona, conferencia de Y,...).
En donde se ha implantado Bolonia ahora son todo comentarios críticos, lecturas, artículos, experimentos, exposiciones, casos prácticos, ir a visitar X lugar donde hacen lo que estás aprendiendo, etc, etc, etc... Eso es donde se ha implantado Bolonia bien.
La carrera es una inversión de tiempo, dinero y esfuerzo que hay que saber rentabilizar. Y partamos del punto de que muchas carreras en muchas universidades no son rentabilizables.
