El estado español prohíbe emisión de Hispan Tv

McDyron

La Comunidad de Madrid ha prohibido la difusión de Hispan TV, la televisión pública iraní en español, en la TDT madrileña porque permitir su emisión “supone colaborar con personas implicadas (…) en la dirección o ejecución de violaciones graves de los derechos humanos”.

Hispan TV alquilaba desde hace un año un canal de baja frecuencia, es decir que no podía ser visto en buenas condiciones en toda la ciudad, a la Asociación Cultural Radio Club 47. Su director, Enrique Riboo, recibió la semana pasada una carta de José Luis Martínez-Almeida, secretario general del Consejo de Gobierno de Madrid, ordenándole el cese “de inmediato” de la prestación del servicio a Hispan TV a través de la frecuencia 45 del UHF.

La Comunidad ha tomado tal medida a instancias del Gobierno central, que el 20 de diciembre ya prohibió la difusión de dos canales de televisión públicos de Irán, Hispan TV en español y Press TV en inglés, a través de los satélites españoles Hispasat, cuya señal puede ser captada en España y, sobre todo, en América Latina. Con estas iniciativas España se sitúa en el pelotón de cabeza de los países europeos que sancionan a Irán por su programa nuclear.

El Consejo de Gobierno madrileño ha actuado a instancias del Ejecutivo central, pero curiosamente no da los mismos argumentos para ordenar el cierre del canal. La carta de José Luis Martínez-Almeida argumenta que colaborar con responsables de violaciones de derechos humanos es una “infracción muy grave”.

El secretario de Estado de Telecomunicaciones, Victor Calvo-Sotelo, requirió el mes pasado a la presidenta de Hispasat, Elena Pisonero, para que suspendiese la transmisión de los canales iraníes porque el presidente de la televisión pública de Irán, Ezzatollah Zarghami, había sido incluido en la lista negra de responsables iraníes elaborada por la Unión Europea.

En consecuencia, argumentaba, hay que aplicarle la normativa comunitaria que “prohíbe poner a su disposición recursos económicos”. Esta normativa debe de ser interpretada, añadía, “de forma amplia (…)” lo que significa que debe abarcar “la capacidad satelital que permite transmitir servicios de televisión”.

La televisión iraní ya anunció en diciembre que recurriría la decisión gubernamental en los tribunales y ahora se querellará además contra la Comunidad. Enrique Riboo, director la Asociación Cultural Radio Club 47, aseguró que la medida era un acto de censura que violaba la libertad de expresión.

La dirección de Hispan TV ha explicado además que la sanción a la que se la somete significará la pérdida de puestos de trabajo en Madrid donde se rodaba una parte de la programación y donde se efectuaba el doblaje del cine iraní al castellano. La diputada de Izquierda Unida Ascensión de las Heras ha preguntado al Gobierno central por qué Hispasat, participado por el sector público, “se dedica a echar clientes”.

Hispan TV fue formalmente inaugurado el 31 de enero pasado por el presidente iraní, Mahmoud Ahmadineyad. Con tal motivo pronunció unas palabras en español dirigidas a América Latina y presentó la cadena como un arma de lucha ideológica.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/24/madrid/1359045072_806564.html
http://hispan.tv/detail/2013/01/24/210677/libertad-expresion-modelo-occidental
http://www.frecuenciadigital.es/noticia/2-noticia/15198-censuran-la-emision-de-hispan-tv-en-espana-e-hispasat.html
http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20130124/54362338923/la-comunidad-paraliza-la-emision-de-un-canal-irani-en-la-tdt-cuyo-responsable-es-considerado.html

Y esa arrogancia para decidir que podemos o no ver?

Teq-

me parece perfecto.

55 1 respuesta
B

Uyyyy, censurar a los iranís... no sé cómo se lo tomarán pero se puede liar gorda.

¿Es que nadie piensa en los Kebabs?

2 1 respuesta
muanhiaru

Yo quiero que se vean todos los canales pero menos los de los moros, esos no, que te lavan la cabeza

[/recio]

Por cierto, como si no tuvieramos bastante con los canales piratas de la TDT de teletimos y demás fauna.

McDyron

#2 te hacía algún daño el canal? Dejad a la gente elegir. En muchas cosas se notaba a la legua su propaganda pero para noticias internacionales me venía a dedo cuando en el resto de canales solo daban la versión oficial, y siguiendo la agenda, de lo que ocurre fuera de España.

11
drin0x

Pues que quieres que te diga , para que laven el cerebro a mas gente...

MeCagoEnDios

Me importa -2

11
Fr4ktaL

A mi todo a lo que da visto bueno el sociopata de Ahmadineyad me huele a mierda pura, yo lo unico malo que veo en todo esto es que no les apliquen el mismo cuento a los de Intereconomia por incitar a la Guerra Civil dia si dia tambien.

2
Dieter

En españa se censura de forma administrativa. Esto no es nada nuevo.

2
granaino127

No me parece lo mas apropiado pero si lo único que soltaban es basureces propagandísticas (lo mas probable) pues que les peten.

2
Narayan-Sama

Me parece mal. Daban mejor las noticias que la totalidad de canales españoles.

1
McDyron

Vamos lo de siempre veo aquí. Que libertad de expresión para todo menos para lo que no me gusta. Pues que se diga claro eso y no llenarse la boca con "libertad universal". Que somos un todo, lo que hace que la cosa funcione es el equilibrio de influencias, como un poco de una visión distinta desde el otro lado del mundo.

El canal si alguien lo vió alguna vez estaba muy bien la parte de noticias internacionales ya que te enteras de cosas que no verías por otro lado. Cada noticia tiene algo de verdad y luego aparte te pueden manipular con como te lo cuentan. Pero mejor saber que cosas pasan más que no saberlas.

6
Tr1p4s

Necesitamos mas intervención la libertad no puede estar garantizada si no es supervisada por el estado, es por vuestro bien.

No se de que os sorprendéis si el estado y la libertad son contrapuestos, solo cuando le interesa al estafo ofc.

3 1 respuesta
plasticoss

COmo me gusta eso de la libertad, si mañana pongo un canal de pedofilos ¿Que? libertad?

10 4 respuestas
McDyron

#13 Aquí si que tu discurso tiene razón. Si algún socialista viene diciendo que esto es por culpa del capitalismo simplemente en este caso no tiene nada que ver.

1 respuesta
Marmoth

Ya tienen excusa para cometer un autoatentado en España, creando así una cortina de humo durante unos años [/emotional]

Javo_

Podian quitar tambien en el mismo pack los canales de televidencia y los de concursos en los que hay una llamada cada 10min diciendo respuestas absurdas, y programas del corazon como el salvame...

B

#14 yo lo veria

AnGerFist

Por fin algo de cordura

3
elfito

#14 Una cosa es cultura y otra delito. La diferencia está clara y tal

6 1 respuesta
Fastuquet

jooder, y yo esperando el domingo para ver el nuevo programa de Fort Apache...

menudos hijos de puta, utilizan cualquier escusa para censurar aquello que no les interesa...

1 respuesta
Tr1p4s

#21 En ese programa creo que el ámbito es super plural cuando hay 6 invitados, hay 5 socialistas y porque no cuento al presentador.

Pero bueno está bien oír la cantidad de sandeces que puede llegar a decir la gente.

2 respuestas
McDyron

Como se nota que para estas cosas los trámites burocráticos si que van rápido.

Yo creo #14 que si hay una diferencia clara. En tu caso la causalidad es simple. Apología de un delito aumenta probabilidad de delito en las mentes débiles.

Pero en el caso de Hispan TV la línea es mucho más difusa y tampoco he visto apologías explícitas a exterminar occidente y tal. Deberíamos saber que si permitimos que se pueda censurar cuando esa línea es tan difusa luego no podemos quejarnos cuando censuren con la misma razón algo que nos toque de verdad. Si es que parece que pedimos la servidumbre joder...
Y eso nos llevaría a un supuesto. Tr1p4s #22 si se diera el caso de que todo un país elige libremente tener la esclavitud y la dependencia, la libertad se debería imponer por la fuerza o habría que respetarlos?

1 respuesta
evilsol

canal irani no, pero libertad de expresion si

o como va panda de hipocritas

2
Tr1p4s

#23 si se diera el caso de que todo un país elige libremente tener la esclavitud y la dependencia, la libertad se debería imponer por la fuerza o habría que respetarlos?

No se puede elegir libremente la esclavitud porque para que haya esclavitud debe ser impuesta, si se elige ya solo por ese hecho no es esclavitud.

Es simple definición de conceptos, la esclavitud o es impuesta o no hay esclavitud.

2
J

Ahora el Estado es el que debe decidir qué puedo o no puedo ver en la tele... pues bien.

Es decir, está mal permitir que la televisión pública iraní emita en España pero no está mal dejar que cadenas como Telecinco basen todo su hilo televisivo en vender la vida de otras personas a través de suposiciones e informaciones sin contrastar, únicamente por chismorreo, dimes y diretes que acogotan el cerebro de las personas u otros "realitys" donde lo único que vemos es a personas de la calle interpretar un papel ridículo con tal de ganar unos miles de € a cambio de generar risas y ridiculizarse ante el resto de España.

Prefiero ver ejecuciones en directo a la basura que tenemos en la tele hoy en día.

Solo se salvan los documentales de monos de La 2.

3
-tarkens-

Emotional triste.

plasticoss

#20 Cultura de no respetar lso derechos humanos? de machismo hacia las mujeres?? esa cultura??? Despues seguro que eres de los que dices entonce que los toros no es cultura xDDD

vale me acaba de quedar todo claro.

1 respuesta
Headhunt

De toda la gente que ahora defiende o ataca esta cadena, ¿alguien la ha visto antes? Porque joder la cultura de algunos les daría para ser tertulianos de la hostia, salga la noticia que salga ya tienen una opinión perfectamente formada.

2
1 comentario moderado