#720 Que va el merito es vuestro, habeis conseguido liberar a vuestros amigos, futuros premios nobeles de la paz.
#720 Yo te felicito por el argumento tan perfecto y tan elaborado de acuerdo con el tema. Te doy la manita de lña amistad por tu trabajo.
#709 Otro proetarra que ve a los terroristas como pobres víctimas del estado.
Repugnante. Simplemente repugnante. No me extraña en absoluto que vaya el país como va tras ver la calaña que pulula este hilo.
#725 Porque la gente que nos gobierna no la ha elegido nadie, ¿no?. Deja de decir chorradas.
#724 jajajaja sisi lo que tu digas, pero el país va así por la gente que nos gobierna ;D
edit: puta vida tete
edit2: Deja las tonterías tu y limitate a leer todo lo puesto porque te has cegado y quedado con la mitad.
Ayer, hablando sobre esto de la doctrina Parot y la sentencia desde Estrasburgo, me preguntaron lo siguiente: ¿Tú por qué defiendes siempre a los etarras? True story.
#699 No, no lo es. Sólo sujetaba a las niñas mientras su colega las forzaba. Es un santo y amigo de sus amigos.
Sólo hay una cosa pero en las cárceles españolas que los etarras: Violadores. ¡Pero Estrasburgo ha venido para hacerlos a todos felices! Alabemos a Estrasburgo!
#719 Claro, porque es de sobra sabido que el ojo por ojo es lo más eficaz para evitar delitos de sangre.
#728 Que cada uno piense lo que quiera, faltaría más. Si tú quieres creer que Ricart es el asesino de las niñas... Aunque eso sólo demuestra que no has leído lo suficiente al respecto.
#730 El ojo por ojo no es justicia, es venganza.
#726 Es que da la casualidad de que vosotros, no pensais ni argumentais lo mismo con los politicos, a por ellos vais a cuchillo y hasta os pasais las leyes por el forro con tal de que paguen...
Sin embargo, con los etarras, os dejais la vida en justificar que se liberen...
Pues chico, da que pensar vuestra forma de ser... Politicos, banqueros y casa real culplables porque si y toda la mierda posible... Y con los etarras os dejais la vida en liberarlos y que todo sea extremadamente legal... Esa doble vara es lo que os apesta.
Nunca voy a entender que alguien como la menda esta no este encerrada en el agujero mas oscuro de guantanamo.
#729 Parece ser que ahora es el único sistema de justicia. La justicia en este país es una puta mierda en todos los sentidos.
#731 Cuando alguien me mete en los sacos de colectivos a los que ni siquiera identifica con un calificativo es cuando ni me molesto en debatir. Es algo que estoy aprendiendo. xD
Yo soy yo. El vosotros te lo puedes ahorrar cuando te dirijas a mí.
Yo no entenderé porque te vas a madrid , quemas un container y 300 euros.
Yo no entenderé porque estas en Euskal Herria, quemas un container y haces apología al terrorismo.
Lo que si entiendo es que eso es por los politicos.
edit: corregidme si me equivoco.
A más de uno se le ve el plumero a kilómetros. Está claro que estos individuos defienden la decisión del tribunal de Estrasburgo porque van a salir etarras a la calle. Eso sí, si solamente afectara a otros asesinos y violadores no cabe duda que serían los primeros en postear su indignación en el hilo.
es osom, el tribunal este de marras ha logrado poner de acuerdo a todo el pais en afirmar que la justicia del pais es un chiste xd
El que sale si o si es Ricart, el supuesto asesino de las niñas de Alcasser porque se le juzgó con el CP de 1973
#740 ya ves, yo como alicantino siento la necesidad de defender a ETA, es mas el Estado de Derecho y los ppios generales de este me la sudan.
Ahora me gustaría hacer otra reflexión sobre este tema y ampliar un poco el debate.
La Constitución, las leyes y un sinfín de textos legales que agrupan un importante elenco de derechos fundamentales y libertades públicas (Convenio Europeo de Derechos Humanos, Declaración Universal de Derechos humanos, etc) protegen derechos y libertades tan sagradas como la seguridad jurídica y la irretroactividad de las leyes penales cuando sean desfavorables al reo. En esto es en lo que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha fundamentado la decisión de anular la Doctrina Parot.
Yo estoy de acuerdo en esta decisión, sin embargo también tenemos que hacer un análisis extensivo sobre las interpretaciones que hacen los Tribunales te otros derechos fundamentales y libertades públicas.
Del mismo modo que se han cargado la Doctrina Parot haciendo una interpretación rigurosa del tenor literal del Convenio Europeo de Derechos Humanos, también podrían haberse cargado otro tipo de leyes igualmente injustas basadas en interpretaciones extensivas de ese mismo Convenio Europeo de Derechos Humanos.
¿A qué me refiero? A la interpretación que han hecho desde Europa sobre el derecho a la igualdad y en virtud del cual nadie puede ser discriminado por razones de raza, sexo, religión, etc. La interpretación que han hecho muchos Estados, incluido el nuestro y también nuestro Tribunal Constitucional es que SI que se puede discriminar a un determinado sexo dictando medidas, leyes o actos que beneficien al otro y que en algunas ocasiones supongan un perjuicio grave para el afectado, esto es lo que se conoce como la tristemente famosa "discriminación positiva". Estoy hablando nada más y nada menos que de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. En mi opinión esta ley tenía que haber sido derogada hace tiempo por atentar precisamente contra el principio de igualdad.
En cuanto a importancia y protección ambos derechos son igual de importantes y gozan de la misma protección jurídica. Mi pregunta es:
¿Por qué se hace una interpretación distinta en situaciones diversas cuando se pretende proteger derechos fundamentales que gozan de un valor jurídico idéntico?
A mi personalmente me resulta muy inquietante que se hagan interpretaciones arbitrarias dependiendo de los intereses que haya de por medio.
#744 Tan fácil de entender como si en casa un hombre da un bofetón a su mujer, le pueden arruinar la vida. Pero si es la mujer la que le da el bofetón al hombre, ni un tirón de orejas.
Supongo que eso te parecerá igual de comprensible ¿Verdad?
