#838
No sabia que ponerse en el lugar de las victimas fuera tan descabellado, es más, si tu fueras una de ellas habría que ver si tu argumentación seria la misma.
Que aquí mucho de boquilla pero a mas de uno me gustaría que le hubiesen matado a su padre el guardia civil.
Se os iba a quitar toda la tonteria progre pero de golpe.
#842
Links de la secta no gracias. Estamos hablando de cosas serias.
#841 http://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/entrevistas/gorka-landaburu-hay-que-acatar-decision-estrasburgo-nos-guste_2013102200209.html
#841 no me esperaba otra cosa de ti. Si quieres hay videos donde puedes verlo, aunque imagino que no daras mas de si xddd
#843 Y seguro que del Athletic
#841 Lo que tiene hablar sin tener ni puta idea es que no sabes cual es la situación de cada uno. Desgraciadamente conozco este tema por experiencia en ambos lados, en un mismo ramo familiar tengo un tío segundo criando malvas en el cementerio y una prima segunda en la cárcel condenada a muchos años por participar en el asesinato de dos personas y que nunca jamás ha mostrado el más mínimo arrepentimiento y que espero que cumpla hasta el último día de su condena. He vivido de cerca el drama que supone para tu familia perder a alguien en una disputa tan absurda como esta y también he vivido de cerca el drama que supone para un padre que a su hija la metan en la cárcel y joda completamente su vida por ser una terrorista.
Lo que haces tú es demagogia barata y está ya muy vista. Ponerse del lado de las víctimas no significa que haya que pasarse el Ordenamiento Jurídico por el forro de los cojones estás justificando que se cometan violaciones de derechos fundamentales cuando lo que se pretende evitar en la lucha contra el terrorismo es exactamente lo mismo. No quiero ser demagogo yo también, pero en cierto modo lo que pretendes se puede calificar perfectamente como terrorismo de Estado.
Sobre lo de #841 y #842, me gustaría comentar algo.
Hace dos años, vino a dar una conferencia una víctima de ETA a nuestra facultad. A su padre lo habían asesinado en los años 80. Era un pez gordo de Telefónica, si no recuerdo mal. Esta víctima del terrorismo nos decía que había incluso perdonado al asesino de su padre, que entendía a las víctimas que no perdonaban, pero que él había optado por el otro camino. Incluso nos comentó que de vez en cuando llamaba al verdugo de su padre para preguntarle cómo le iba la vida. Formaba parte de un programa relacionado con el perdón de las víctimas a los etarras que se habían arrepentido, o algo así.
Con esto quiero decir que esto de las víctimas hay que verlo de manera racional dejando las emociones de lado, como ya se ha dicho en este mismo foro. Puedo entender la rabia acumulada y lo mal que sienta que te arrebaten a un ser querido cuatro paletos de pueblo que no saben ni por dónde les da el aire. Sin embargo, el Derecho, por suerte, no funciona en base al odio, las emociones, la rabia, la venganza. O, al menos, no debería funcionar así.
Al que haya sufrido el terrorismo de ETA le compadezco desde aquí. La mayoría de la sociedad comprendemos ese dolor, no somos psicópatas. Pero que no pretenda tener una autoridad moral superior al resto de los mortales simplemente por el hecho de haber sufrido el terrorismo en sus carnes.
Y, bueno, los que usáis a las víctimas para apoyar vuestros argumentos de quinceañeros, pues eso, parecéis niños. O políticos, como prefiráis.
No se han cargado la doctrina Parot, simplemente han hecho que NO se aplique con carácter retroactivo.
#845 Hay víctimas y víctimas; están las víctimas normales y las víctimas que se meten a políticos mediante asociaciones... Como la que salió ayer en el intermedio, que decía que si no funcionaba la votación se cambiaban los jueces del TEDH por jueces españoles y así funcionaba la democracia.
Con dos cojones, pedazo de democracia.
de vez en cuando llamaba al verdugo de su padre para preguntarle cómo le iba la vida. Formaba parte de un programa relacionado con el perdón de las víctimas a los etarras que se habían arrepentido, o algo así
Ahí está la clave: si en verdad se arrepintieron, puede haber algún perdón.
Pero en caso contrario, ese perdón devendría en complicidad y en fomento
a la reincidencia y a que se les imitara.
#847 #848 Sí, está claro. Pero mismamente ayer en un programa de Antena 3 le preguntaron a una víctima de ETA si perdonaría al que mató a su hermano si se arrepintiese y contestó que no sabía. Vamos, que no todos lo tienen tan claro como el que fue a mi facultad.
En las víctimas hay de todo. Gente que perdona, gente que sufre más y menos, gente que vive con el rencor y el odio toda la vida, etc. Pero la conclusión que hay que sacar respecto a las víctimas de los etarras es que las emociones de las personas no se deberían tener en cuenta en el Derecho. Para algo somos humanos y tenemos la capacidad de razonar más allá de lo que digan nuestros instintos y emociones.
Entiendo y respeto el dolor, pero no vamos a legislar según ese dolor. Ese es mi resumen.
La culpa es de ZP
FAES ve la sentencia como "una herencia indeseable" de la "negociación política" de Zapatero con ETA
MADRID, 22 Oct. (EUROPA PRESS) -
La Fundación FAES, presidida por el expresidente del Gobierno José María Aznar, ve la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contraria a la aplicación de la 'doctrina Parot' a la etarra Inés del Río como "una herencia indeseable" de la "negociación política" con ETA puesta en marcha por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
El secretario general de la Fundación, Javier Zarzalejos, firma un artículo en el que asegura que la derogación de la 'doctrina Parot' formó parte de la negociación del Gobierno socialista con ETA "bajo la piadosa etiqueta de proceso de paz" y la sentencia emitida este lunes por el TEDH es "la inercia" de esa "operación política" de Zapatero.
La fundación del PP denuncia que el expresidente del Gobierno asumió que el cese del terrorismo exigía "el desmantelamiento de la arquitectura legal con la que ETA estaba siendo derrotada". "Que el gobierno del Partido Popular tenga que hacer frente a esta inercia es una herencia indeseable --otra más-- pero, en todo caso, una responsabilidad exigente", sostiene.
Pero además, rechaza que el fallo del Tribunal de Estrasburgo pueda atribuirse a una Corte "distante y ajena a la tragedia que el terrorismo ha causado en España" y recuerda que en el TEDH está presente un magistrado español, José Luis López Guerra, "con trayectoria política y puestos de alta responsabilidad en el Ministerio de Justicia del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero".
"No puede extrañar que si es el propio magistrado español el que aboga por la nulidad de esa doctrina, los demás le sigan no sólo en la interpretación del Convenio Europeo de Derechos Humanos sino en la interpretación de la legislación internacional", avisa. Sin embargo, cree que ni la nulidad de la 'doctrina Parot' era "evidente en sí misma", ni faltan argumentos en la jurisprudencia del propio TEDH para sostener su validez.
PASIVIDAD DE LAS MAYORÍAS SOCIALISTAS
Y así, advierte de las consecuencias del fallo. "Pensar que lo que está pasando no tendrá consecuencias o se trata de la liquidación desafortunada de episodios del pasado, no sería más que una temeraria despreocupación sobre el futuro del País Vasco y de toda España", subraya.
Zarzalejos descarta además la idea de que los políticos durante años asistieron pasivamente a los beneficios de redención de penas a los terroristas y ha achacado esta "pasividad" únicamente a "las sucesivas mayorías parlamentarias socialistas desde 1982, apoyadas por los nacionalistas". Según denuncia, estas mayorías convirtieron "en un tabú antidemocrático" hablar de la necesidad del cumplimiento íntegro de las penas para delitos de terrorismo".
FAES asegura que se rechazaron "una y otra vez" las iniciativas del PP para exigir el cumplimiento íntegro de penas "con la coartada de no romper la unidad de la lucha antiterrorista" y tildando de inconstitucional esta medida. Y tras la "insuficiente" reforma del Código Penal en 1995, asegura que sólo en 2003 cuando el PP logró su primera mayoría absoluta "pudo salir adelante la reforma legal que hoy garantiza el cumplimiento efectivo de las penas en estos delitos de máxima gravedad".
SIN ARREPENTIMIENTO NI CONDENA
En este punto, lamenta que se está consiguiendo el objetivo de desmantelar esa "arquitectura jurídica" que llevó a ETA a desistir de la violencia terrorista, con la derogación de la 'doctrina Parot' junto a la situación "neutralizada" de la Ley de Partidos.
Y según recuerda, todo ello ocurre "sin arrepentimiento, sin condena alguna de la trayectoria criminal de ETA, sin renuncia a la intimidación, sin rectificación del proyecto totalitario, con las víctimas luchando por un relato que salvaguarde su dignidad y su memoria".
#851 Menudos genios los de FAES, ni que Aznar no hubiese negociado con ETA.
Por otra parte no le veo el problema a que salga en la calle, que algún familiar de una víctima la cosa a puñaladas y santas pascuas.
Y por cierto, de acuerdo a la ley debería haber salido hace años, lo que Europa está haciendo es hacer cumplir la propia ley española.
#838 Deberías leerte antes algunos post antes de hablar de la gente sin tener ni idea de lo que dice porque hace mucho dije que la Doctrina Parot es ilegal ya que vulmera algunos artícu,los de la constitución por lo tal esta bien anulada , otra cosa sea las consecuencias de eso.
Y si yo soy la AVT mando un escrito al Tribunal de Estraburgo pidiendo que ETA y todo su entorno sea juzgado por genocidio , violación dfe los DDHH y crimenes contra la humanidad que de eso , esa señora y todos los hijos de puta que están en la carcel o ya salieron porque la justicia de este país es una risa , saben bastante.
Pero bueno , con lo que hicieron con Polonia , no tengo fe en ese tribunal.
Dejarle respirar a los etarras es un gesto de complicidad, si los GAL no hubiesen parado a dia de hoy no quedaria ni uno, y ya podrías exigir su disolución, como cuando colombia combatia contra las FARC, al terrorismo tolerancia 0, y eso de terrorismo de Estado no existe, putada que hoy sea una cuestion de Estado el tema a debatir, en lugar de hablar de ciudadanos matando etarras o victimas vengandose, pero bueno... nos han arrebatado el derecho a defendernos, no nos queda otra que ver como los GAL hace limpieza, o eso, o hipocritas dejar de censurar el derecho a portar armas y hagamos leyes que nos podamos defender de terroristas.
#856 eso de terrorismo de estado para desginar a las GAL es mentira, es solo la reaccion al verdadero terrorismo, decir que hay terrorismo de Estado es darle margen de obrabilidad a ETA para que pueda salir impune de delitos terroristas. Por que miramos mal una reaccion que proteje a las victimas y a las posibles victimas del terrorismo, en lugar de condenar placablemente el verdadero terrorismo que origino eta, una vez disuelto eta, tmb disolvamos los GAL, pero si sigue eta es por algo, por que la policia estatal es incompetente.
#857 ah, que no, que un grupo terrorista del estado, no es terrorismo de estado. Ya. Ajam. Sí, sí. Claro.
#850 http://www.elmundo.es/eta/historia/etarras_muertos.html
Dignos herederos de la única unidad derrotada por italianos en toda la guerra civil española xDDD
Si también sueltan a violadores...¿Cómo los vamos a diferenciar de los etarras con 20 muertos, si ambos asaltan por detrás?
#855 Supongo que únicamente buscas la polémica, como otras muchas veces. Te aburres, ¿no?
Por cierto, ¿sabes que los GAL mataron a más de un inocente?
Dejad los GAL que fue un invento de felipon y rubalcabra. Teniendo cabezas pensantes como semejantes despojos estaba claro que la cosa no iba a salir bien.
Aquí lo que hay que mandar es al ejercito, nada de mariconadas.
#864 pues entonces no veo qué tiene de malo ETA tampoco, ¿no? Ah, que no, que el terrorismo que te gusta a ti es el bueno, el otro es caca de la vaca. No mola. Sólo mola el terrorismo si es del estado y si a ti te interesa.
#864 Te podría presentar a amigos colombianos que me han contado cosas de los paramilitares mucho peor que ETA. Como entrar en un pueblo a cortar manos de civiles a machetazos para desplazarlos.
#861 GAL fue invento de vuestro amigo socialista Felipe Gonzalez. Como sois muy jóvenes seguro que no sabeis quien era.
Yo solo entiendo que queda demostrado que matar a 1 o a 21 da igual en este País de mierda, vergüenza ajena de gobiernos que hemos tenido...bufff, y seguramente de los que vendrán.
#854 Si, lo de Polonia casi da mas vergüenza ajena que lo nuestro.
¡¡¡INDIGNADO ME HALLO!!!
