¿Existiría ahora la bomba atómica si no hubiera ocurrido la II GM?

RosaNegra

Bueno, pues aquí viene mi pregunta que está bastante resumida en el título del post. Aun así haré un beve resumen del origen de la 2ª GM y de cómo se originó el desastre de la creación y de los dos únicos lanzamientos contra civiles de bombas nucleares en la historia para aquellas personas que no hayan estudiado dicho suceso.

spoiler

¿Existiría ahora la bomba atómica si no hubiera ocurrido la II GM?

He aquí mi pregunta. Si bien siempre hay avances armamentísticos y carreras tecnológicas entre naciones, no fue hasta dicho suceso que se comenzaron a crear las monstruosas armas que podrían ser el fin de la humanidad en malas manos.
¿Qué hubiera pasado si Hitler se hubiera quedado en la cárcel y no hubiera realizado el tormentoso suceso acarreado en el s. XX? ¿Y si Japón no hubiera participado en la 2ª GM bombardeando así Pearl Harbor e incitando a EEUU a participar en la trifulca?

En resumen, si nada de lo que impulsó la fabricación de la bomba atómica hubiera ocurrido, ¿se habría creado dicha arma?

sky90SPA

Nos guste o no, las guerras siempre han impulsado a las mentes mas prodigiosas a crear artefactos muy avanzados, el ejemplo más presente hoy día el GPS, creado para la guerra y adaptado a la vida cotidiana.

1 2 respuestas
Mar5ca1no7

Ni la bomba atomica ni los chistes de nazis asi que en terminos generales creo que fue positiva.

7
Dieter

si, pero habría llegado mas tarde.

2 1 respuesta
B

Cuando un país se centra en cosas importantes para no perder una guerra con el sobrecoste que esto supone o para no ser destruidos hasta cenizas las mentes brillantes y el dinero se dedica a lo que se tiene que dedicar. Hoy en día también se ve, aunque no tanto en ese aspecto. Lo que da dinero, mucho dinero, es la tecnología móvil de los smartphone, pensad en como han evolucionado los dispositivos móviles en los últimos 15 años, ha sido una pasada. Ahora imaginad todo ese ingenio e ímpetu puesto en otra cosa. En España se lo gastan todo en observatorios, ongs y fundaciones en vez de invertir como país por ejemplo en energías renovables que son el futuro.

1 respuesta
B

Si, los estudios con la energía nuclear estaban bastante avanzados, la IIGM fue simplemente un acelerante.

4 1 respuesta
mrbeard

#5

#5JRambo:

observatorios, ongs y fundaciones

/invocar ''izquierda''

evening0

Perderíamos la bomba atómica y ganaríamos un bigote...

1
Aziwar

hubiera salido en la guerra fria

Lizardus

Hay magufos que creen que ya hubo explosiones atomicas en la epoca de los sumerios o sea que...

Kaiserlau

Si no recuerdo mal ya existía el planteamiento teórico para la bomba de fisión antes del comienzo de la segunda guerra mundial, uno de tantos planteamientos a la hora de aplicar los avances en física de la época, lo que no "existia" era el método para lograr las condiciones físicas necesarias para lograr una fisión o la forma de obtener combustible a escala industrial.

Pero no hay duda, la guerra ayudo en su construcción y desarrollo. Lo mismo paso con el desarrollo de reactores necesarios para conseguir el combustible, una década mas tarde ese conocimiento y experiencia ayudo "mucho" a la hora de desarrollar reactores de uso civil. De todas maneras el verdadero desarrollo de las armas nucleares se dio en las 50 y 60s donde lograron multiplicar su potencia reduciendo su tamaño por ejemplo. Las que se tiraron en japón son pedruscos en comparación.

Yo creo que si existirían, tal vez desarrolladas con un fin puramente científico y construidas a mucha menor escala.

#2 si y no, las guerras puede impulsar avances pero también se tragan o retrasan otros tantos. El ejemplo la propia alemania en los años 20 y 30 era puntera en estudios en fisica, quien sabe si alemania sin la segunda guerra mundial y los nazis claro hubiera sido el centro mundial en fisica nuclear por ejemplo a la hora de desarrollar reactores y mil cosas mas y no los estados unidos. Sin contar claro los proyectos que se cancelan en pro de otros con aplicación militar.

Para eso mirar el ITER es un proyecto multinacional, no hace falta una guerra para animar a unas cuentas naciones a meter pasta y tiempo en un proyecto de calibre.

2 respuestas
sky90SPA

#11 Solo que las guerras hacen que esos avances vayan mas rápidos.

1 respuesta
Horribeler

Me parece más interesante preguntarse si la 2ª guerra mundial se hubiera desarrollado tal cual se desarrolló si no hubiera sido por el inminente desarrollo de este arma.

1 1 respuesta
Don_Verde

#6 Comparto la opinión, probablemente serían como las armas biológicas, químicas y demás actualmente, con mucha menos publicidad y difusión y menos...masificadas, pero seguirían existiendo en los arsenales como recurso intimidatorio.

Como curiosidad, sin carrera nuclear entre USA y la URSS nunca hubiésemos tenido probablemente el famoso R7-Semiorka, el diseño mejor aprovechado por la industria espacial (como ICBM no era gran cosa). Y sin el vector del Sputnik, nos quedamos también sin carrera espacial y todos los avances científicos consecuentes...

Mi pregunta es...si los nazis no hubiesen sido tan nazis y hubiesen tenido las suficientes neuronas para no largar por miedo o por destierro a científicos brillantes suyos...y hubiesen logrado el desarrollo de una bomba atómica (no tan descabellados, tenían proyectos a finales de los 30)...¿como de grande sería el cráter en Londres?

1 1 respuesta
Kaiserlau

#12 algunos si otros no. Solo los que tienen aplicación militar. Por eso en los 40 no se puso mucha atención ($) en desarrollar reactores de uso civil para generar energía eléctrica pero si no para obtener plutonio. Tal vez sin la segunda guerra mundial a Fermi o a Teller les hubiera dado por hacer reactores de fusion y no estar ahora metiendo chorrones de pasta en eso..

Podemos jugar a esto todo el dia.

edbusy

#13 Teniendo en cuenta que Japon llevaba un tiempo queriendose rendir no habria cambiado mucho la cosa.
Puede que en la Guerra Fria hubiera sido "menos fria" pero empezar a teorizar en historia es un poco absurdo

1 respuesta
Dieter

#14 no te creas antes de unirse al eje y toda la mierda japon ya andaba con las suyas en el pacifico, china y manchuria. Y desarrollando armas biológicas a toda leche.

Menuda escabechina montaron por allí, pero pasa como con el comunismo, los japos tienen buena prensa, son el país socialmente mas degenerado que te puedas encontrar, racista y clasista hasta la nausea. Todo aderezado con un chovinismo de cara a la galería que haría empalmarse a sabino. Pero en el fondo saben que están podridos por dentro.

2 1 respuesta
Horribeler

#16 Opino igual pero bueno, como curiosidad pues sí que se puede especular sobre este tipo de cosas.

Pero está claro que eventos historicos como este son demasiado complejos para que se vean ralmente afectados sólo por que cambiase un elemento.

B

Sí existiría, habría aparecido unos años después, pero habría aparecido igualmente. La pregunta es, ¿llevaríamos en un periodo de paz global (entendiendo por paz global un conflicto como es la I y la IIGM) si no existiesen las bombas nucleares? Lo dudo

2 respuestas
Karch

#19 entendiendo por paz global que se maten en las tierras de los moros, negros y panchitos en vez de las nuestras (fixed)

4 1 respuesta
Ozonoo4

#1 a tu pregunta del titulo, la guerra solo hace que el desarrollo armamentistico, y de otras areas indirectamente, se acelere por necesidad pero antes o despues se habria desarrollado dicha tecnologia. Muy posiblemente habriamos conocido la energia nuclear a modo de recurso para explotar antes que su equivalente letal (aunque secretamente irian a la par, sino adelantada la bomba atomica)

#1RosaNegra:

¿Qué hubiera pasado si Hitler se hubiera quedado en la cárcel y no hubiera realizado el tormentoso suceso acarreado en el s. XX?

Como expones en el spoiler, la 2ºGM es el resultado de las causas de la 1ºGM. Todas las imposiciones y reparaciones de guerra que se le aplicaron a Alemania eran un caldo de cultivo para el conflicto. Hitler solo fue un rayo de Sol que hizo que fermentase pero siguiendo con la metafora, el Sol siempre termina saliendo antes o despues.

#1RosaNegra:

¿Y si Japón no hubiera participado en la 2ª GM bombardeando así Pearl Harbor e incitando a EEUU a participar en la trifulca?

€€UU habria usado otra escusa para terminar entrando en la 2GM por Europa. Te recuerdo que ni los yankis ni los aliados ganaron la guerra, fueron los sovieticos quienes vencieron al grueso del ejercito aleman (no recuerdo datos exactos pero quizas batallaron contra el 80% de los nazis). Vamos, comieron pene en las Ardenas, imaginate si se les presenta una batalla como la de Kursk.

Los americanos necesitaban parecer salvadores para los europeos, sobretodo por haberles suministrado pertrechos durante toda la guerra y si los aliados perdian la guerra, ¿quien les iba a pagar la deuda de los tanques Sherman y los subfusiles Thompson? ¿Mussolini? xD.

1
B

#20 La 2GM también afecto a tierra donde había "negros, marrones y amarillos" ¿eh? Sencillamente no ha vuelto a haber un conflicto bélico a tal escala, lo cuál es una muy buena noticia. Eso no quiere decir que ahora en cada rincón de la tierra se viva en paz y armonía.

2 respuestas
allmy

#4 Y eso había sido un gran problema. Imaginaos un mundo en paz, en el que de repente alguien desarrolla el arma más poderosa del mundo. Todo se desbalancea.

#22 Hoy es el momento de la humanidad en que menos personas mueren en conflictos armados:

https://ourworldindata.org/war-and-peace

Y eso es una excelente noticia
https://ourworldindata.org/wp-content/uploads/2013/08/Wars-Long-Run-military-civilian-fatalities-from-Brecke.png

Kaiserlau

#22 en Vietnam y Laos se tiro el doble de tonelaje de bombas que los aliados en la segunda guerra mundial nukes included

1 respuesta
B

#24 ¿Qué me quieres decir con eso?

1 respuesta
Don_Verde

#17 Las historias del Escuadrón 731 son terroríficas como poco...siempre se escucha bastante poco de la que montaron los japos en China, pero realmente fue allí donde comenzó la SGM (el Incidente del Puente de Marco Polo) y fueron el segundo país con más muertos. A saber que tendrán las super-potencias guardado en laboratorios...

Por cierto, los japoneses, o más bien, el estado japones, también le hicieron un poco de maquillaje y chapa y pintura (Transición lo llaman en otros sitios) y en muchas de sus atrocidades que cometieron, ni pidieron perdón, ni las reconocen ni nada...

#19 La destrucción mutua garantizada hace inviable que vivamos un episodio de guerra total entre super-potencias de nuevo. Básicamente nadie quiere ser el responsable de convertir esto en Fallout. Ahora los conflictos se resuelven en las zonas conflictivas secundarias, como puede ser Siria, Yemen, las decenas de guerras por África...es mucho más rentable y tiene mejor prensa que movilizar a la gente y todo eso.

Dicho esto, que el destino de la especie y de la civilización esté en manos de 10-15 personas (realmente no, el factor humano siempre cuenta y muchas veces se ha parado llegar a un extremo de guerra nuclear por acciones individuales) es preocupante...de momento hemos tenido suerte y nadie ha logrado que él y todos los de la cadena de lanzamiento estén tan zumbados de desear una guerra nuclear...pero es una mera cuestión de tiempo...

2 respuestas
wizar5

Lo bueno que tuvo EEUU que muchos científicos huyeron alli viendo las nuevas leyes antisemita o la guerra, véase Enric fermi que luego trabajaría en el proyecto Manhattan.

B

#26 Realmente no sé qué es peor, que 14 personas tengan el botón de destruir, o que lo tengamos todos. Tengo la sensación de que si fuese lo segundo ya no existiríamos.

1 respuesta
Kaiserlau

#25 que en esa guerra se dobló la escala en cuanto a bombardeo. Tu haces referencia a escala geográfica y de Estados involucrados pero en cuanto a la militar y potencia de fuego desplegada empequeñece a las más modernas.

1 respuesta
Don_Verde

#28 Por mi que no lo tenga nadie :P . Realmente en la práctica, no creo que nadie llegue a tanta responsabilidad con la idea de empezar un conflicto nuclear, con la práctica certeza de que no vas a sobrevivir. Pero no me siento demasiado seguro con países como Corea del Norte, Pakistán o Israel con armamento nuclear. Por decir tres...

1 respuesta