El expolio legal de la Iglesia, gracias al PP

PeLoTaSo #151 Dic '10

#150 Claro hombre, es lo mismo aprobar un decreto en un estado de derecho y constitucional que las barbaridades que se puedan cometer en una dictadura, en ambos casos son legales pero obviamente la legitimidad de uno y otro distan bastante. Lo que demuestra tu doble moral e hipocresía es que cuando el gobierno aprobó el decreto que modificaba el convenio laboral de los controladores viniste al hilo a defender al gobierno y ahora sales con este hilo. ¿Que pasa que los decretos del PSOE siempre son legítimos, aunque rompan convenios laborales, y los del PP no por el simple hecho de benficiar a la Iglesia? Te retratas tu mismo defendiendo una cosa en un sitio y criticándola en otro.

Y ya que nos ponemos te pregunto, aunque no me contestarás, ¿que te parece el decreto que quiso aprobar la Junta de Andalucía para hacer fijos a los miles de laborales enchufados que tenía en la administración paralela?

Te adjunto los decretos por si quieres echarle un vistazo: 5/2010 6/2010

Cretu #152 Dic '10

#151 Refrescame la memoria, porque la verdad es que no recuerdo haber participado en el hilo de los controladores. Y te lo digo sinceramente.

PeLoTaSo #153 Dic '10

#152 Particpar participaste eso seguro, no recuerdo qué defendías exactamente en aquel momento, si no recuerdo mal ponías en duda la versión de los controladores.

Cretu #154 Dic '10

#153 Pues yo te digo a ti que no participe, y si lo hice ten por seguro que no ataque mucho a ninguno de los dos lados. Mi opinión en este aspecto ha sido bastante neutral. Los controladores son trabajadores que estan luchando por sus derechos (aunque cobren un paston, si). Ojala todo el mundo luchara con la misma fuerza, otro gallo cantaria en este pais. Mientras que por otro lado el Gobierno hizo lo que tuvo que hacer para evitar que se quedara el pais parado completamente.

Por cierto, bonito modo de desviar la conversacion. Hemos acabado hablando de la Junta de Andalucia, a pesar de que el hilo iba de la Iglesia . Sois unos maestros a la hora de desviar la atención y hacer que la mierda rebote.

Strangelove #155 Dic '10 Moderador

Vaya personaje estás hecho; Defendiendo a muerte una supuesta neutralidad de los medios de audiencia mayoritaria posicionados claramente a favor del régimen, te pones a soltar:

"... Lo de cuestinar que La 10 no es derechas (preguntale a Curri Valenzuela), asi como la COPE o 13TV es un insulto..."

A mí me la suda la COPE, mas que nada porque se ha vendido a los nacionalistas catalanes dada la campaña de censura negándoles las licencias en varias capitales a cambio de que echasen a FJL y CV, y obviamente cedieron. Es más, te puedes buscar entrevistas recientes de la COPE a miembros del gobierno donde les falta ponerse con el culo en pompa.

"...pero decir que Veo7, El Mundo, ABC, esRadio (by Jimenez LoSantos y Cesar Vidal), y Onda Cero son neutrales es un intento de manipulacion tan burdo y barato que, hasta te mereces un ban ..."

Ya quisieras tú callar las bocas discordantes a tu ideario mental. De todas formas esto no necesito discutirlo; la gente lo único que tiene que hacer es escuchar o ver estos medios y juzgar por sí mismo.

Ah, por cierto, el tema del thread era la inmatriculación de propiedades por parte de la iglesia, pero al parecer se desmontó el argumentario radical de izquierdas hace bastante y ahora toca desviar el tema para seguir manteniendo el hilo con su titular demagógico a flote, que es lo que os interesa realmente.
¿Esto no iba de meter mierda a la iglesia mediante el PP? Ah no, espera ...

Cretu #156 Dic '10

#155 Lo dicho, sois los amos, ademas destacais en el asombroso arte de tirar la piedra delante de todos, esconder la mano y decir "has sido tu".

Tanto que lees, ¿se te ha pasado por alto que habeis sido vosotros ( #135 ) quien habeis sacado lo de los medios de comunicacion?.

Strangelove #157 Dic '10 Moderador

Veo que tu visión selectiva de los acontecimientos te ciega en demasía para autoengañarte y no ser capaz de admitir que has sido tú el que ha insistido ( #129 y #133 ) para intentar defender inútilmente la nula objetividad de ese panfleto de RTVE que defines como documental.

"...ademas destacais en el asombroso arte de tirar la piedra delante de todos, esconder la mano y decir "has sido tu"..."

Es decir, lo que acabas de hacer ahora mismo. Tio en serio, búscate una novia o algo ...

Kenderr #158 Dic '10

#156

Extracto de #112

Decid que si, no os dejeis manipular por los rojos opresores. Informaos donde de verdad el rigor y las fuentes son incuestionables: Libertad Digital

Si, el tema de la manipulacion mediatica lo han sacado otros... no tu.

Pero en resumen:

Copias la informacion de un blog sin mencionar la fuente. (Aun desconozco si el blog es tuyo)

La informacion puesta en #1 es una manipulacion burda, se ha mostrado y tu sigues a lo tuyo.

Ahora empiezas con el tema mediatico ya que lo de la inscripcion de bienes no tiene chicha.

Cretu #159 Dic '10

#157 La diferencia entre mis dos mensajes y #135 es que yo digo que cuando no os interesa algo desacreditais a quien sea, incluso aunque sean medios públicos y con destacada imparcialidad, mientras que #135 es muy diferente, pues ya salta alguien hablando del imperio de manipulación mediatico del PSOE.

Macho, a ver si vas a clases de comprensión lectora.

#158 Justo lo mismo que le acabo de decir a #157, cuando no os gusta algo sois capaces de desacreditar cualquier cosa (como digo en #112), incluso hasta al BOE.

Como se lo explicaria a un niño: hay una diferencia muy grande entre ponernos a discutir sobre los medios de comunicación y decir "vosotros solo os creeis lo que os interesa".

Strangelove #160 Dic '10 Moderador

#159 Que sí, lo que tu digas; tú eres una víctima del resto de usuarios, y tienes la necesidad vital de responder a todo y a todos como si te fuese el trabajo en ello.

Por cierto, el PP ganaría por mayoría absoluta si hubiese elecciones ahora mismo. Vas a tener que hacer un esfuerzo considerable en este foro para evitar que eso ocurra, ¿eh?

Kenderr #161 Dic '10

#159 Perdona, el que no entiende nada parece que eres tu.

Llegas copias un blog sin decir siquiera que blog es, lo haces pasar como tuyo, te lo tiramos por tierra y lo unico que sabes decir es que desacreditamos en cualquier cosa.

Claro que un blog no es una fuente fiable ¿Desde cuando lo ha sido? Prueba de ello es que ni lo citas tu.

Me respondes ¿Por que lo has copiado sin poner de donde lo has copiado?

2

Tr1p4s #162 Dic '10

Yo sigo esperando a que me conteste los argumentos irrebatibles que ya han sido rebatidos xd.

Jo pobre Cretu cada hilo que abre hilo que le chafan, ya me daría vergüenza ir abriendo hilos copy&paste y encima manipulados.

Es que no vales ni para hacer un cortapega xd.

T-1000 #163 Dic '10 en la nevera

#144 Desde luego son menos fachas que Antena 3

El comentario más patético que he leído en mucho tiempo pero es lógico cualquiera que de una imagen distinta a la que a ti te gusta es un fascista.

Antena 3 para nada es fascista pero tú a tu rollo , que es único e igualable.

Y a todo esto deja de llamar a la gente que no concuerda con tus ideas derechona o fascista , terminos que igual que rojo o Izquierdona ya no existen , ahora solo hay partidos de mierda que no sirven para nada.

Pero como siempre mola vivir en el pasado y creerse que la derechona o izquierdona malota va a quitarte todo.

Eres lo más patético que he visto.

Eso si dale todo al estado para que salve tu sociedad del pensamiento distinto.

Meleagant #164 Dic '10 :psyduck:

#2

Claro claro, porque los musulmanes se han adueñado de la mitad del patrimonio histórico español... No sé qué es peor, si la pollez que has respondido a #1 o que tengas más de 40 manitas.

La Iglesia se ha hecho con una gran parte del patrimonio histórico español pagando cantidades ridículas. Di que te parece bien, o que no, pero no digas bobadas porque en esta noticia el islam no pinta nada.

Es que es matemático, criticar cualquier aspecto de la Iglesia, y ya saltan los de siempre con el islam.

3

sPNkKkKkKkKk #165 Dic '10

Entonces quien es azul y quién es rojo? Quién es comunista y quién es fascista? Estamos en 1936?

T-1000 #166 Dic '10 en la nevera

#165 Sí estamos y somos policias en las carreras de coches en Indianopolis.

#164 La Iglesia se ha hecho con una gran parte del patrimonio histórico español pagando cantidades ridículas

Mientras lo mantenga y lo tenga en condiciones adecuadas me da igaal quien lo tenga pero si nos ponemos serios esas propiedades no deberían ser ni de Iglesia ni del Estado sino del pueblo.

Tú quien quieres que lo tenga ?

Es que es matemático criticas cualquier aspecto del Islam y saltan siempre los de siempre con el racismo e intolerancia.

Es que es matemático criticar a la Iglesia y saltan los de siempre con el guay o que razón tienes.

Jocanyas #167 Dic '10

#166 Supongo que comprenderas que estado = pueblo

Meleagant #168 Dic '10 :psyduck:

#166

¿Cuál es, para ti, la diferencia entre el pueblo y el Estado?

Me parece bien que a ti te de igual que una empresa privada adquiera, por ejemplo, la mezquita de Córdoba por 30€. A mi no me lo parece, más aún teniendo en cuenta que dichos bienes son habitualmente mantenidos con dinero de mis impuestos.

Por lo demás ni pienso seguir, si quieres seguir dándole bola a la bobada del islam tú mismo, pero ya te he dejado clara cuál es mi opinión al respecto.

T-1000 #169 Dic '10 en la nevera

#167 para mí no.

#168 El estado es una forma de organización política o social que no tiene porque representar al pueblo.

Y tu dale todos los bienes al estado ( es decir más poder) veremos lo que pasa.

Me parece bien que a ti te de igual que una empresa privada adquiera, por ejemplo, la mezquita de Córdoba por 30€. A mi no me lo parece, más aún teniendo en cuenta que dichos bienes son habitualmente mantenidos con dinero de mis impuestos

No me parece bien pero las cosas cuestan dinero y ya que abogas por la autosuficiencia de la Iglesia aconstumbrate a que te cobren .

Y que lo haga el estado te parece bien o no ?

M0E #170 Dic '10 meneador

#167 Jajajajaja, esa es buena.

Meleagant #171 Dic '10 :psyduck:

#169

Entonces ¿cómo organizarías tú algo perteneciente al pueblo? ¿se te ocurre alguna forma mejor que la gestión estatal?

Por otra parte, y a pesar de que no creas en el Estado, no entiendo qué razonamiento te puede llevar a preferir que sea propiedad privada antes que pública. A no ser que seas obispo, en cuyo caso tiene toda la lógica del mundo.

reci0 #172 Dic '10

Un cura me violo de pequeño, ahora soy obispo.

P

princeofhell #173 Dic '10

es que no sé que se discute, como han dicho y he dicho, esas cosas eran propiedad de la iglesia, pero no registradas a su nombre (algo que no es obligatorio)

urrako #174 Dic '10

#170 Cómo te estás echando a perder. Entre Tripas y tú erais el duo calavera-liberal, ahora ni posteas apenas, y si lo haces contestas cual troll cualquiera

T-1000 #175 Dic '10 en la nevera

#171 la organización sin estado es imposible actualmente.

A ti te parece bien que el estado te oblige a pagar 20 euros por entrar en un monumento que esta siendo mantenido por mis impuestos?

Y las riquezas ni del estado ni de la Iglesia , del pueblo.

Meleagant #176 Dic '10 :psyduck:

#173

Pues estaría bien, si es propiedad de la Iglesia, que la Iglesia pagase los gastos que generan.

Si la Iglesia no quiere, o no puede, hacerse cargo de dichos gastos, que renuncie a su propiedad y los pagamos entre todos. Pero eso de que los gastos de una propiedad privada vayan a cargo del dinero público es algo que no acabo de entender.

#175

Pues si me dices que la organización del pueblo sin Estado es imposible, y que preferirías que dichos bienes fuesen del pueblo, ¿en qué punto decides que lo mejor es que el Estado no tenga dichas propiedades?

Sobre lo de los 20€, dependerá del contenido del lugar, los gastos que genere y la inversión de dinero público que reciba. Lo que no entendería es que, siendo un lugar financiado con dinero público, una empresa privada gestione los beneficios de visitar el lugar.

PeLoTaSo #177 Dic '10

#171 Vamos a ver, el PP se declara cristiano en sus estatutos, da preferencia a la Iglesia Católica frente a otras religiones, la gente sabe esto y aun así decide votar al PP. Por lo tanto ¿qué problema hay en que el PP haga la política que se espera de él cuando está en el gobierno? Es que parece que estáis descubriendo américa. Es como si nos sorprendemos de que el PSOE apruebe la ley de matrimonio homosexual, lo raro y llamativo sería que la derogara, o que congele las pensiones, o baje el sueldo a los funcionarios.

Es lógico criticar a un partido por hacer política contraria a lo que supuestamente defiende, pero criticarlo por hacer lo que se espera de él manda huevos.

T-1000 #178 Dic '10 en la nevera

#176 Si la Iglesia se paga sus gastos ( no recive nada de los impuestos , como debería ser) , después no te quejes que te cobren por entrar a un sitio que el dinero no crece en los árboles.

Usar RTVE como fuente después de lo de Urdazi me parece más bien temerario xDDDD

Meleagant #179 Dic '10 :psyduck:

#177

El problema es que España es un estado aconfesional, y que un partido político sea católico no justifica que beneficie a ninguna religión.

Incluso aunque se cambiase la Constitución para favorecer a la Iglesia, mi opinión seguiría siendo la misma, ya que creo que la religión pertenece al ámbito privado de cada individuo, y por lo tanto no debe mezclarse con la administración pública.

#178

La Iglesia no se paga sus gastos, pero es que además a día de hoy la Iglesia está cobrando entrada en algunos de estos sitios, no sólo para su mantenimiento, sino también para uso propio, como por ejemplo la catedral de Córdoba.

reci0 #180 Dic '10

Amenizar esto un poco no?.

Usuarios habituales

Tags