#1 Ese argumento pretende ser profundo pero resulta bastante simplista. Además, no pretende referirse a eso. Aunque algunos si que lo hayan malinterpretado.
Para todo lo demás #22
Hay gente que es tan simplista que se queda con lo que dice #1 y pide la excomunión de Keynes y otros como #22 que saben interpretar lo que efectivamente quiere demostrar esa falacia.
¿La destrucción genera riqueza? Sí, en quien lo tenga que reconstruir como mínimo. ¿Genera pérdidas? Sí, en quien gaste para reconstruirlo. Esta falacia sólo explica que el PIB no es un indicador real de la situación económica de un país. Un indicador económico como el PIB donde sólo se tiene en cuenta la producción y no la variación de la renta media de los ciudadanos es la mejor forma que se le ha ocurrido a los políticos para engañarnos haciéndonos creer que su política es buena/mala, pero si utilizamos el PIB en China veremos que crece a pasos agigantados y sin embargo los ciudadanos son cada vez más pobres y con menos derechos sociales (de los pocos que tienen).
Un ejemplo lo tenemos con Cospedal. Ha aprobado una reforma para bajar el sueldo a los funcionarios y aumentar su jornada laboral. Estoy seguro que la producción de la Administración en Castilla la Mancha el año que viene aumentará (salvo que se pongan en huelga continua), sin embargo la situación económica y laboral de los funcionarios será peor que la actual. ¿Es una buena medida? Depende para quien, para los funcionarios no, sin embargo para los ciudadanos que van a hacer sus trámites a la administración es una medida cojonuda. Esta falacia nos ayuda a determinar si una medida es buena o no valorando si afecta positivamente a más gente que a los que afecta negativamente.
Que Estados Unidos es keynesiano? WHAAT? el país más liberal del planeta es Keynesiano?
Que una de las bases de su sistema económico sean las guerras no significa que sea un país económicamente Keynesiano, hay tres mil millones de factores más que hay que tener en cuenta para hacer una afirmación así, por dios.
#34 creo que Ron Paul es el único político estadounidense no-keynesiano
http://www.mediavida.com/foro/6/keynes-vs-hayek-pelea-siglo-round-2-417998
dices que USA es el país mas liberal-libertario?
países con mas libertad económica que los estados unidos:
Hong Kong
Singapur
Australia
Nueva Zelanda
Suiza
Irlanda
Dinamarca
Luxemburgo
Reino unido
y en libertad individual esta de puesto 19
#35 No sé que responderte sinceramente... las canciones de rap de keynes vs hayek están genial, las conozco desde hace tiempo, pero no sé que tiene que ver eso con lo que estamos hablando. Hayek evidentemente es austríaco, de la vertiente dura, es decir anarcocapitalísta.
En cuanto a los rankings esos... que quieres que te diga? Quien los hizo? Cuando? Que rigurosidad tienen? En que se basan? etc... etc... Es cierto que Suiza y Luxemburgo tienen mucha libertad económica, pero eso no quita que Estados Unidos también y que PARA NADA es un país Keynesiano, que es a lo que voy.
#22 Pues has entendido lo contrario o tu no eres keynesiano porque además de el Lord sus mas célebres discípulos y los seguidores de esta escuela hablan de los beneficios para la economía de la falacia de la ventana rota, no para explicar ningún PIB ni cosas por el estilo que es de lo que se habla Bastiat cuando dice que el cristalero obtiene "ganancias", se ve que seguís sin entenderlo.
Es mas lo dicen explícitamente que las acciones como guerras, catástrofes crean RIQUEZA es la mayor falsedad del mundo y en la explicación de Bastiat y Hazlitt viene explicada.
#27 Si solo vas a decir eso y no entrar a rebatir con la razón me dice que en todos los post solo sabes llorar y nada mas.
#28 El caso es que no es que fluya el dinero porque eso no sirve de nada lo que importa es que se genere riqueza.
#29 No lo has entendido para nada.
¿Que importa si el dinero va al vidriero o al sastre? El dinero va y en ambos casos el panadero recibe algo que necesita.
Nadie ha negado que NO lo necesite si no que este hecho no genera riqueza puesto que en un caso el panadero obtiene una venta y en el segundo una ventana y un traje.
#30 Eso es por la intervención estatal que privilegia estos sectores por la manipulación de la burbuja.
#31 Si, es simplista es lo clave de la base keynesiana de uno de sus grandes errores.
Y si se refiere a eso, se refiere a que la destrucción crea riqueza.
#32 Claro sin QE, sin planes de estímulo, sin que los gobiernos gasten para obras, carreteras, aeropuertos.... 30 años que has vivido dormido xdddd.
#33 La falacia de la ventana rota intenta explicar que la destrucción no genera riqueza, y lo del PIB lo dice puesto que "tiene ganancia" el cristalero pero eso no significa riqueza y lo explica bien claro.
En serio se tarda 5 minutos en leerlo nada mas.
#34 ¿Tu las sueltas por soltar o sabes de lo que hablas?
"El país mas liberal del mundo" xdddddddddddddddddddddd
Que una de las bases de su sistema económico sean las guerras no significa que sea un país económicamente Keynesiano, hay tres mil millones de factores más que hay que tener en cuenta para hacer una afirmación así, por dios.
Los QE, planes de estímulo, gasto estatal... pero claro EEUU no hace nada de eso xddddddd.
#37 Nadie ha negado que NO lo necesite si no que este hecho no genera riqueza puesto que en un caso el panadero obtiene una venta y en el segundo una ventana y un traje.
No la obtiene, simplemente no la ha necesitado aun.
Pero siguiendo tu falacia, el vidriero no obtiene dinero con el que comprar a un cuarto sujeto con el que no contabas.
#39 ¿Cómo que no lo ha necesitado? Si el panadero en una situación normal hubiese querido aumentar su riqueza con un traje nuevo si que lo necesitaba pero como al haber sufrido una desgracia necesita ese dinero para comprar una nueva ventana no puede hacerlo.
En un caso el panadero con 100 monedas obtiene una ventana
En otro caso el panadero con 100 monedas obtiene un traje y la ventana la sigue teniendo
¿Quién tiene mayor riqueza?
Pero siguiendo tu falacia, el vidriero no obtiene dinero con el que comprar a un cuarto sujeto con el que no contabas.
Pero es que ese dinero que obtiene el vidriero con el panadero y su ventana rota no genera ninguna riqueza a ver si te enteras que es de lo que va la falacia de la ventana, no de que no haya ciertas ganancias.
Además que crees que el trabajo del vidriero solo es arreglar desperfectos de la gente y no es verdad y aunque lo fuera si solo es para arreglar desperfectos hacen su función de dar una necesidad por una circunstancia pero eso no dice que traiga riqueza al conjunto de la economía que es de lo que hablamos.
Si crees que es así ¿porqué no destruyes tu casa la reconstruyes la vuelves a destruir y así hasta el infínito? ¿No se supone que con tu acción sale ganando la economía?
Si crees que es así ¿porqué no destruyes tu casa la reconstruyes la vuelves a destruir y así hasta el infínito? ¿No se supone que con tu acción sale ganando la economía?
No se si es que buscas decir tonterias aposta o que.
¿Es el chaval que ha roto la ventana es un elemento del gobierno para reactivar la economia? Seguro que el economista keynesiano de turno dijo, contratemos cientos de niños para romer cristales y reactivar la economia.
Que se genere riqueza es una consecuencia, tu no sabes si ese panadero compraria o no el traje, lo mismo guarda ese dinero debajo de la cama o en el tarro de las galletas. En el unico caso donde es seguro que habra un intercambio monetario es en el de la ventana.
Además que crees que el trabajo del vidriero solo es arreglar desperfectos de la gente y no es verdad y aunque lo fuera si solo es para arreglar desperfectos hacen su función de dar una necesidad por una circunstancia pero eso no dice que traiga riqueza al conjunto de la economía que es de lo que hablamos.
Eso lo dices tu, ahora va a ser que las empresas de seguros no aportan riqueza por vivir de "circustancias" como tu dices.
¿Es este otro de esos hilos de tr1pas diciendo que la culpa de todos nuestros males económicos actuales es culpa de un hombre que murió hace ya mas de medio siglo?.
#41 No se si es que buscas decir tonterias aposta o que.
¿ En serio pero tu entiendes la falacia de la ventana que va de la destrucción como fuente de riqueza o que has leído ? xd
¿Es el chaval que ha roto la ventana es un elemento del gobierno para reactivar la economia? Seguro que el economista keynesiano de turno dijo, contratemos cientos de niños para romer cristales y reactivar la economia.
El chaval que ha roto la ventana es explicado con un ejemplo lo que proponen ciertos economistas de que con la destrucción genera riqueza, al final del primer vídeo explicado.
Que se genere riqueza es una consecuencia, tu no sabes si ese panadero compraria o no el traje, lo mismo guarda ese dinero debajo de la cama o en el tarro de las galletas. En el unico caso donde es seguro que habra un intercambio monetario es en el de la ventana.
Sigues sin entender la riqueza, a ver si te enteras que teniendo la ventana y esas 100 monedas es mas rico que reparando la ventana y sin 100 monedas, yo no voy a perder el tiempo en explicar lo que es la riqueza, deberías buscarlo.
Eso lo dices tu, ahora va a ser que las empresas de seguros no aportan riqueza por vivir de "circustancias" como tu dices.
Lo dicho, mírate que es la definición de riqueza porque esta conversación no tiene sentido sin eso.
Llevo leyendo durante los últimos años en todos los medios que desde hace 30 años se vienen aplicando políticas liberales y que el Keynesianismo murió con la crisis de los 70, ahora que la economía mundial es una mierda resulta que no, que eso no eran liberales de verdad, eran keynesianos y que el liberalismo es muy bueno. Y lo mejor de todo, EEUU es keynesiano.
#45 Entonces nos han mentido, todos los economistas/políticos que decían ser liberales eran keynesianos camuflados 
LoL inflacción, la inflacción es sólo un invento de los estados marxistas-stalinistas-opresores no tripas?
Y ha dicho medidas liberales, no liberalismo, es decir, medidas que sin en un ámbito 100% liberal, sí son liberales.
A ver si aprendemos nuestro idioma por lo menos, ya que de economía parece que no vas a progresar.
No sé ni para qué entro desde luego.
#44 Exacto, eso es lo que nos vende el pesado de #1.
Es decir, todo lo que hemos vivido no es mas que un producto de nuestra imaginación y la información teorica que hay en internet es toda falsa.
#46 ¿Sabes que pasa cuando inyectas dinero en la economía? Din don din don Y eso es una medida "muy liberal".
Si, las medidas liberales que he puesto son DEMOLEDORAS.
Referirse a la inflacción como la emisión de dinero demuestra lo ignorante que eres.<
Sabes qué pasa cuando la demanda agregada sube? Inflacción. Ahora contestame con una de tus patochadas.
Me corrigues a mí gramaticalmente y no a tu mascota que la defiendes siempre que puedes no vaya a ser que descubras lo ridícula que es tu visión de la economía.
Y luego te tomas a mal cuando me río de ti.
Teniendo en cuanta que ayer llegué a las 7 de la mañana a casa, la diferencia entre escribir inflación e inflacción se podría pasar por alto.
Todos lo somos, ignoramus et ignoraremus. Por eso no creo temas de economía y pregunto a los pocos de MV que saben.
RPV: Sí
#44 Da igual lo que digan lo que importa es lo que hagan y si hacen cosas que no son medidas liberales eso no es liberalismo por mas que les interese decir a muchos que si.
#50 Primero se dice "inflación", para hablar de ignorancia, segundo si no sabes que la emisión de dinero que no es mas que el envilecimiento y degradación de la moneda siempre nos lleva a una inflación (ya sea en los precios de consumo o de los activos financieros...) es que no sabes ni de lo que hablas xd.
Sabes qué pasa cuando la demanda agregada sube? Inflacción. Ahora contestame con una de tus patochadas.
Si, ya he leído a Keynes no hace falta que me nombres sus teorías xd.
Pero tranquilo que eso pasa por entender mal la ley de say, un principio de la economía.
A ver si me contestas con una de tus patochadas.
GJ has tardado poco en googlear para encontrar algo en wikipedia para dejarme mal, debes de estar muy orgulloso y seguramente te llueva una manita de túyasabesquién, pero te has seguido refiriendo a la inflacción, algo muy general, simplemente con la emisión de dinero, algo que lo crea.
Y podría entrar en cuál es el problema de la inflacción y de la emisión de dinero, pero como me la pela dejarte mal, chau.
#58
Por favor déjame en paz un rato xD Juega con Septatitos. Teniendo en cuenta que hace un mes no sabías lo que era la competencia perfecta no sé cómo tienes la poca vergüenza de ponerte a explicarme ahora el fallo que tú mismo has cometido
Pero claro antes que admitir lo ignorante que eres, lo que sea.
#55 No me vas a vender la moto, en los últimos 30 años se han aplicado medidas liberales y el sistema financiero (pese a la monetizacion de la deuda como tu dices que ha sido un grave error) es una prueba de ello. Si tu te sientes mejor por pensar que Hayek, la escuela austriaca y todos tus ídolos defienden la doctrina perfecta y que todas las demás son erróneas, me parece muy bien, pero te equivocas. Y sobre todo tampoco me vas a vender la moto con EEUU, no es un país keynesiano.
#56 En serio me parece muy infantil eso de googlear cuando a cada pregunta respondo con la razón, no se cuando tu has hecho eso, te repito yo si he leído a keynes y su teoría y el entendió mal ley de say e intentar formular la suya propia.
pero te has seguido refiriendo a la inflacción, algo muy general, simplemente con la emisión de dinero, algo que lo crea.
Si, la inflación se puede dar de muchas maneras pero cuando inyectas dinero en la economía (intervencionismo) la creas, por eso aludo la inflación como resultado del intervencionismo no que toda la inflación sea intervencionista.
Pero bueno que si quieres saber lo de la demanda agregada y la inflación te repito que intentes entender la ley de say primero y luego me vengas a contar historias.
Espero tu patochada ¿O es que no sabes razonarla y necesitas ir a google?
#57 Yo te he dicho cuales son las medidas en estos últimos 30 años que no son liberales, espero que me digas cuales son las tuyas xdd.
Pero vamos que ya te digo de antemano que no vas a encontrar nada liberal o muy poco.
#34 A mí lo que me hace gracia de USA es que se vendem como abanderados de la libertad cuando hace unos cientos de años era el país más proteccionista que había.
#52 he visto suspensos directos sólo por poner "inflacción" en un examen xD
y no sé porque te lo tomas a mal la verdad, todos nos equivocamos.
respecto a mi visión de la economía no sabes que visión tengo porque nunca te ha interesado, así que no te molestes.
