La Falacia de la Ventana Rota (Clave keynesiana)

#91 el sistema financiero ya estaba bastante intervenido hace 10 años. xd

respecto al resto sí, el libre mercado para que funcione correctamente debe tener un gobierno que sepa intervenir en las situaciones donde el mercado no es eficiente.

pero esa situación dista mucho de la actual, ahora mismo el intervencionismo y protagonismo de los estados en la economía es absolutamente demencial, y eso perjudica a todos.

edit: #91 ya he visto Inside Job, y también la recomiendo

#81 +1

Mi opinion de ignorante y hablando claro:

Yo tiro para el intervencionismo bueno/justo, pero si tengo que elegir entre el intervencionismo malo/corrupto o una anarquia pues me quedo con la anarquia.

Pero insisto, no seria mas facil hacer que los politicos realmente tengan poder Y estos sean elegidos de una forma justa Y educando mejor a la gente para que realmente sepan lo que estan votando ?

De verdad no hay ni un puto politico competente en el que sea pueda confiar ?

#96 Umh... yo no me considero keynesiano eh xD. Es más, creo que aún no me he definido (no tengo tanta idea como para definirme para un lado o para otro). Estoy intentando analizar la situación desde un punto de vista teórico (neoclásico, para ser más precisos).

Nadie dice que el Estado vaya a tener TODA la información, sino que si tiene MÁS información que los agentes o puede actuar con un menor coste (como es el caso en ciertas ocasiones del impuesto pigouviano vs ciertas externalidades negativas) la acción del Estado puede ser beneficiosa. Ahora bien, no hay ninguna razón por la que el Estado vaya a tener más información que el resto de los agentes (lo del coste sí puede darse). Y de nuevo, si las agencias tienen esos incentivos porque son intervenidas es que la regulación ha sido pésima. Vamos, creo que eso no lo desea ni un keynesiano ni un liberal, solo un político que se vea presionado por un lobby.

En Economía por desgracia o por suerte las cosas no son blancas o negras. El Estado tiene su acción justificada en caso de poseer más información y en caso de poder solucionar problemas de externalidades negativas con menor coste. Pero de nuevo, hay que estudiar en qué casos sucede esto y en qué casos no.

Pero vamos el problema de la información asimétrica es culpa de la intervención, es curioso que se culpe al mercado de que nos joda si es el estado el que lo hace posible.
Eso es falso. Pero completamente.

#99 Ese es el gran problema de la intervención, y en mi opinión la razón por la que funciona tan mal. Me pregunto desde la ignorancia si quizá pueda existir algún sistema que incentive una intervención efectiva al largo plazo que beneficie a todos realmente.

#93 hay unos cuantos.

los monopolios públicos debido a la falta de competencia está demostrado que aumentan sus costes debido a la falta de competitividad y el abuso de las subvenciones . todo lo que dices en el post es correcto, y además está demostrado xD

#100 tengo un libro sobre eso ahora que habla del tema, a ver que tal está... llevo 15-20 páginas sólo. pero habla de la regulación en ciertos sectores donde tiene que haber un monopolio público...

#101 La información asimétrica es independiente del Estado. Otra cosa es que su intento de remediarla sea peor que la enfermedad. No estoy muy al tanto de cómo contempla esto la teoría austriaca, pero al menos a nivel neoclásico se puede dar sin necesidad de un Estado o demás y con supuestos bastante simples (y una vez lo complicas pues más inestable se vuelve todo).

#102 ¿Qué libro es, por curiosisdad?

#105 Ups, ida de pinza xDD. Mis disculpas, interpreté mal (semirresaca es lo que tiene XD). De todas formas la información asimétrica puede provocar desequilibrios o simplemente hacer que no se creen determinados mercados que con información completa hubieran sido mucho más beneficiosos. Y eso sí resulta un problema. La cosa está en si algunos de estos problemas de información pueden ser parcialmente solucionables o no.

#108 A ver si un dia aprendes un poco de respeto.

¿Tu las cosas directamente te las inventas o te las cuentan? Es que vaya cosas hay que leer dios mío la escuela austriaca NUNCA HA DICHO que los fallos del mercado no existan eso es una gilipollez como un templo

Te responde wikipedia;

Muchos abogados del capitalismo del laissez-faire, como los economistas de la escuela austríaca y demás partidarios del liberalismo económico, llegan incluso a negar la existencia de fallos de mercado,3 4 o los ven como cuestiones poco significativas, temporales o irrelevantes

http://es.wikipedia.org/wiki/Fallo_de_mercado#cite_note-fallos-3

No me quotees mas porque no voy a responderte.

#111 Todo eso que estas poniendo ¿Es la ideología que tanto defiendes? ¿La que "NUNCA HA DICHO que los fallos del mercado no existan"?

user - Los neoliberales austríacos piensan que el coche es azul
Tr3p4s - De eso nada , imbécil , los austriacos NUNCA han dicho que el coche sea azul
user - Pues aquí pone que Hayek pensaba que el coche era azul.
Tr3p4s - Es que el coche ES AZUL ........ IMBECIL.

Peor que un fanático , un fanático que no conoce ni su propia religión.

#84

"The Public Health Service Act of 1944 structured the United States Public Health Service (PHS) as the primary division of the Department of Health, Education and Welfare (HEW), which later became the United States Department of Health and Human Services"

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Public_Health_Service

Leéte el artículo. En serio recapacita. No tienen un sistema sanitario como el socialdemócrata europeo, VALE, Y QUE?

Tienen UN SISTEMA PÚBLICO de salud, limitado, pero lo tienen. Explícame en qué me equivoco y deja de decir que vaya disparate, que no pida seriedad, etc. A caso no se gastan una fortuna en pagar con fondos públicos cobertura sanitaria? A caso no hay decenas de millones de personas con acceso a la sanidad gracias a los impuestos pagados por otros? Como definirías tú eso?? Sanidad privada? Sanidad mágica? Sanidad holística?

Es que es el colmo vamos, EEUU país anarcocapitalista no te jode. Que das un paso y te salen 2 burócratas a multarte, pero son ultraliberales si.

#117

He usado ese término porque lo ha usado Atheist. Pero realmente no expresa bien lo que quiero decir. Es muy fácil de explicar con los colegios concertados en España. Reciben dinero estatal? Sí. Son públicos? No

Y no sé por qué se le da tantas vueltas, no ataca a ninguna de vuestras ideologías, por muy ridículas que me resulten. Así que no veo el sentido en defender que la sanidad en USA es pública.

Probablemente el panadero estuviera asegurado, por lo que él no pierde los $100 de la ventana. Los pierde la empresa aseguradora, y dicha empresa no bajará el sueldo a sus empleados porque al panadero le hayan roto una ventana, ni los demás clientes asegurados pagarán más prima. Es posible que al panadero le suban la prima al cabo del año, pero desde luego no los $100 de la ventana, porque en ese caso nadie en su sano juicio estaría asegurado.

El único caso en el que perderían dinero sería si a cada cliente asegurado le rompiesen una ventana que costase más de lo que cuesta el arreglo de la ventana, y eso es altamente improbable.

¿Mejor ahora?