Mejor no pobrar nunca cosas nuevas, que lo mismo todo funciona mejor. Como con el comunismo, el capitalismo o el cuñadismo.
garantizar una renta aunque no hagas nada me parece un grave error, lo que hay que hacer es garantizar un trabajo que te va a dar una renta minima y a la vez garantizar unos gastos maximos en vivienda, claro que esto es muchisimo mas complejo de organizar
Yo desde la profunda ignorancia pienso que podria funcionar en un futuro cuando la automatizacion mejore, eso si, si dejasemos de multiplicarnos como conejos. Seria bello y prioritario, estoy a favor de mejorar la calidad de los que vivimos en vez de la cantidad. Con eugenesia y control poblacional pienso que tambien hubieramos vivido mejor, abro paraguas.
#186 Después de que el Estado me diga cuántos hijos puedo tener esto impaciente por saber cuántas veces podré tener sexo sin condón y a qué gulag iré si dejo a alguna embarazada. Vuestra obsesión con meteros en la vida de las personas es enfermizo.
#188 Eso, intenta ridiculizar tu propia idea totalitaria con humor, que así al menos parece que eres consciente de la estupidez que has dicho.
#149 Madre mia tio, te pasas medio post soltando mentiras y manipulaciones y tienes los santos cojones de acusar a Cryoned de que quiere bloquear el debate.
2 paginas de mierda y cuando el tema se empieza a poner interesante tras la aclaracion de Thrazz va y aparece el amigo con su "control de daños" (justo despues de acusar a Thrazz de justo eso XD) y arruina las 2 paginas siguientes. Que cansinez.
#185 Hay que ver lo risueño que era el jodío. Siempre estaba sonriendo.
#184 Irónicamente, en Europa el problema es poblacional, pero no por exceso, sino por defecto. El lolailo que se va a dar con las pensiones en España es en parte problema de ese defecto poblacional . Lo divertido es que en otros países suplen con creces el defecto de natalidad que tenemos en Europa.
#189 Hombre, seamos honestos, tampoco se puede contestar de forma mucho mas seria a lo que has dicho. La sobrepoblacion sin control puede causar conflictos, pobreza, etc. Que tu folles a pelo es irrelevante si tomas preocupaciones, si no las tomas existe el aborto. Una cosa es que estes en contra de nuestras ideas, y otra que tires de reduccion a lo absurdo.
#192 ¿Qué quieres que te diga después de la perla que has soltado en #184? Deseo que aplique con tus ideas el mismo radicalismo y totalitarismo que tu pretendes aplicarles a otros. Y no, la sobrepoblación no es algo que vaya a ocurrir porque conforme las sociedades crecen y prosperan se deja de tener críos como conejos. Pero aunque así fuera es un acto libre de cada persona y no tiene que venir nadie con aires de creerse Dios a decir cuántos hijos se pueden tener.
#193 Pues me parece bien y soy consecuente, yo no tendria ningun problema en no tener hijos si supiera que pueden tener problemas serios debido a algo que rodea mi persona o mi situacion personal, o los de mi hipotetica pareja. En mi caso no necesito que alguien me lo diga o me fuerce, pero no me importaria en absoluto.
Prefiero un estado que regule quien puede y quien no, a que cualquier persona tenga derecho a tener uno o varios hijos cuando este puede tener una vida indigna, ya sea por mi situacion economica, social, por la de mis genes, por no estar preparado o un largo etcetera. Luego pasa lo que pasa, niños que ya nacen condenados, sin futuro.
Se reduce la natalidad de dichos paises, pero aumenta la poblacion con la esperanza de vida, y en el mundo no exite solo el primer mundo o paises desarrollados, como apunte.
En algún momento los robots que cubran mano de obra humana tendrán que pagar seguros sociales. Si no la economía se irá al tacho.
Y que tienen fondos públicos de la nacionalización de sus reservas de combustibles fósiles para aburrir. En España teníamos la hucha de las pensiones y ya ni eso, con el déficit y la deuda y la malversación que hay, quien cojones lo paga?
#196 Pero estáis seguros que los del petróleo no eran los noruegos?
Edit: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Energy_in_Finland
No tienen ni una puta gota de petróleo xD
Definitivamente eran los noruegos.
#7 Coño!! Si lleva enchufada desde 2015. Para no tener ni puta idea de economía no iba muy desencaminada su idea.
#194 No me refiero a eso, me refiero a que del mismo modo que alguien con delirios de grandeza (en este caso tú) se cree por encima de los demás para decidir cuántos hijos deben tener, tendrás que aguantar que otra persona con esos mismos delirios decida cuánta comida puedes comer, qué educación recibir, con quién puedes o no casarte, etc etc.
#199 Esta muy a la par, si. Y eso lo sacas de donde te sale de los cojones, xDD. En cualquier caso fijate tu, que de hecho eso ya sucede en gran parte, lo hace una cosita llamada dinero, la familia tambien tiene que ver hasta cierta edad.
Claro que está a la par, de hecho pocas cosas hay más intimas y personales que el amor y los hijos, así que estás metiendo tus narices en un nivel de intimidad y privacidad que no tiene parangón. Así que mucho cuidado con decidir qué puede hacer una persona libre con su vida porque quizá alguien decida qué no puedes hacer con la tuya y entonces te tendrás que callar.
#201 En ese ambito ya he dejado claro que me da igual (y tambien en otros que no he citado), otras cosa es que te tengas que salir por la tangente para soltar eso. Pero vamos, que para ti segun el dia es todo negro o blanco por lo visto.
#202 A ti te da igual en este ámbito pero a otras personas no, no seas tan autoritario y obligues a los demás a seguir tu criterio. En ortos ámbitos no te dará igual y quizá a otra persona sí que le dará igual, no te deseo ese mismo autoritarismo para ti.
#203 Se que es una forma de hablar y que voy a tirar de literalidad, pero yo no lo fuerzo, de hecho soy apartidario y muestro bastante desinteres por los temas politicos. Para que te hagas una idea, prefiero relegar mi voto y no meter mis narices en temas que no me imcumben mas alla de una opinion en alguna cuestion concreta (como ahora) sin asentar catedra por supuesto. Eso lo dejo a los que estan informados, aunque en el fondo sepa que haya gente que no tenga claro sus ideales o que incluso no son capaces de leer un triste programa electoral. Puedo decir que tengo la conciencia muy tranquila en este aspecto y que soy la menor parte del problema.
Fijate, que yo precisamente adopto esta postura porque soy consciente de que tengo varias limitaciones. El problema es que hay quien las tiene (y muy por encima de las mias) y no es consciente de ello. Por eso pienso que un estado con actitudes paternalistas puede ser mas eficaz pese a que sea mas autoritario. No todo el mundo esta preparado para tener ciertas libertades, eso es completamente utopico. Con este tema, el que cualquier persona pueda tener una criatura o varias, trae de la mano la posibilidad de que esa persona tenga unas condiciones de vida que nadie deberia de tener.
Tu apuestas por la libertad, yo en cambio antepongo la dignidad humana a esta. En general en los paises desarrolladores al menos tenemos ciertas garantias que no siempre son suficiente, pero que ahi estan. Fuera de aqui hay muchas personas que nacen condenadas a muerte, a una enfermedad o invalidez, a la absoluta miseria. ¿Merece la pena? Eso ya dependera de cada cual.
Por mi parte no hay mucho mas que decir, cada uno seguira con su postura y a mi no me apasiona discutir, de hecho cada vez me gusta menos. Y ya estamos entrando en bucle ademas.
#204ErlaNtz6:Por eso pienso que un estado con actitudes paternalistas puede ser mas eficaz pese a que sea mas autoritario
Puede serlo o puede no serlo. La historia nos ha demostrado que las sociedades más libres prosperan más que los países más autoritarios.
#204ErlaNtz6:No todo el mundo esta preparado para tener ciertas libertades, eso es completamente utopico.
¿Preparado para tener ciertas libertades? Pero qué demonios. Eso quién lo juzga, ¿tú? ¿un burócrata? ¿Quién es el árbitro que decide quién está preparado y quién no? ¿Y quién el que arbitra al árbitro? Las libertades no es algo que se otorga, es algo que se quita.
#204ErlaNtz6:Tu apuestas por la libertad, yo en cambio antepongo la dignidad humana a esta.
No hay dignidad sin libertad, tan sólo esclavitud. Y la esclavitud es el menos digno de los estados humanos.
#204ErlaNtz6:fuera de aqui hay muchas personas que nacen condenadas a muerte, a una enfermedad o invalidez, a la absoluta miseria. ¿Merece la pena?
También nacen muchas personas en malas condiciones que acaban prosperando. La solución a esos problemas no es esclavizar a las personas, sino hacerlas más libres y ayudarlas a prosperar, y en eso estamos atendiendo a todos los indicadores demográficos y macroeconómicos. Lo que me parece de chiste es en pleno s.XXI ver a gente defendiendo ideas autoritarias y totalitarias.
¿Preparado para tener ciertas libertades? Pero qué demonios. Eso quién lo juzga, ¿tú? ¿un burócrata? ¿Quién es el árbitro que decide quién está preparado y quién no? ¿Y quién el que arbitra al árbitro? Las libertades no es algo que se otorga, es algo que se quita.
Hombre, vivir en sociedad no es como vivir en la jungla y creo que todos lo sabemos, tiene que haber unas leyes y unas reglas. En efecto, un burocrata cualificado para ello, con sus respectivas evaluaciones, psicologos detras, etc. Otro u otro conjunto de burocratas.
No hay dignidad sin libertad, tan sólo esclavitud. Y la esclavitud es el menos digno de los estados humanos.
Con completa libertad tambien hay caos, como en el reino animal. O miseria por seres humanos incompetentes.
También nacen muchas personas en malas condiciones que acaban prosperando. La solución a esos problemas no es esclavizar a las personas, sino hacerlas más libres y ayudarlas a prosperar, y en eso estamos atendiendo a todos los indicadores demográficos y macroeconómicos. Lo que me parece de chiste es en pleno s.XXI ver a gente defendiendo ideas autoritarias y totalitarias.
Depende en que escenario y con que lo compares, las posibilidades pueden ser ridiculamente bajas. ¿Que capacidad de prosperar tiene alguien con una discapacidad cognitiva grave nacida en el Congo en comparacion de una persona sana en Occidente? Sobra decir que la diferencia es abismal.
#206ErlaNtz6:Hombre, vivir en sociedad no es como vivir en la jungla y creo que todos lo sabemos, tiene que haber unas leyes y unas reglas.
Exacto, tiene que haber unas leyes para proteger al individuo y que pueda perseguir sus objetivos en la vida, prohibirle tener hijos no es protegerle.
#206ErlaNtz6:En efecto, un burocrata cualificado para ello, con sus respectivas evaluaciones, psicologos detras, etc. Otro u otro conjunto de burocratas.
Eso ¡más burócratas pagados con el dinero de todos! Porque como la idea en si misma no es terrorífica el hecho de tener más políticos que decidan sobre nuestras vidas se me antoja super atractiva. Como bien decía el compañero en #179 "Sinceramente, yo no sé porqué pedís "más estado" teniendo la caterva de políticos que tenemos en España. ¿Sois masoquistas?". Algunos tenéis lo que os merecéis.
#206ErlaNtz6:Con completa libertad tambien hay caos, como en el reino animal. O miseria por seres humanos incompetentes
De verdad que algunos oís la palabra libertad y os imaginais Madmax en vuestra cabeza. Las leyes y la libertad no sólo no están reñidas sino que van necesariamente de la mano para proteger a las personas de, entre otras cosas, gente que quiera aplicar ideas como las que propones. ¿Qué caos hay en Nueva Zelanda? ¿En Australlia? ¿En Canadá? Etc, etc.
#206ErlaNtz6:¿Que capacidad de prosperar tiene alguien con una discapacidad cognitiva grave nacida en el Congo en comparacion de una persona sana en Occidente? Sobra decir que la diferencia es abismal.
La prohibición de tener más de 1 hijo no va a impedir que puedan nacer personas discapacitadas, ni en el Congo ni en Suiza. Por eso las minarquías liberales defienden una red de garantías para ese tipo de personas que han nacido en una situación de toda pobreza o imposibilidad práctica de prosperar por si sólos. Pero no estamos hablando de esto, en lo que no creo que haya debate.
Esto de renta universal en España es una distopía. Es mejor bajar pensiones para que los jubilados coman alfafa. Los demás sino quieren trabajar que emigren com su máster y se dejen de vagancia. Que se jodan por no ser políticos.
Exacto, tiene que haber unas leyes para proteger al individuo y que pueda perseguir sus objetivos en la vida, prohibirle tener hijos no es protegerle.
¿A que individuo? ¿Al que tiene ya vida? El que esta por venir no esta protegido en absoluto, mas bien al reves. Es especialmente vulnerable al nivel socioeconomico de sus progenitores ademas del entorno.
Eso ¡más burócratas pagados con el dinero de todos! Porque como la idea en si misma no es terrorífica el hecho de tener más políticos que decidan sobre nuestras vidas se me antoja super atractiva. Como bien decía el compañero en #179 "Sinceramente, yo no sé porqué pedís "más estado" teniendo la caterva de políticos que tenemos en España. ¿Sois masoquistas?". Algunos tenéis lo que os merecéis.
No se cual sera la solucion, lo unico que tengo entendido es que España en este tema va bastante mal. No todos los paises tienen el mismo gasto en instituciones asi como un porcentaje tan alto de funcionarios respecto la poblacion. La cuestion no es coger y añadir mas burocratas al sistema ya existe, sino reformarlo, hacerlo mas eficiente, etc.
De verdad que algunos oís la palabra libertad y os imaginais Madmax en vuestra cabeza. Las leyes y la libertad no sólo no están reñidas sino que van necesariamente de la mano para proteger a las personas de, entre otras cosas, gente que quiera aplicar ideas como las que propones. ¿Qué caos hay en Nueva Zelanda? ¿En Australlia? ¿En Canadá? Etc, etc.
Parte de eso ya te he contestado en el primer punto. No lo se, te puedo hablar de situaciones o ejemplos de lo que puedes ver incluso aqui, pero poco mas que eso, probablemente para ti sean irrelevantes.
Uno que seguramente muchos conozcamos es, la tipica gitana, poligonera o lumpen, que se queda embarazada a edad muy corta de forma indeseada (probablemente, ebria o bajo efectos de algun estupefaciente), que posteriormente termina a hostias con su pareja (en ocasiones, de forma literal) y que cria a un niño sin padre y/o con multiples parejas, en un entorno familiar y situacion que no suele ser para nada favorable de cara al desarollo de este.
La prohibición de tener más de 1 hijo no va a impedir que puedan nacer personas discapacitadas, ni en el Congo ni en Suiza. Por eso las minarquías liberales defienden una red de garantías para ese tipo de personas que han nacido en una situación de toda pobreza o imposibilidad práctica de prosperar por si sólos. Pero no estamos hablando de esto, en lo que no creo que haya debate.
De ahi lo de eugenesia y/o -lo añado ahora- algo que se asemeje a un "carnet" o "licencia" de ser padre, ademas de las garantias claro. No todos casos se pueden prever, ademas de la posible existencia ante problemas que pueden surgir al poco paso del tiempo. Es un tema muy peliagudo que requiere unas didectrices muy dificiles de definir y que, requieren estudios muy profundos detras, desde lo medico hasta lo moral.
#209ErlaNtz6:¿A que individuo? ¿Al que tiene ya vida? El que esta por venir no esta protegido en absoluto, mas bien al reves. Es especialmente vulnerable al nivel socioeconomico de sus progenitores ademas del entorno.
"El que está por venir no está protegido en absoluto", con esa frase supongo que estás en contra del aborto, como buen protector del que está por venir, ¿verdad?
No puedes proteger a alguien que no existe. Pero sí puedes asegurarte de que la familia en la que nace ese niño le da unas condiciones de vida dignas (para eso están los servicios sociales). Ahora lo que no puedes pretender es hacer eso en Mozambique cuando nisiquiera los que están vivos cuentan aún de unas condiciones de vida dignas, y de hecho dependen de su descendencia para progresar. Es decir que no sólo estarías negando un derecho sino además estarías incentivando una vida mucho más dura de los ya vivos.
No se cual sera la solucion, lo unico que tengo entendido es que España en este tema va bastante mal. No todos los paises tienen el mismo gasto en instituciones asi como un porcentaje tan alto de funcionarios respecto la poblacion. La cuestion no es coger y añadir mas burocratas al sistema ya existe, sino reformarlo, hacerlo mas eficiente, etc.
Si en la teoría es todo muy bonito, si tú tienes tanta fé en los políticos eres libre de someterse a su dictamente, pero a mi no me metas en eso, prefiero gestionarme mi vida con plena libertad y responsabilidades, a que me la gestione una persona que vive de convencer a la gente para que le voten.
#209ErlaNtz6:Uno que seguramente muchos conozcamos es, la tipica gitana, poligonera o lumpen, que se queda embarazada a edad muy corta de forma indeseada (probablemente, ebria o bajo efectos de algun estupefaciente), que posteriormente termina a hostias con su pareja (en ocasiones, de forma literal) y que cria a un niño sin padre y/o con multiples parejas, en un entorno familiar y situacion que no suele ser para nada favorable de cara al desarollo de este.
A eso ya te he contestado arriba: policía (para el tema de la violencia domésitca) y servicios sociales (para proteger los derechos de los niños). Por cierto eso mismo puede pasar con la idea de imponer sólo un niño por familia.
#209ErlaNtz6:De ahi lo de eugenesia y/o -lo añado ahora- algo que se asemeje a un "carnet" o "licencia" de ser padre, ademas de las garantias claro. No todos casos se pueden prever, ademas de la posible existencia ante problemas que pueden surgir al poco paso del tiempo. Es un tema muy peliagudo que requiere unas didectrices muy dificiles de definir y que, requieren estudios muy profundos detras, desde lo medico hasta lo moral.
No sé si sabes lo que significa eugenesia pero te digo que esa palabra me da verdadero miedo, de hecho está relacionada a las mayores atrocidades que ha cometido la humanidad. Por favor no, de verdad. Es preferible que un niño nazca en una familia de mierda y que los servicios sociales tengan que intervenir a jugar a ser Dios, y peor aún, establecer una auténtica dictadura en lo más íntimo del ser humano: la reproducción.
