.
Hay que ser congruentes con lo que se propone, no podemos ir de chupis, plasmar en la CE y en todo tipo de Convenios y Tratados internacionales que somos supermodernos porque creemos en la dignidad humana, que los sistemas penales y penitenciarios tienen que ir orientados a la reinserción de los penados blablabla para luego ir a la chita callando y colar cadenas perpetuas para agradar al populacho que se indigna porque a determinados individuos no se les ajusticia como ellos consideran oportuno.
#64 una cosa es que no tengan comodidades porque no se la merezcan y otra es que haya gente viviendo mal fuera de las cárceles.
El error comienza cuando se usa la cárcel para reinsertar y no para castigar. Yo a la gente se la cárcel les pondría a hacer los peores trabajos del mundo, los que nadie quiere, 10h al día hasta que cumplan su condena o se suiciden.
#66 Buena idea dar a un gobierno corrupto como el nuestro esas armas.
Los presos políticos, los detenidos en manifestaciones o por rapear seguro que están conformes.
#66 y eso evitará nuevos delitos? Te recuerdo que estás proponiendo algo que ya ha ocurrido en el pasado.
#66 Ahí están otros problemas. Yo me refiero a casos extremos y probados.
#68 Yo creo que si. Si sabes que si te pillan por hacer algo mal vas a la cárcel con TV gratis, talleres para que no te aburras, sin currar, gimnasio, y algunos hasta jacuzzis etc, pues dan ganas de atracar a un rico y si sale bien de PM y sino, tan mal no voy a estar.
Pienso que la gente se lo pensaría muy mucho el hacer un mal cuando sabe que el castigo es grande.
Me gustaria saber que va a aportar a la sociedad una persona que ha matado a sus dos hijas con una radial.
#71 el problema es querer hacer de casos puntuales como este un estándar para cualquiera que quiebre una ley con pena de cárcel.
#72 Yo no veo donde pone que se aplica a todo el mundo, creo que matar a tus hijas con una radial es sumamente grave como para que esa persona no vea la luz, pero aun asi espero que alguien me diga que se espera de una persona asi en la sociedad.
O vamos, si quieres te pongo un par de videos de unos narcos mexicanos para que veas que hay cosas graves y que deben tener una respuesta contundente.
Que psoe y podemos planteen derogar esta ley, tampoco me extraña, son partidos endofobos y total, los lideres politicos viven en su burbuja particular y te cuentan que no hay que legislar en caliente, cuando cada 2x3 hay un caso de estos.
#73 no es fácil dar una respuesta sin conocer la persona en sí, pero es evidente que poco más puede ofrecer que unos buenos kebabs.
#2 Bueno, pero la idea de la democracia es que Paco el frutero, mediante unos representantes votados por muchos pacos fruteros de turno, sí puedan tomar una decisión. Sería totalmente lógico y normal establecer un referendum de cualquier tema realmente importante y que los pacos fruteros decidan, en vez de ser decidido por un pequeño grupito de gente privilegiada que no tiene ningún deber legal a haberte dicho que harían o desharían para que les votases y luego incumplirlo.
Yo creo que este tipo de decisiones deberían ir via referendum.
#5 Se habla de la prisión permanente, no de la pena de muerte, en todo caso, es el tipo de delito que se debería aplicar sólo cuando se haya demostrado sin duda alguna quién es culpable, en caso de que se crea culpable a una persona pero no exista una contundencia total, en vez de pena de muerte o prisión permanente, 20 años de cárcel.
#10 Lo de que una condena tiene que tener un fin de reinserción al final es una opinión personal, para mí no es así, para mí el que comete ciertos delitos (asesinatos dolosos, palizas que dejan secuelas de por vida a alguien que no ha podido ni defenderse...) debería de penarse sin un fin de reinsertar, si no con un fin de "la vas a pagar", y si es lo bastante grave, cadena perpétua, y si al criminal le molesta que no hubiera matado, violado, o apalizado. ¿Por qué narices hay que reinsertar a esa gente? ¿Por qué hacerlo con dinero público? Yo, con franqueza, preferiría reinsertar sólo a aquellas personas que merezcan esa oportunidad.
#10DunedainBF:el que alguien puede preferir la pena capital sobre una perpetua es un sentimiento de revanchismo que no debe existir en el sistema penal
#10DunedainBF:Lo primero que hay que hacer es apartarle de la sociedad para evitar reiteración, que cumpla su condena que debe de tener una finalidad de reinserción y si el crimen es suficientemente grave y no está claro que sea seguro soltarle, me parece bien que no le suelten de forma perpetua.
Es revanchismo que no cueste dinero a nadie si no lo vas a soltar? es que dices que debe de tener la finalidad de reinsercion, pero luego dices que si no se puede reinsertar perpetua?¿?¿? revanchismo tambien la perpetua¿? Hay gente que prefiere morir a no poder tener cierta libertad. A alguien que no vas a poder reinsertar y tienes que tenerlo vigilado dia y noche dandole una comida y un techo? Ojala los que cometen ciertos crimenes castigaran a si a sus victimas, primero los sorprenden haciendoles unas ricas lentejas y luego ZAS beso de buenas noches.
La unica forma en la que funcionaria la perpetua seria con un sistema de verdad, la carcel debe ser un castigo y luego el medio de reinsercion, no la sala de espera de urgencias. Mano de obra barata/gratuita al estilo niños chinos. Asi tendria sentido que luego saliesen con algun estudio.
Que te den comida, cama, techo, que salgas con algunos estudios y no recuerdo pero creo que tienes algunas subvenciones por desempleo despues de salir... Me recuerda al "me metieron en la carcel por robar un pan, ahora me dan uno cada dia".
PD: todo esto seria mas fácil si saldría adelante una ley de aborto retroactivo. No seria ejecucion :3
#78 Es que cárceles, en mi opinión, deberían haber de los dos tipos, para reinsertar, y para castigar.
Has cometido delitos leves, el daño que has hecho se ha podido reparar, tus justificaciones, aunque no disculpen el crimen, son comprensibles... vas a una cárcel cuyo objetivo será reinsertarte en sociedad, donde te pagarán tus estudios universitarios, tendrás comodidades y cotizarás.
Tus delitos en cambio no tienen perdón, son irreparables, no tienen justificaciones...pues vas a una cárcel donde vas a estar como en esas pelis americanas de presidiarios el resto de tu vida. Y haberlo pensado antes.
Pero obviamente sólo irías al segundo caso siempre que no existiera duda alguna de que seas culpable de la acusación. Que al final, el que lo decide, tiene que ser un juez, no Paco el frutero.
#79
Es que precisamente Paco el frutero puede decidir si quiere o no que exitan (votar y tal o haciendo presion)
Por que quien las aplica si lo cree conveniente es Paco el juez (que tambien es persona y pueden fallar que a algunos se les olvida 
)
Que paco el frutero diga que la pena maxima sea que te metan en una habitacion sin ventanas con los padres no quiere decir que el juez te aplique esa condena si no la ve acorde :/
Por lo demas estoy de acuerdo contigo, es lo que trataba de transmitir sin tener que separar en 2 carceles.
Brutal, casi 1,5M de votos. Yo alucino.
Particularmente estoy a favor de la derogación, ya que con esta medida no se ha frenado nada.
Aunque el sentimiento de venganza del ser humano es ilimitado. 
Hay dos tipos de personas, las que quieren sangre y las que no. No es lo mismo matar a una persona por venganza que matar porque eres un enfermo hijo de puta mal nacido. Hay gente que no puede vivir sabiendo que el asesino de su hijo/a, pareja sentimental, mejor amigo, etc sigue vivo. Creo que es de sentido común.
Pero luego están las leyes y hay que cumplirlas, así que estoy completamente en desacuerdo con la derogación además creo que se debería de aplicar la pena de muerte a asesinos que se declaren culpables o que las pruebas lo confirmen con claridad más que nada por respeto a los afectados.
Digo esto porque he visto muchos documentales de prisiones con entrevistas a prisioneros y psicólogos relacionados con el tema. Y algunos llegan a la conclusión, que la comparto, de que el ser humano es capaz de adaptarse a cualquier situación.
Estar en prisión y saber que no tienes libertad lógicamente no es la felicidad. Es la tristeza al principio pero uno se termina acostumbrando y pasa a ser un nuevo de estilo de vida. Aunque si fueran trabajos forzados de por vida, me vale.
edit: puse de acuerdo en vez de en desacuerdo.
Mi opinión es que si la población estuviera tan de acuerdo, no estaríamos debatiendo esto, y no se intentaría eliminar esta ley.
La misma gente que dice "estar de acuerdo" es la misma que vota a los giliprogres de podemos, que están totalmente encontra, entre otros..
Ya veréis como si se repiten elecciones a pesar de que hay partidos que ya han tomado posturas clarisimas al respecto serían igualmente votados en masa, la gente es generalmente imbécil, y tiene 0 de empatía con los demás, porque si de verdad alguien se pusiera del lado de las victimas y entendiera el sentimiento tan doloroso que se debe de sentir no se podría estar de acuerdo con lo contrario.
#81 Es que la medida no debe de ser para acabar con el problema de raíz, debe de ser para dar justicia, la cárcel no puede ser un lugar para reinsertar a la peña, la escuela esta para que la gente aprenda una serie de valores básicos, si alguien quiere imponerse sobre la libertad ajena y hacer lo que le de la gana haciendo daño como más le plazca pues debería de recibir el peor de los castigos.
Lo que no puede ser, es que para reducir el "numero" se tenga que permitir que ciertas personas tengan que sufrir con esa carga toda su vida, y que el hijodeputa que ha hecho lo que ha hecho este en la calle, el debate tampoco debería de estar enfocado a si esa persona se puede rehabilitar o no, es que su vida ha perdido todo el valor en el momento desde que lo ha hecho, lo que hay que pensar es como podemos ayudar a la victima, terapia psicológica, justicia, ayudas económicas etc... No en la vida de esa escoria que ha decidido violar la base fundamental de la convivencia.
Lo que deberia de preocuparos de verdad es tener cada vez una sociedad mas civica y en la que haya menos crimenes, especialmente lo mas graves.
Si se produce un asesinato, eso ya no tiene solución, como si quereis cortar a cachitos en la plaza del pueblo al culpable, lo importante es luchar para que no pase.
Y con ese odio y ganas de venganza solo conseguis lo contrario. Desde siempre en la sociedades (y tambien hoy en dia en muchos sitios), se ha castigado de la forma mas dura posible mucha clase de delitos, matando y torturando a los delincuentes, y para lo único que ha servido y sirve, es para tener sociedades mas brutales y violentas.
Es por supuesto importante que no haya impunidad ante los delitos (y que te echen 20-30 años de prisión desde luego no es impunidad).
Y la manera para realmente conseguir seguir avanzando y reducir esta clase de delitos, es fomentar los valores y respeto como sociedad. Lo contrario lo único que consigue es el efecto contrario y que cada vez la vida tenga menos valor, y un delincuente la viva sabiendo que si le pillan se acabó y le da todo igual.
#4 Y de paso nos echan de la Unión Europea porque el no tener pena de muerte es uno de los requisitos que se exigen
#87 Crimenes horripilantes siempre vas a tener por mucha educación que des en las clases. Los ha habido siempre. Esta en la naturaleza humana, al igual que la justicia no puede ser justa porque esta impartida por seres injustos que son los hombres.
En casos de asesinatos en los que se demuestre con pruebas y no con suposiciones de que una persona ha quitado la vida
a una o varias personas de manera consciente y premeditada, es decir, iba arrebatar vidas ajenas. Desde mi punto de vista cualquier justicia impartida por el ser humano va a ser injusto con las victimas. Porque dichas victimas no puede defenderse en un juicio. Por lo tanto esas personas deberían de quedar recluidas en centros penitenciarios para toda la vida, hasta que llegase su muerte. Y evidentemente si mi teoría agnóstica se cumpliese, habría una justicia mas "divina" que será aquella que la juzgue.
Crimenes horripilantes siempre vas a tener por mucha educación que des en las clases. Los ha habido siempre. Esta en la naturaleza humana, al igual que la justicia no puede ser justa porque esta impartida por seres injustos que son los hombres.
Este mantra no le veo mucho sentido. Que tal vez nunca va a ser 0? vale y? pero lo importante esque en vez de 1000 puede ser 1, y para mi esto es mucho mas importante que cualquier otra cosa.
Desde mi punto de vista cualquier justicia impartida por el ser humano va a ser injusto con las victimas.
Lo que es injusto es que haya victimas, ante delitos sin ningun tipo posible de reparación como el asesinato, y lo único realmente adecuado es que no las haya o que sean practicamente 0.
