Según el New York Times, los dos aviones accidentados carecían de algunas funciones de seguridad, las cuales se vendían como un "costoso complemento" por parte de Boeing. Lo preocupante de esto, es que dichas características precisamente estaban diseñadas para auxiliar a los pilotos en caso de fallos en el sistema de control de vuelo, que ahora mismo apunta a ser el responsable de la caída de ambas aeronaves.
#121 El problema es que los fallos en el sistema de control de vuelo han sido frecuentes en el último año. Los pilotos americanos han ido avisando de esto a la FAA, dónde sus aviones tenían el complemento de seguridad.
De hecho, estoy pensando que ese complemento lo diseñaron sabiendo que ahí había problemas.
Otro Boeing 737 MAX-8 sin pasajeros aterriza de emergencia en EEUU
https://www.elmundo.es/economia/2019/03/26/5c9a9e3321efa07d708b45a8.html
Es un problema de motor, aún así telilla
quereis decir que todo esto no es culpa del lowcost y de la baja/inferior preparacion a los pilotos que este trae?
#124 absolutamente nada que ver. Te sorprendería ver el nivel de preparación y la instrucción de las tripulaciones de las low cost europeas.
Para los entendidos, los 787 Dreamliner también son tan fallones? Voy a LA en Septiembre con uno de ellos y joder xD
#127 No, tuvieron problemas con las baterías, pero ya se arregló, y también con un determinado tipo de motor, que lo están arreglando, y no volarás en ninguno cuyos motores estén aún por arreglar.
Es un pedazo de avión.
#128 Es que con todo lo que he viajado y sin haberme pasado nunca nada le estoy cogiendo una manía a volar... Y ahora solo me falta esto xD
#129 No problem, de veras, tengo un par de amiguetes que vuelan el 787 y están encantados.
El problema que ha habido realmente con el Max-8, es que no puedes estirar un mismo diseño desde los años 60.
#124 ni por asomo las compañias son low cost a base de joder servicios como ;comidas, asientos maletas, espacio,en cuanto a profesionalidad tengo la suerte de conocer mucha gente en ryanair y son estupendos profesionales,las tripulaciones por norma cada poco tiempo tienen que refrescar conocimientos y si hubiera salido algun procedimiento nuevo aprenderselo
#130 De accidentes que han habido los 10-15 últimos años, todos se han producido con modelos antiguos?
#132 no para nada, los aviones una cosa buena es que al final un avion antiguo con un buen mantenimiento pueden alargar mucho la vida hasta que ya toque algo de estructura, creo y solo creo que los ultimos accidentes han sido producidos por software y malos procedimientos nunca ha sido un fallo estructural,lo dicho los aviones tienen un factor de riesgo muy pequeño en la antiguedad, lo unico que dichos aviones necesitan un mayor mantenimiento y control.
#132 En absoluto. Ha habido de todo, y por mil causas diferentes, lo que pasa es que con el MAX-8, viene porque Boeing quiere dar respuesta a su competidor directo, el 320 NEO, que es un producto fenomenal, que les lleva un par de años de ventaja, y que está dando un resultado genial. Boeing, ha seguido la misma filosofía que Airbus, "mejorar" sus 737 con nuevos motores, más capacidad de pasaje etc, pero mientras que Airbus no ha tenido que hacer prácticamente ninguna modificación sustancial a la familia 320 NEO, frente a la actual, Boeing si ha encontrado problemas en el 737, ya que se trata de un diseño de los años 60, que tiene muy poco que ver con lo que actualmente es.
#127 Pues anda que no dieron la tabarra con esos cuando salieron. Cada pocos meses aparecía uno en llamas:
Pero parece que ya está fixeado. O no, quien sabe 
#133 #134 Entonces es totalmente ajeno al modelo de avión y un accidente puede ocurrir porque sí? Si se aumentase la redundancia de sensores aún habrían accidentes, no? Quitando negligencia de piloto claro está.
Es que me da todo el mal rollo que un puto software decida sobre el piloto y te llegue a matar :/
#137 no se si habra algun avion que no haya tenido ningun accidente la verdad,en mi opinion siempre habra accidentes, la redundancia de sistemas hace que la aviacion sea el transporte mas seguro del mundo,es cierto que cuando hay un accidente son muchos muertos en un porcentaje altisimo, pero aun asi el avion es seguro ,en cuanto a lo del piloto si tu vida esta en sus manos, si, como cuando cojes un bus,tren,taxi y demas medios de transporte,aunque los pilotos de aviones tienen muchas restricciones en cuanto a las barbaridades que se les pueda ocurrir( las cuales se pueden saltar y ellos lo saben jaja ).
#137 Tu piensa que un accidente es un cúmulo de factores, nunca una sola causa. Los automatismos en aviación hoy en día ayudan mucho, porque volar hoy, en el 2019, no es lo mismo que volar en 1970. Se vuela más, a más sitios, con un espacio aéreo muy saturado, y todo ello requiere de una tecnología que hace que hoy en día el piloto, más que volar, debe de gestionar... sin perder sus habilidades de poder volar a mano, por supuesto.
Por ponerte un ejemplo que todo el mundo dice siempre, que el piloto automático aterriza y despega siempre. Pues mira, el piloto automático no despega jamás, ni siquiera está programado para eso, y en los aterrizajes, solo se hace en automático en condiciones de baja visibilidad, y ni muchísimo menos en todos los aeropuertos se puede aterrizar en automático. Es más, las limitaciones de un piloto automático a día de hoy en aterrizajes con viento cruzado, son enormes. En un 320, y dependiendo de su configuración, es entre 10 y 15 nudos de viento cruzado. Si lo vuela el piloto, 38 nudos, que es el límite demostrado por el fabricante.
No soy piloto pero cojo 50-60 vuelos al año. He volado un par de veces en el 787 y es un lujazo de avión. Está mucho mejor aislado que la mayoría (lo cual va bien para la insonorización y la presurización) , las ventanas son mas grandotas, la chorradita del ambient light que a mi me mola un huevo y creo que vuelan mas alto, lo que creo que significa menos turbulencias. También creo que tiene un sistema de amortiguación diferente por lo que las notas todavía menos.
#136 Tras experimentar cierto grado de remordimiento, me siento en la obligación de compartir esto contigo xD
"Since the 787 made its commercial debut with All Nippon Airways in Oct-2011, the type has made more than 1.1 million flights (as at 01-Jan-2018)-
In 2017 there was a Dreamliner departure ever 1 minute 20 seconds."
Por opinion personal, siempre he visto los Boing mejor diseñados. Esteticamente tanto interior como exterior. Como sus funciones desde el pasajero, comodidad, elegancia y practicidad... Pero al final me voy con el que me sale el vuelo más barato. Y ahora intentaré volar con Airbus, porque me da más seguridad 
#144 puede ser, estoy un poco loco. Puedo desistir de la estética por pensar que los directivos de Boing se llevan demasiado bien con la FAA, y que este avión no es un caso único.
#145 Estadisticamente influye más la aerolínea con la que vueles, que el fabricante.
En ese sentido Ryanair es la mejor de largo.
#145 por qué un Boeing es más cómodo o práctico que un Airbus? Depende en todo caso de la configuración que elija la compañía.
#146 Lo cual es curioso, creo que a nivel de incidentes son de las que más han tenido de las de bajo coste pero a nivel de siniestro nada, ni un avión perdido.
#147 Coincido contigo, he montado en 777 de AA que apesta la configuración que tienen en turista y sin embargo el mismo avión en otra compañía era una gozada.
#148 con 400 aviones que tiene ryanair, estadísticamente es normal que tengan incidentes, pero te aseguro que en cuanto a seguridad son top. Piénsalo así, como tengan un accidente atribuible a ellos, están jodidos pero bien.
