El Gobierno ilegalizará el aborto sin supuestos

elfito #271 Feb '12

#268 Vale el primer párrafo explicas alegremente la función de un orfanato y para nada es vinculante como solución a un embarazo no deseado. El proceso de concepción implica voluntad y responsabilidad. En el momento que alguna de las dos deja de existir el proceso deja de tener sentido, lo mires por donde lo mires... Por lo tanto la madre está su derecho que el proceso deje de estar en su interior... El día que sea factible extraer el feto y plantarlo en otro útero o en una maceta apoyaré la repoblación de orfanatos tal y como la planteas.

Sobre el segundo párrafo y lo dicho en #259 decirte:

Acabas de quitarle los derechos a una mujer que ha sido ultrajada (así como su VOLUNTAD a INICIAR dicho proceso en su interior) para dárselo a una persona que ahora será papá a la fuerza, curiosamente todo lo contrario al 'significado' de descendencia, que es como ya te he dicho continuar con tu extirpe cuando tengas voluntad para hacerlo.

Chapó lo tuyo. Pondría un ejemplo pero no quiero ser demasiado basto.

#269 Creo que te estas liando y mucho xD

Si una adolescente embarazada quiere tener el hijo, adelante. Si una adolescente embarazada no quiere tener el hijo, tiene todo el derecho en base a esta suposición (la de madre prematuras), de abortar.

2 respuestas

Abhorash #272 Feb '12

#226 Hemos llegado, tristemente, al punto en que somos capaces de sacrificar no una vida, un descendiente propio, para evitar que nos duelan las tetas.

#271 quien tiene que pagar por una violacion es el violador, no el niño. Los daños que sufra la madre los tiene que compensar el violador, no el niño. Desde mi punto de vista es tan obvio y claro, que no le veo sentido a discutir sobre ello.

3 respuestas

jeke #273 Feb '12 Inocente

#272 Te olvidas de la madre. Justificas tus palabras con un niño inexistente. Y si la madre no quiere tener hijos? tiene que joderse porque vino un violador? Ah claro, que como paga el violador, está más tranquila.

Hay que tener cojones..

#274 Vale, y como idea loca, no sería la madre quien tendría que decidirlo? Y no un estado ni unas personas que votan a X partido?

#275 No eres ni tú ni nadie quien tiene que juzgarlo. Lo hace LA MADRE. Venga, sigue intentando quedar bien sin éxito. Conmigo tienes para rato.

Y ahora déjame contestarte a la siguiente tontería que dirás. El anterior gobierno solo dió la HERRAMIENTA legal, para que lo que anteriormente dije, se cumpla, caso de violación, caso de no querer hijos.

1 2 respuestas

Abhorash #274 Feb '12

#273 Si la madre no quiere tener hijos, es el violador quien debe compensarla. Pero en mi opinion ese niño debe nacer. Me parece increiblemente egoista el evitar que una persona no nazca, y, sinceramente, no me imagino NINGUN caso en que sea justificable. bueno si, se me ocurre uno: Cuando la vida tanto de madre como de no-nato este en peligro por el embarazo.

1 2 respuestas

I

iconhed #275 Feb '12

#271

curiosamente todo lo contrario al 'significado' de descendencia, que es como ya te he dicho continuar con tu extirpe cuando tengas voluntad para hacerlo.

¿Crees que a un padre divorciado habría que exentarlo de pagos de pensión, si él decide que ya no ama a sus hijos?

En el momento que alguna de las dos deja de existir el proceso deja de tener sentido, lo mires por donde lo mires... Por lo tanto la madre está su derecho que el proceso deje de estar en su interior...... El día que sea factible extraer el feto y plantarlo en otro útero o en una maceta apoyaré la repoblación de orfanatos tal y como la planteas.

¿Y si ella quiere matarlo en la probeta? ¿La forzarías a tener ese hijo, aunque fuese fuera de su vientre?

Si una adolescente embarazada quiere tener el hijo, adelante.

¿Aunque no esté preparada para ello? ¿No te contradices con lo que exponías antes?

#273

Y si la madre no quiere tener hijos? tiene que joderse porque vino un violador?

Si nos enteramos hoy de que tu padre era violador, ¿podríamos fusilarte mañana mismo, si como sociedad decidimos repudiar a los "bastardos"?

2 respuestas

elfito #276 Feb '12

#272 Buen argumento... pero para discutir otras cosas puesto que ahora es irrelevante.

Voy a intentar explicártelo de otra manera.

-Los humanos tenemos necesidad y 'obligación' de reproducirse.
-La reproducción consta de dos fases, gestación y apareamiento.
-Lo mínimo que una mujer necesita para elegir si reproducirse o no son: Esperma y voluntad.
-No tener voluntad para reproducirse implica que dicha mujer no quiere tener hijos.
-Biológicamente se tiene hijos si el esperma entra en contacto con un ovulo. Un proceso que no tiene en cuenta tu voluntad (en algunos casos)

En base a esto en una violación ocurren estas cosas:

-Se salta por alto la voluntad de la mujer de continuar con la reproducción
-Se introduce un esperma a la fuerza que como entre en contacto se pasa a la fase dos
-La única manera de parar el proceso biológico es con el aborto, puesto que la única cosa que se oponía al inicio de dicha gestación era la voluntad de la mujer la cual, espero que comprendas, ha sido ultrajada.

Nos encontramos en la siguiente situación: Una mujer cuyo deseo era no tener hijos (con esa persona, puesto que ha sido violada por un extraño) se le ha iniciado un proceso biológico en su cuerpo en contra de su voluntad y a la que no le han pedido opinión.

Por lo tanto llegamos a la conclusión que:

Una mujer se le ha iniciado un proceso biológico en su interior, de la que no es responsable, no ha tenido voluntad para iniciarlo, y de la que va a salir una persona nongrata. Por lo tanto justificas que a esa mujer haya sido tratada, bajo la ley antibaborto, como una fábrica de niños.

Lo que hay que oír.

Espero que no seas mujer y te violen algún día. Porque es la única manera que veo de que entiendas no solo conceptos, si no injusticias (y ahora argumenta todo el post solo para responderme esta última frase, que lo estoy deseando ) y realmente no es de agrado que eso ocurra a nadie.

#275 Pues obviamente no tendrías derecho a fusilarlo porque su madre ha querido CONTINUAR con el proceso (entiendes esto verdad?). En serio tanto cuesta entender lo que significa voluntad? xD
Saludos

2 1 respuesta

_CaesaR_ #277 Feb '12

A ver si ahora las mujeres se van a quedar embarazados por ciencia infusa. El aborto libre es una aberracion y moralmente cuestionable porque has podido hacer miles de cosas antes de llegar a ese punto:
-Ponerse condon (y comprobar que no se ha roto que es muy importante)
-Si se ha roto vas a una farmacia y te dan la pastilla del dia despues (yo de joven fui una vez a un centro de planificacion familiar a que me cosieran a encuestas y pagar 21 €, ahora no hace falta)

Si has tenido los huevazos de no hacer nada de eso, efectivamente, te tienes que joder y tenerlo porque eso es un ser vivo y si lo dejaras vivir se llamaria pepe, juan, maria... Yo fui un hijo no deseado (igual que la mayoria de vosotros) y me alegro de que mis padres le echaran huevos y me criaran y ahora ser el hombre que soy y no un desecho clinico.

Luego tocan los huevos los rojos en el ayuntamiento de Zaragoza por matar palomas pero no pasa nada si se mata a un "casi" ser humano.

editado: Entre las cosas que puedes hacer es no follar.

I

iconhed #278 Feb '12

#276

Una mujer se le ha iniciado un proceso biológico en su interior, de la que no es responsable, no ha tenido voluntad para iniciarlo, y de la que va a salir una persona nongrata.

Si soy capitán de un barco, y hallo a un niño como polizón, ¿estoy autorizado para arrojarlo a los tiburones? ¿No se me exigiría el sacrificio mínimo de llevarlo sano y salvo al puerto?

Por lo tanto justificas que a esa mujer haya sido tratada, bajo la ley antibaborto, como una fábrica de niños.

No recuerdo que hayamos hablado de despenalizar la violación, ¿o sí?

Las falacias de hombre de paja no son un buen método para debatir.

Pues obviamente no tendrías derecho a fusilarlo porque su madre a querido CONTINUAR con el proceso. En serio tanto cuesta entender lo que significa voluntad? xD

Por eso, Mike: si nosotros, como sociedad, no queremos tener bastardos, y nos enteráramos de que eres producto de una violación, ¿tendríamos derecho a fusilarte por ser ésa nuestra voluntad, o lo correcto sería anular nuestra voluntad troglodita para salvaguardar tus derechos?

2 respuestas

NueveColas #279 Feb '12

#278 "Si soy capitán de un barco, y hallo a un niño como polizón, ¿estoy autorizado para arrojarlo a los tiburones? ¿No se me exigiría el sacrificio mínimo de llevarlo sano y salvo al puerto?"

No preguntes lo que pasa en un barco. Sobre todo, yo soy consciente que siendo capitán de ese barco si que recogería al polizón; pero por vicisitudes de la vida no soy capitán. Esas mismas vicisitudes que hacen que la mayoría de tus analogías sean falacias.

Por cierto,en la página anterior hay un pedazo de ironía del tamaño de una yegua.

elfito #280 Feb '12

#278 Jajajaja Eres buen cómico. Pero pésimo poniendo ejemplos, aunque si tienen carácter demagogo, eres un hacha

Visto que tienes comprensión lectora nula:

Solo tu mente incapaz de leer correctamente y asociar conceptos ha entendido lo de 'despenalizar la violación'. De hecho no contra-argumentas nada en relación al producto de dicha violación. Felicidades

Te vuelvo a repetir que si un ser humano está ahora escribiendo en mediavida es porque su madre lo ha querido tener por lo tanto tu frase estrella para causar impresión (deberíamos matarte si tu padre biológico fuese un violador? hueheuehuehue) carece de sentido puesto que se está hablando únicamente de las mujeres que NO desean el hijo del violador. Suerte la próxima vez.

Por lo menos podrías haber escrito 'despenelizar'. Por lo menos así tendría algo de coherencia el post.

1 respuesta

A

ASUKATEAMO #281 Feb '12

Lo mejor de este thread son los niñatos criminalizando el aborto sin haber pasado por una situación así en su puta vida.

#226 Toda la razón.

edit: me gustaría saber cuántos de vosotros os haríais cargo del niño sin tener trabajo, siendo estudiantes y dependiendo aún de los padres. Más de la mitad saldríais por patas de esa situación. Hipócritas.

4 1 respuesta

Sombrita #282 Feb '12 Loca de los gatos

#258 Si la pillan sí, si no la pillan no, a eso es a lo que me refiero, esta gente lo hace con conciencia de que no exista ningún registro de embarazo aka bebé.

De todas maneras si eres de una familia pobre te es imposible pagar nada, es un abuso por un error.

#270 Con la definición muy generalizada de ser vivo hago referencia a que un embrión o feto hasta cierto tiempo de gestación no lo puedo considerar un ser vivo independiente y sintiente externo a mí y, que por lo tanto, no debería de darme pena ninguna xD.

#272 1º No es más vida que una célula de tu propio organismo hasta cierto tiempo de gestación.

2º Descendientes podemos tener más adelante, y muchos, no tengo porqué tener un '' descendiente '' como tú lo llamas, con 20 años, sin trabajo, sin estudios, sin dinero, etc, porque me falló el método anticonceptivo.

Y 3º No hagas demagogia, no es porque nos duelan las tetas, es porque no tenemos porqué pasar por una serie de transiciones a las cuales no estamos preparadas ya sea física o psicológicamente como si fuese una obligación.

2 respuestas

I

iconhed #283 Feb '12

#280

La cuestión es la siguiente: si a la sociedad en general no le damos permiso de asesinar a un crío indeseable por bastardía u otra circunstancia, ¿por qué sí habríamos de otorgarle permiso a la madre?

Lo correcto sería forzarla a aguantar al crío hasta parirlo sano y salvo. Ya si entonces lo rechaza, lo acogería el Estado y a ella la exentarían de pago de cuotas para el niño.

Pero no te preocupes: te aseguro que la reforma de Gallardón sí contemplará "bastardía" como "criterio de asesinabilidad legal" del "crío embrionario".

España está a años luz de distancia moral de países como Nicaragua e Irlanda, en este tema, por lo cual seguramente el PP se irá con tiento.

#282

Si la pillan sí, si no la pillan no, a eso es a lo que me refiero, esta gente lo hace con conciencia de que no exista ningún registro de embarazo aka bebé.

Lo más probable es que castigos penales severos amedrentarían a esas mujeres.

De todas maneras si eres de una familia pobre te es imposible pagar nada, es un abuso por un error.

Quizá en casos de extrema pobreza se exentaría de pago a quienes entregaran al crío en adopción, pero seguiría habiendo un escrutinio, y cuando consiguieran ingresos, comenzaría a operar el cobro de impuesto por repudio de hijo.

2 respuestas

T-1000 #284 Feb '12 en la nevera

#282 Porque algo no sobreviva fuera de sus condiciones normales no significa que no sea un ser vivo.

Sacar un feto formandose fuera de la madre es como sacar al ser humano al espacio sin protección.

Tampoco las bacterias de nuestro organismos no son independiente sde nosotros ya que viven en simbiosis con nosotros.

El ser humano o esas bacterias son un ser vivo?

Sí lo son.

Aún hay debates de lo que es vida o lo que no saques tales conclusiones tan rápidamente.

2 respuestas

I

iconhed #285 Feb '12

#284

Sacar un feto formandose fuera de la madre es como sacar al ser humano al espacio sin protección.

De hecho, si fuéramos inquisidores y penalizáramos el aborto con la Ley del Talión, a las madres y médicos que extrajeran un embrión los mataríamos como a las ratas, ahogándolos.

Podríamos ponerles pies de cemento, como hacían los gángsters, y arrojarlos al Guadalquivir.

Mas como somos clementes, me conformo con que les apliquen un par de años de cárcel.

elfito #286 Feb '12

#283 leo leo y releo. Y no veo ningún contrargumento sobre lo que yo he dicho por lo tanto paso para decir lo siguiente:

Si. Irlanda el mismo país que el 70% de los votantes han dicho de NO endurecerla http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_1861000/1861008.stm

Y el mismo país que ha sido condenado por bla bla bla bla http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/16/internacional/1292514019.html

Lo dicho. Os faltan un par de ostias morales en vuestras vidas. Cuando vuestra madre sea violada, no condenen al violador porque estaba en un estado de locura transitoria, y luego el violador quiera ocuparse de vuestro hermanito... solo entonces me gustaría leer vuestra respuesta. Por ahora, me la trae al pairo opiniones tan poco fundamentadas.

Suerte

1 3 respuestas

Sombrita #287 Feb '12 Loca de los gatos

#284 Vuelvo a repetir, con ser vivo me refería a ser vivo sintiente e independiente de la madre y, que hasta los tres meses no lo es, por lo tanto pertenece 100% al cuerpo de la madre y por eso mismo no tendría remordimientos en quitármelo pues no lo considero un humano, lo considero algo inerte con un sistema orgánico complejo pero ni bebé ni feto ni humano, nada que me transmita un sentimiento y diga, '' venga va, lo tengo ''.

#283 Es que eso entonces destrozaría el anonimato que hoy existe y, por lo tanto, también destruiría el anonimato a los donantes de semen y a las donantes de óvulos que, por repudiar su material genético también tendrían que pagar cuando ese bebé nazca.

No lo veo viable, muchas madres los dan en adopción y, al contrario de lo que puedas pensar, no los dan porque los repudian, MUCHAS los dan porque no pueden mantenerlos, porque se ven afectadas por alguna enfermedad, porque las condiciones sociales no se lo permiten o por cualquier cosa, no debes de pensar que la mayoría de las adopciones se hacen por repudio, porque eso es un porcentaje muy muy bajo, casi inexistente.

Ya hay leyes severas para las mujeres y hombres que hacen actos parricidas.

2 respuestas

I

iconhed #288 Feb '12

#286

Uno de mis hermanos no se parece mucho a los otros dos.

Si nos enteráramos de que ese hermano distinto es producto de una violación, ¿tendríamos derecho matarlo?

A mí se me haría imposible hasta repudiarlo.

Lo seguiría reconociendo como mi medio hermano, y hasta admirando ciertas virtudes que no tenemos sus otros hermanos.

#287

El mismo hecho de que se pueda donar semen en forma anónima me parece una salvajada.

Hay que ser muy hijo de puta para andar dejando a tu descendencia por ahí, sin preocuparte por ella.

Yo voy siguiendo la evolución hasta de mis sobrinas. No las dejaría abandonadas a su suerte. Es la fuerza de la sangre.

1 respuesta

marakaid #289 Feb '12

#274

Así es como tendría que ser.

El Estado ayudando a la madre durante el embarazo a costa del violador, dando todo el apoyo económico, psicológico y educativo que necesitara; todo esto corriendo a cargo del violador como una más de sus penas por el delito.

Hayworth #290 Feb '12 Penitente

Lo próximo será quitarle el derecho a votar a la mujer. Tiempo al tiempo.

1 respuesta

T-1000 #291 Feb '12 en la nevera

#287 Cometes un error en no considerarlo como ser vivo. Como ya he dicho existen seres vivos dependientes de nuestro organismos 100% que son seres vivos plenos.

Ser vivo es , otra cosa es que sea una persona o no.

Yo estoy en contra del aborto exceptuando algunos casos pero que cada uno haga lo que su conciencia dicte. Eso si también la gente es libre de judgar a esa gente según las creencias de cada uno.

Lo segundo lo hacemos cada día y cada momento.

2 respuestas

B

[Borrado] #292 Feb '12

#286 No te esfuerzes, este foro, mayoritariamente, está formado por niñatos que no saben nada de la vida.

1 respuesta

I

iconhed #293 Feb '12

#290

Echar en el mismo saco "derecho a votar" y "derecho a ejercer violencia familiar intrauterina" sí que es mezclar el tocino con la velocidad.

#291

ue cada uno haga lo que su conciencia dicte.

¿O sea que quien quiera violar a niños, matar a novias, o poner bombas, que lo haga?

#292

Ser maduro no significa ser asesino. Prueba de ello es que la humanidad, conforme madura, desiste de prácticas como la esclavitud.

1 respuesta

marakaid #294 Feb '12

#286

¿Eso ha pasado en tu familia?.

1 respuesta

Sombrita #295 Feb '12 Loca de los gatos

#291 Vamos a ver, otra vez, por tercera vez te lo digo, lo de ser vivo lo decía de manera generalizada, yo me refiero a ser vivo sintiente, pensante, lo mínimo como para ser un ser humano.

Espero que por favor ya te haya quedado aclarado, besos.

#288 Pues... entonces tampoco estás de acuerdo con donar sangre ¿ No ? La gente que dona semen u óvulos lo hace porque aparte de que es una ayuda económica ayuda a un número importante de parejas que no pueden tener hijos y quieren o mujeres solteras e incluso hombres solteros con vientres de alquiler puedan optar a tener hijos.

Mira, el término, '' la sangre tira '' es tan viejo como el cagar y de viejo se ha oxidado, es importante saber tu descendencia pero... a veces no te debe de importar que ese niño al que llamas hijo no lleve tu genética ni tu sangre, en el reino animal pasa, ¿ Por qué nosotros no podemos adoptar esa identidad con un niño que no sea nuestro ?

Pero bueno, si no aceptas las donaciones no me extraña que no te guste el anonimato en las adopciones, muy a tu pesar, será algo que jamás podrá implantarse, es un negocio que da dinero a los gobiernos y resulta importantes para otros, y por ese mero hecho, seguirá siendo como es.

P.D., Me despido por un rato, luego volveré cargadita de respuestas y al que no le guste que se joda, portaos bien xD.

1 respuesta

B

[Borrado] #296 Feb '12

#293 Ser maduro va más allá de juzgar a las personas e inculcarlas lo que deben o no deben hacer. Cada persona tiene su vida y sus experiencias, y si alguien no quiere tener un hijo, respétalo. Así que, con este tema, es mucho mejor que calles la boca.

Asesinos los hay a montones, violadores, pederastas, a montones. En cualquier país musulmán ves cómo los hombres matan a las mujeres obligándolas a vivir como esclavas o mutilando sus genitales, u obligando a casarse niñas de 7 años con viejos y, ¿te metes con unas mujeres que no pueden/quieren tener un hijo?

Madurez es lo que te falta, y que no se te olvide, que la base de la madurez es RESPETAR. Y me parece vergonzoso, que te preocupes antes por cuatro células que por la voluntad de una mujer formada.

1 respuesta

I

iconhed #297 Feb '12

#295

Mira, el término, '' la sangre tira '' es tan viejo como el cagar y de viejo se ha oxidado, es importante saber tu descendencia pero... a veces no te debe de importar que ese niño al que llamas hijo no lleve tu genética ni tu sangre, en el reino animal pasa, ¿ Por qué nosotros no podemos adoptar esa identidad con un niño que no sea nuestro ?

Yo sí adoptaría un hijo ajeno. Lo que no podría hacer es desentenderme de uno propio.

#296

Ser maduro va más allá de juzgar a las personas e inculcarlas lo que deben o no deben hacer.

¿O sea que no querrías leyes contra el terrorismo o contra la violación?

Cada persona tiene su vida y sus experiencias, y si alguien no quiere tener un hijo, respétalo

No sólo lo respeto, sino que promuevo que no tengan hijos a lo bestia, pero ¿estamos hablando de anticoncepción? Yo creo que no. Yo creo que estamos hablando de infanticidios, esto es, de ejecutar a los hijos ya tenidos, no de si tenerlos o no.

Por favor ubícate en la discusión.

En cualquier país musulmán ves cómo los hombres matan a las mujeres

A las mujeres y a los hombres. También a ellos los lapidan. Busca en tu Google.

la base de la madurez es RESPETAR

Por eso: respeta a la gente prenatal y postnatal también.

Y me parece vergonzoso, que te preocupes antes por cuatro células que por la voluntad de una mujer formada.

¿Cuatro células? ¿Estamos hablando de mórulas?

Siempre sacando los balones de la cancha porque te faltan cojones para afrontar el tema.

Estamos hablando de CRÍOS PRENATALES, de NIÑOS YA TENIDOS, no de mórulas ni de anticoncepción.

3 respuestas

elfito #298 Feb '12

#294 Acaso tiene que pasar en mi familia para que tenga razón? No se pregunto, solo faltaría xDDDDDDDDD

Espera espera que vas a decir que como no es un ejemplo verídico no tiene validez!!!

Si eres capaz de argumentar que no tengo razón porque eso no me ha pasado en mi vida/familia te prometo que te doy un helado de fresa.

B

[Borrado] #299 Feb '12

#297 Jajajaja, tus posts me provocan poco más que ganas de reír y pena.
Sigue en tu mundo. Haz lo que te dé la gana, pero no obligues a los demás a pensar como tú.

B

[Borrado] #300 Feb '12

#297 Quizás, antes que abortar, prefieres ver a un bebé en la basura, por no haberlo podido abortar.

1 1 respuesta

Usuarios habituales

Tags