#240 Claro, un orfanato donde no tienen cuidados, donde sufren hambre, donde les pegan por cualquier estupidez, donde continuamente se sienten abandonados... Claro que sí hombre, mejor condenarle a una vida así y a una adultez en la calle. Y si ha sido adoptado, mejor condenarle a una infancia así y a una vida llena de traumas por el abandono. Claro que sí.
#241 Me encanta cómo jugáis con la vida de los demás en base a vuestra ideología y presunciones xD
De todas formas, por qué no en vez de dar facilidades para abortar, ¿mejorar las infraestructuras de orfanatos y agilizar los trámites de adopción? A lo mejor hasta es más rentable, quién sabe.
Y una duda, todo lo que cuentas de los orfanatos españoles, ¿de qué fuentes lo has sacado? No tengo ni idea, que conste, pero según lo cuentas parece más propio de una novela de Charles Dickens que del siglo XXI.
#238
slv
Se puede robar por ambición
Se puede violar por lujuria
Se puede abortar por quitarse engorros de encima
En los tres casos hay egoísmo de por medio.
#239
Sombrita
no sé en tu país pero en España ninguna madre y ningún padre pagan una '' cuota '' por un hijo dado en adopción, lo paga el gobierno,
Si en España los 300 abortos diarios se cambian por adopciones, forzosamente tendría que obligarse a pagar una cuota a quienes engendraron al hijo, para estimular a los adoptantes.
Ya estamos con tu DNI fetal de mierda, mira, métete el DNI por donde te quepa
Vete a la mierda. Primero dices que al tercer mes ya es persona, y luego tiemblas ante la documentación.
#241
slv
¿Estás pidiendo que a todos los niños de orfanatos se les mande a las cámaras de gases?
Yo solo estaba en desacuerdo con la anterior ley por el hecho de la permisividad hacia las menores y que los padres no tuviesen ningún control-conocimiento, pero me parece un paso hacia atrás este cambio de ley a nivel sociológico.
#244 Osea ¿ Quieres que los padres adoptivos NO TENGAN ningún gasto sobre su hijo adoptado ? ¿ Que sean los padres biológicos quienes los paguen ? Pues menudo chollo, chollo que no se va a poder poner en la vida, pues en el momento que pagas una manutención tienes derechos sobre ese hijo, derechos que no tendrían los padres adoptivos y por lo tanto podrías '' quitárselo '' cuando más te convenga, además, nadie tiene por que cargar con el muerto ( ¿ badum tss ? ) de pagar a un niño cuando ha sido un error del 99,9% de tu método anticonceptivo no ?
¿ O qué pasa, que ya no podemos ni follar o qué ? Pégate un tiro payasete xD.
Y sobre lo del DNI fetal ese de palo, no tiemblo ante nada, pues si existiera el DNI yo abortaría igualmente, métodos de aborto natural provocado y goes, simplemente es que me parece una pijada, eso no va a impedir nada xD.
El DNI sólo lo veo a partir del 3º mes, antes NO.
¿Crees que si los padres de Carcaño hubieran consentido que éste matara a Marta del Castillo, el crimen sería menos horrendo?
a) No veo por qué no cobrarles un impuesto a las personas por dar en adopción a su hijo. ¿O acaso si contratas una nana o niñera, no le pagas?
b) De eso te estoy hablando: de conceder un DNI al tercer mes, para por lo menos impedir los abortos tardíos.
#247 Pues porque la niñera no es su madre, y los que adoptan un bebé o un niño son, legalmente, sus padres, tú puedes pagar a una chica por cuidar a tu hijo, pero no puedes pagar a unos padres por cuidar a su propio hijo que, a efectos prácticos, lo sería.
Yo si adoptara un bebé o un niño no me haría ni puta gracia que sus padres biológicos paguen nada, porque YO soy su madre, adoptiva, sí, pero su madre a fin de cuentas y YO me encargo de él, pagarme por criar es un insulto, lo único que fomentará eso son las salvajadas que hacen algunas de parirlo y echarlo a los perros, fomentará adopciones no deseadas para cobrar la pensión de alimentos un tiempo, cuando se adopta, se adopta no sólo porque se puede, si no porque se quiere, no por el dinero ni las ayudas, demos gracias de que la adopción es anónima.
Que últimamente el anonimato está muy de moda abortarlo, ¿ Qué cosas, eh ?
Sobre lo del DNI al 3º mes si te apoyo pues es un seguro para que mujeres y hombres no decidan abortar después de cierto tiempo, cuando ya es un ser sintiente.
Una semilla no tiene tallo ni hojas. Un embrión no se parece a una semilla, sino a un arbolillo.
Te gusta autoengañarte para no sentirte criminal.
La velocidad y el tocino no son análogos, pero un feto asesinado y una chica como Marta del Castillo si son análogos..., pero no te conviene ver esa analogía
Aplícate el cuento. Es obvio que Marta del Castillo SÍ se parece a los fetos abortados, y una semilla NO se parece a ellos. Es el autoengaño el que nos hace creer lo contrario.
Forzosamente tendrían que implementarse medidas como una mezcla de orfanato-niñera-padres adoptivos, si no hubiera suficientes candidatos para adoptar a los 300 críos rechazados.
Auque te diré que muchos que quisieron ser abortistas, al ver frente a frente a su hijo, se quedarían con él.
Y echar a un niño a los perros, no se podría con el DNI fetal, pues la agresora sería fácilmente rastreada y castigada.
#252 eh bro , pa ti la perra gorda. Es como si tuviera que discutir con un religioso... no sacariamos nada bueno de ello , piensa lo que quieras
#252 un embrión es una semilla. Es más, son solo 1 célula embrionaria y un espermatozoide.
Ah, la foto que te he puesto tiene un pequeño tallo, ya está germinando, es un arbolillo ya??? 
Si te gusta autoengañarte a ti mismo allá tú. Pero no te creas que por decir 2 babosadas mal dichas tienes razón. Ale, a tu cueva majo.
Marta del castillo fue asesinada por un tio, cuando ella ya tenia unos cuantos años a la espalda.
Un feto no piensa, un feto de semanas no se puede considerar ni ser pensante ni nada, y si yo decido abortar lo que llevo dentro lo haré con todo el derecho del mundo porque es mi cuerpo, eso si, si lueg sufro ciertos daños ya sea psicológico o físico es cosa mia, luego que no me queje porque información hay de sobra.
Vivo en una zona de andalucía muy "de pueblo", donde hasta hace varios años casi la mitad de las niñas de 15-16 años andaban preñadas y teniendo hijos y los novios a la obra para mantenerlos.
Desde que sacaron esta ley muchas se han burlado aprovechandose de ella demasiado (siempre hay gente que hace eso), pero muchas otras han podido retificar y seguir con su vida-estudios en vez de tener que tener un hijo forzosamente porque no la habían violado, que en ese caso si lo podría haber hecho.
Luego aparecerá alguno soltando el discurso de dar en adopción, si tienes un hijo tuyo propio es bastante dificil entregarlo en adopción si puedes mantenerlo por el simple hecho de que es tu hijo, y si no crees que es así, te pido que tengas uno y lo des, después de 9 meses hasta tenerlo.
#252 No creo que se llegue a implementar, los padres adoptivos quieren tener la legalidad total sobre sus hijos, y de ahí que sea el gobierno quien se encargue de éstos mientras consiguen una familia, el problema no es que haya muchos niños sin adoptar, el problema es que adoptar en España es prácticamente imposible con listas de espera de 2 a 5 años, y eso es lo que se debería de revisar más que la situación del menor, la situación de regulación a la adopción.
Con lo de '' echar a los perros '' me refiero a que actualmente muchas jóvenes de barrios pobres abortan de manera gratuita o dan en adopción de manera anónima, si saben que esas dos cosas no se van a poder hacer muy probablemente abandonen al hijo en un pozo familia, lo echen a sus propios perros o lo entierren en el campo, nadie se enterará si la familia la apoya y por lo tanto lo del DNI no podrá cumplirse, y te explico por qué:
Si el DNI se hace a los 3 meses de gestación la susodicha mujer habrá intentado abortar antes, al ver que no la dejarían optaría por darlo en adopción ( en el caso de que no lo abortara de otra manera ) y si sabe que no va a ser anónima en la adopción o va a tener que pagar un dinero que no tiene muy probablemente no vuelva a pisar el médico/ginecólogo hasta parir y rechazar al bebé.
Porque claro ¿ Cómo haces un DNI a un feto ? La madre tendrá que ir al médico para que ellos sepan que tiene un embarazo ¿ No ?
Mira, aún hay gente en España que va por la vida sin DNI y que no figura en ningún lado, si esa clase de gente no puede '' deshacerse '' del bebé de manera legal lo hará de manera ilegal, y no darán constancia de que están embarazadas y no se harán el DNI.
Por eso te digo que aplicar medidas de ese tipo, tan radicales, puede ser incluso peor, porque hay gente que es capaz de no pisar el médico y parir en casa sólo para no hacerle un DNI a su hijo.
Si hoy en día el DNI se hace a los 12 años... imagínate.
#249 Pues en una carrera de cerdos el tocino y la velocidad son vinculantes xD
#240 Y dale con decir que 'entonces que lo dejen en el orfanato'... Que no entiendes tu que un niño sale de un proceso biológico y que las personas tienen todo el derecho del mundo a no querer en su cuerpo dicho proceso. (en los casos supuestos y no en que relato a continuación)
Hay casos y casos, de nuevo tu estas pensando en gente de "Uy! te has corrido dentro que diver!" a gente donde el aborto está completamente justificado.
También hay que tener los cojones negros para justificar que nazca un niño de una irresponsabilidad o un error. Si tan importante es la vida para ti porque dejas tener un niño nacido de una irresponsabilidad a una niña de 15 años? Si una nueva vida es responsabilidad, la gente con todo lo contrario no debería poder concebir.
Y todo esto se justifica :" pues que lo den en adopción"
Lo dicho, cojones negros.
#253, 254, 255
Si queréis seguir autoengañándoos pensando que el crío asesinado es una semilla o una célula, pues seguid así, pero es lo mismo que si dijerais que la Tierra es plana: la obligación gubernamental es desmentiros.
muy probablemente no vuelva a pisar el médico/ginecólogo hasta parir y rechazar al bebé.
Eso ya sería un fraude maquinado, con graves consecuencias jurídicas. Dejar de registrar a un feto con ánimo de matarlo ya parido, para evadir los posibles pagos de una entrega en adopción, podría castigarse con muchos años de cárcel.
Si los obstáculos que mencionas fuesen insalvables, el aborto tendría que ser obligatorio en muchos casos. Pero sin son salvables, entonces lo obligatorio ha de ser el no abortar.
El dejarlo al arbitrio individual es una contradicción.
Decir que antes que ir a un orfanato vale mas morir te deja, en mi opinion, fuera del debate, sin necesidad de replica.
Conozco a varias personas con niños adoptados, incluidos niños chinos, y no les veo, ni a sus padres adoptivos ni a los niños, ni una pizca de enfadados al respecto. Yo no entiendo a la gente que da por sentado que en todos los orfanatos se trata a los niños como basura, y tampoco entiendo que, aunque sea asi, deba pagarlo el niño con su vida, sin nisiquiera intentar arreglar esa situacion.
Y volvemos a los extremos. A la niña de 15 años, a la violada o a la que va a dar a luz a un niño con deformidades. Si dependiese de mi solamente, en todos los casos, esos niños nacerian. Pareceis no entender lo definitiva que es la muerte, ni las posibilidades que te da una vida. No creo que el hijo nacido de la irresponsabilidad o del crimen ajeno deba perder su derecho a nacer.
Es curiosa la doble moral social: a los antes llamados "subnormales" ahora se les llama "con capacidades diferentes", para no ofenderlos, pero si esos mismos sujetos son prenatales, se les destaza sin piedad.
Y nos quejamos de las lapidaciones musulmanas... Somos más trogloditas nosotros.
#258 ¿Que crío? Es que realmente te estás engañando tú mismo. Un embrión no es un ser humano, es una célula embrionaria y espermatozoide (te lo repito de nuevo por si eres cortito). Búscalo en el diccionario si te apetece, pero no escupas mierda por ese estercolero tuyo al que tú llamas boca.
Y para que sigas diciendo más comparaciones absurdas, te ilustro.
Esto, es tu ser humano:
#262 obviamente, te remito a lo que dije anteriormente. Una semilla de árbol si no se le toca también puede llegar a ser un arbol, ¿eso cambia realmente lo que es en ese momento? No lleves a confusiones lingüísticas. Hablemos claro y conciso. Un embrión es un embrión y un niño es un niño. PUNTO
Si, claro, cuando interesa también se dice que un embrión es un niño. Pero de ahí a engañar a la gente y decir la REALIDAD hay un trozo. Tú mismo lo acabas de decir y te acabas de contradecir. Si eres una persona con cabeza sabes que es un embrión y una semilla, y que es un árbol y un niño y no hace falta que te lo explique.
educacion para ciudadania.
#261 se puede llegar a un acuerdo legal, practico e incluso filosofico sobre cuando un embrion se convierte en un ser humano. Pero la realidad es que un embrion, si no se le toca, con muchas probabilidades llegara a ser un ser humano. No entiendo muy bien el mecanismo que permite a una misma mente clamar a los cielos por la memoria historica de gente que ha sido asesinada hace tiempo, que ni vive ya ni se les espera, mientras se cortan futuras vidas por lo sano para evitarle incomodidades a la golfa de turno.
Cuando interesa, la semilla plantada si que es una planta, un fruto, o incluso dinero. Cuando toca pedir indemnizaciones por daños a plantaciones no se les paga el precio de la pepita de sandia, que yo sepa.
#258 Obviamente lo que me estoy refiriendo es no dejarlo al libre albedrío. De todas formas reitero que hay que tener una normativa detrás del aborto, apoyada con informes de facultativos y de la persona en cuestión para abortar.
Aun así vuelvo a decir, si consideras que para traer un niño al mundo hay que ser responsable no considero bueno para el niño que una persona que ha demostrado ser irresponsable lo traiga al mundo. Y esto para mí es condición indispensable para tener un hijo. Y esto lamentablemente no es una condición salvable.
Esto es como dejarle tener una niña a una niña de 5 años si pudiese biológicamente. Solo a una persona antiabortista sin criterio sobre la concepción diría que lo tenga(o dar en adopción). Pero como estos casos extremos nunca ocurren....
#259 Y para mí te deja a ti fuera del debate sin opción a réplica que no sepas interpretar las palabras. No he dicho que valga más o sea mejor, si no que no lo utilices como solución.
Me parece absurdo que utilices un ejemplo personal como argumento. Acaso tengo que decir yo que conozco a gente que se ha suicidado después de tener el hijo y que previamente lo ha matado porque no podía soportar la presión de tener a cargo a un hijo para justificar lo que yo he dicho?
Te dejo de nuevo en manos de tu lectura y tu interpretación arbitraria
Para seguir con los argumentos a favor del aborto: el aborto libre y legal reduce la criminalidad. http://www.creces.cl/new/index.asp?tc=1&nc=5&tit=&art=635&pr=
Lo que pusiste en tu foto es una mórula, y en esa fase no hay tecnología para abortar.
Si tienes cojones, teclea en Google imágenes "feto asesinado", y dinos qué viste.
#262
la realidad es que un embrion, si no se le toca, con muchas probabilidades llegara a ser un ser humano
Yo no opino eso. Yo opino que un embrión es un ser humano incipiente. Creo que no te has podido despojar de la idea de que un embrión es "vida potencial" como un espermatozoide. Falso. Un embrión es en realidad un "recién nacido intrauterino".
no considero bueno para el niño que una persona que ha demostrado ser irresponsable lo traiga al mundo. Y esto para mí es condición indispensable para tener un hijo
Por eso, pues: ¿estás de acuerdo en que el aborto sea obligatorio en muchos casos, como hacen en China?
Claro que matar a todos los habitantes de las tres mil viviendas reduciría la criminalidad... a costa de ser nosotros criminales peores que ellos.
#265 Yo estoy hablando de gente que quiere optar al aborto! No de todo el mundo!
Bonita macedonia te estas haciendo 
#265 Y ahí si permitirías el aborto? Creo que estás lleno de contradicciones, ergo, eres un troll que solamente oye campanas y no sabe de donde vienen, paso de gastar tiempo con un cerebro embrionario como el tuyo.
#263 No es una solucion, es una alternativa tangible, real, y poco usada. Hay cola de espera para adoptar niños, y los servicios sociales (intentan) asegurarse de que los niños acaben en una familia adecuada. Para mi es una solucion bastante clara y obvia, que otorga al niño el derecho a la vida y minimiza las consecuencias de su nacimiento para la madre.
Los seres humanos somos conscientes de nuestros actos y de sus consecuencias. Quien roba o mata, va a la carcel. Quien se pasa de la velocidad, paga la multa, o se estampa contra un quitamiedos. En ningun caso legal que yo conozca, salvo en el del aborto, se contempla que el castigo se lo lleve quien no ha tenido oportunidad siquiera de nacer. Bastante generoso me parece ya que se de al niño en adopcion sin que los padres tengan que pagar un duro.
En algun sitio he leido, que uno de los factores que definen la inteligencia es la capacidad de anticiparnos a las consecuencias de nuestros actos. Cuando se aborta, se esta cortando una vida de forma activa, consciente y premeditada.
Cuando el Prestige derramo tanta gasolina, los mismos que defienden el aborto, señalaron con el dedo al gobierno por no haber puesto medidas suficientes para evitarlo y por no haber actuado con tanta rapidez. Si siguiesemos la linea de razonamiento de "no pasa nada, no es un ser humano todavia" los unicos responsables de contaminar las playas de galicia serian las mareas. El capitan del crucero hundido en Italia no tendria ninguna culpa, el no mato a nadie, simplemente le salio mal una maniobra y se hundio el barco. Fue culpa de los demas, que decidieron respirar agua.
Si crees que a una adolescente embarazada no habría que obligarla a abortar, luego entonces sus problemas son salvables, y por consiguiente, lo que procede es obligarla a no abortar, del mismo modo que a la gente la obligamos a no robar, por muchos problemas económicos que tenga, o a no asesinar, por mucho que odie a otro.
Por supuesto que en la etapa de mórula sí permitiría abortar, y no sólo eso: en la de blastocisto también.
Pero no es ese el tema a discutir. No creo que el PP ande queriendo encarcelar a quien expenda, use o fabrique un DIU, el cual mata blastocistos.
No, señor: de lo que estamos hablando es de que actualmente las chicas españolas pueden matar a críos ya creciditos, de catorce semanas, e incluso no se les castiga mucho si matan a un niño a término, y no puede permitirse esa barbarie.
Bastante generoso me parece ya que se de al niño en adopcion sin que los padres tengan que pagar un duro.
Yo creo que habría que obligarlos a pagar un "impuesto por repudio", mismo que el Gobierno usaría para estimular a las parejas adoptantes.
En algun sitio he leido, que uno de los factores que definen la inteligencia es la capacidad de anticiparnos a las consecuencias de nuestros actos. Cuando se aborta, se esta cortando una vida de forma activa, consciente y premeditada.
Muy cierto. Yerran quienes dicen: "No podemos juzgar a la mujer que aborte, porque no sabemos qué la abocó a tomar tan trágica decisión".
No olvidemos que la premeditación es agravante, y no atenuante, de los delitos.
Cuando el Prestige derramo tanta gasolina, los mismos que defienden el aborto, señalaron con el dedo al gobierno por no haber puesto medidas suficientes para evitarlo y por no haber actuado con tanta rapidez. Si siguiesemos la linea de razonamiento de "no pasa nada, no es un ser humano todavia" los unicos responsables de contaminar las playas de galicia serian las mareas. El capitan del crucero hundido en Italia no tendria ninguna culpa, el no mato a nadie, simplemente le salio mal una maniobra y se hundio el barco. Fue culpa de los demas, que decidieron respirar agua.
Bien dicho. El propio Vaticano yerra cuando dice que el aborto "daña a la mujer y a la sociedad", como si fuera un cáncer. En realidad, los beneficia mediante el crimen, como la esclavitud benefició a la sociedad antigua.
#226 Yo no considero ni siquiera ser vivo a algo que todavía no siente ni dolor, que no piensa ni sueña, que todavía es una célula perteneciente al cuerpo de la madre, como si te cortaras el pelo vaya.
Con esa definición muchos seres vivos de este planeta y del universo no se deberían ser seres vivos.
