#240 Vaya, el que me dice que "las guerras deben acabarse hoy" y me llama "fanboy de Israel &Co", hace nada acaba de poner que lamenta que Hitler no terminara el trabajo.
Claro que si, campeón!
PD: Por cierto, el poderío israelí no es solo militar, lo he dicho porque es de lo que trata este hilo. También están a la vanguardia en I+D+I, desarrollo de energías renovables, desarrollo científico...
#241 Lo raro es que estando en MV no sepas distiguir un troleo, pero bueno.
Y ahora imaginate como mejorarían las cosas si todo el dinero para el poderío militar lo inviertan en I+D+I, refiriendome a todos los paises. Quitando el secretismo militar y la poca transparencia que hay alrededor de muchas investigaciones. Imaginate hasta donde llegaría la humanidad.
Y me da igual que sean judios, hispanos, árabes o asiaticos. Lo que importa de verdad es el progreso conjunto de la humanidad.
Cuando se condenen todos los genocidios , sobretodo el que cometió Turkía contra el pueblo armenio que está considerado el primer genocidio moderno y sistemático, que ha quedado impune y occidente ni siquiera ha presionado para que este país se retracte y pida perdón al pueblo armenio, podremos hablar.
El fenómenos de los colonialismos trajo consigo otro genocidio, unos podrán argumentar que perteneció a otra época, pero igualmente se asesinó de forma sistemática a seres humanos.
¿A qué grupo etnico hay pertenecer ser considerado como víctima?
¿Por qué en Europa hay gente que es encarcelada por no estar de acuerdo con las versiones de la Segunda Guerra Mundial, y otras que personas que no condenan el resto de genocidios no son encarladas?
Hasta que el resto de genocidios no sean perseguidos, me parece lógico no condenar el genocidio contra el pueblo judio.
Un dato curioso; durante la época del aparheid, Israel mantuvo buenas relaciones diplomáticas con Sudafrica. Un país fundado por las "víctimas de un holocausto" que mantuvo buena amistad con un país genocida no me causa respeto ni credibilidad.
#244 Lo de Sudáfrica no fue un genocidio, por dios. Fue una segregación bestial, con ataques puntuales a los negros eso si, pero ni de coña un genocidio...
Lo de Turquía si, totalmente cierto.
Personalmente, no estoy a favor de nadie, simplemente porque no es mi lucha.
Pero si tuviera que apoyar a alguien, sin duda alguna, seria a Iran.
¿Por que no puede tener Iran armas nucleares? es que ¿no las tiene EE.UU?, es que ¿no las tiene Rusia?, es que ¿no las tiene este, el otro, aquel y aquel....?
El problema es que no les interesa un competidor al que no puedan COMPRAR como al resto de potencias occidentales.
Sin mencionar, el hecho, de que paises como Iran o Palestina, son paises fundamentalmente antisionistas, lo cual tampoco les hace mucha gracia.
Concluyendo, creo que Iran esta en su derecho de hacer para con su nacion, lo que deseen.
#242 Creo que no eres consciente de la cantidad tan enorme de usos en la vida cotidiana de lo que en su dia fueron diseños militares.
#245 Se entiendo por genocidio aquella intención de destruir, total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso.
Sus características son las siguientes:
-matanza de miembros del grupo;
-lesión grave a la integridad física o mental del los mienros del grupo;
-sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
-medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
-tralado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
El genocidio tiene como bien puedes observar; el objetivo de exterminar a un grupo de la sociedad por la justificación de considerarlos indeseables. No es necesario una masacre o un fusilamiento sistemático a la luz pública, si se están creando medidas para que esas personas no formen parte de la sociedad.
Los desplazamientos forzosos se dieron en Sudáfrica, miremos sino el Aparheid. El obligar a unos individuos a que vivan en unas condiciones extremas de pobreza acentúa áun más su intención de que sean eliminados de la sociedad.
Institucionalizar el racismo mediante normativas legales y que carezcan de unos derechos básicos es una forma de formentar el genocidio.
Eso que tú llamas "segregación bestial" está denominado como Aparheid, y éste a su vez, es un elemento del genocidio.
#246 es que nadie debería tenerlas. Deberían existir algunas bajo el mando de un grupo de paises para amenazas espaciales.
Si Iran consigue la bomba nuclear , Tranquilo que veremos una escalada en el presupuesto militar en la zona de la ostia , igualq ue en la guerr Fria.
Parece que vamos para atrás como los cangrejos.
Y tú no eres consciente de que casi la totalidad del dinero de una guerra o de defensa, no va a investigar nuevas aplicaciones para la guerra.
Se gastan un millón de dólares por cada marine sólo en entrenamiento. Eso qué beneficios a la humanidad reporta?
Los nuevos avances como gps, internet, etc, son proyectos para innovar, aunque sea dentro del ejército, no salen por pegar tiros en afganistán.
#247 Si, lo soy. Y en todos los ámbitos, pero así como la religión se ha quedado obsoleta, la guerra también. Ya podemos avanzar e investigar sin tener que depender de un organo miolitar o las guerra. Quiero creer que el ser humano ha mejorado lo suficiente como para poder sobrevivir sin guerras.
#249 Y cuales son esos países? Y por qué esos países sí deberían tenerlas y los otros no?
#252 Europa , China , Rusia , EEUU por ejemplo. Pero solo se utilizaría en caso de amaneza de un asteroide o cometa , para evitar nuestra extinción y nunca para atacar ningún país. Se debería votar su uso por todos los paises del planeta.
Con lo que molan las guerras a espada y hachas a la edad media.
#255 Qué te hace pensar que el mejor método para librarnos de un asteroide peligroso es una bomba nuclear? xD
Hay un documental bastante guapo sobre este tema y las bombas nucleares no salen muy bien paradas que digamos.
Para que te hagas una idea. Imagina una sandia a la que la disparas con una carabina de aire comprimido un perdigón, el resultado es una sandia con un boquete. Imagina que a esa misma sandía la disparas con 400 perdigones. El resultado es una pasta grumosa de sandía.
#257 pero no seria para destruirla, sino para modificar la trayectoria, imagino claro.
Que uno que entienda de astros me corrija si eso, pero la densidad de un asteroide no tiene nada q ver al de una sandia
Pregunto, iran no es uno de esos paises radicales islamicos?
#257 Un railgun de tamaño generoso si, tirar un objeto de 3 toneladas a 95% de C debe ser precioso verlo impactar contra algo.
Explosion en un deposito de armas de la guardia revolucionaria Irani: ( esta en ingles )
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-15705948
Comienza la guerra ?
Edit: El govierno de Iran habla de 17 muertos:
http://www.mehrnews.com/en/newsdetail.aspx?NewsID=1458185
Edit 2: #264 Ostia es verdad, creo que si es lo mismo.
#263 No sé si es lo mismo que han puesto más atrás, pero de no ser así está claro que no es guerra, es irán que son unos chapuzas!
#262 a ni no me vengas con medias respuestas , si en el caso de que se guarden armas nucleares para evitar un impacto de un asteroide/cometa , según tú quienes tendrían que tener esas armas. Sorprendenos con tu respuesta.
Yo he dicho Europa / China / Rusia / EEUU y Se debería votar su uso por todos los paises del planeta.
#242 el dinero que se destina a i+d+i de tecnologia militar, por decir algo, es ingente, yo creo que hay tecnologia avanzadisima pero nosotros vemos aparatos 100 años por detras de esa elite tecnologica.
a todos los niveles, tanto energeticamente como...
