Lo más patético que he visto en decadas
Vaya por dios, ¿donde se habran metido los que suelen tardar muy poco en postear acusando a @Lexor y @Contractor de CM, quejandose de "otro tema igual" y con el cachondeito de los sensatos y de lo bien que lo esta haciendo Peter si esta rabiando la derecha? xD.
#3 la prepotencia con la que esta mujer habla, creyendo tener siempre la verdad absoluta, es increíble. No le ha llamado machirulo opresor al periodista de milagro.
Pero vamos, volvemos a ver lo de siempre, desde la oposición todo es muy bonito, es muy fácil quejarse de todo y prometer todo, luego gobiernan y es donde se ven las costuras.
diras que algunos veis mas violencia en el procés que con el golpe de Tejero, recuerdo que Tejero estubo 13 años en prisión y no 30 como se le condenó.
Ya sabemos quien está luchando a brazo partido por llevarse la medalla a la mayor incompetente del nuevo gobierno.
#41 claro que no va a cumplir 25 años, pero comparando a uno que asalto el Congreso con armas con otro que puso urnas...
#44 No se les pide 25 años de cárcel por poner urnas en un referéndum ilegal al que sólo fueron a votar sus simpatizantes (90% sí, contado en 10 min. x_D), sino por declarar la independencia.
#45 una declaración política sin efectos jurídicos? y donde esta la rebelión? amenazaron con armas?
#46 Lo de rebelión es discutible, pero que se pasaron por el forro numerosas sentencias dictaminando que era ilegal absolutamente todo lo que hicieron, declarando la independencia de Cataluña, es innegable.
#46 A mí me encanta este doblepensar. Si es a efectos penales, dicen que no se ha declarado. Si es para dirigirse a su rebaño, llevan un año viviendo ya en la República Catalana, el país 29 de la UE.
#46 rebelión es muy discutible, pero sedición, malversación de fondos públicos y prevaricación eso por descontado vamos, no hace falta ser ni experto en derecho para verlo.
#51 pero si es que lo que tenía que pasar, era la acusación maxima, y luego en el juicio rebajarlo a sedición y 15 añitos, más lo de malversación si procede.
Pero el desgraciado pelele que hay ahora en la Moncloa, lo dinamita todo por “apaciguar” y unos presupuestos, y ni apacigua, ni tiene presupuestos y encima se pone a jueces, fiscales, abogacía del Estado y opinión pública en contra.
lo que canta una barbaridad es que del delito de sedición le hayan cascado la minima que son los 10 y los 2 de malversación. xD. Oye 10 años es una barbaridad, pero vamos entre que el JVP que los tenga va estar puesto a dedo para darles las ventajas va a ser una fiesta sin contar con lo de instituciones penitenciarias catalanas.
Haceros a la idea que estos no van a entrar en prisión y si entran van a estar como mucho 2 años allí.
#53 llevas la razón en todo y opino como tú.
La vergüenza de este país es que tres partidos nacionalistas de dos comunidades autónomas controlen los presupuestos del país y tengamos que bailarles todos el agua porque sino se enfadan y no respiran. Menuda manera de meterse en el poder judicial extorsionando (como siempre) de la manera de "o salen de la cárcel (para que se fuguen como los demás) o no hay presupuestos". El Doctor Pdr Snchz debería ser inteligente y pactar con PP y C's los presupuestos o aunque sea con C's y ceder algo y con esto quitarse la losa del indpendentismo, pero entonces tendríamos a los podemitas quitando apoyo diciendo que el PSOE se vuelve de derecha y vuelta a empezar. Sin embargo no ves nunca a los podemitas criticar a las estrategias nacionalistas nunca jamás. Somos un país que baila a lo que digan esas dos comunidades cuando debería estar directamente prohibido torpedear los presupuestos así queriendo cambiar temas judiciales.
Por otro lado están los catetos y cegatos votantes independentistas que les dan igual los presupuestos para ello lo importante es lo importante. Nos están jodiendo a todos. Aunque bueno, aunque a mí me joda porque si no hay presupuestos no me suben el sueldo; para los presupuestos que quería sacar Pdr snchz mejor que de prorrogue y que sigan gobernando con los presupuestos del PP+C's+PNV xDD (y ya serían dos años)
Ningún cambio de criterio. Nada. Y mucho menos forzar a los abogados del Estado, avergonzándolas delante de todos los españoles, hasta tal punto de negarse a firmar el escrito de acusación.
El Gobierno presentó este viernes ante el Tribunal Supremo, de mano de la Abogacía General del Estado, un escrito de acusación del 1-O en el que no aparece la palabra "violencia" ni "rebelión". El delito principal que la abogada general atribuye a los procesados es el de sedición, lo que implica reclamar unas penas sustancialmente más bajas que las de la Fiscalía. En el caso de Oriol Junqueras, la mitad.
La primera propuesta de acusación de los abogados del Estado encargados del caso sí sostenía que se habían producido actos de violencia y que, por tanto, correspondía acusar por el delito más grave de rebelión. Así lo confirman fuentes próximas a la Fiscalía, conocedora de ese escrito. Sin embargo, el Gobierno de Pedro Sánchez rechazó esa posibilidad y ordenó presentar un escrito de acusación más suave. Eso supuso borrar toda referencia a la palabra violencia y suavizar la calificación jurídica de los hechos.
Las mismas fuentes indican que también se trabajó sobre un escrito de acusación que se limitaba a acusar por malversación. Eso hubiera supuesto optar por una vía intermedia que encajaba en el proceder habitual de la Abogacía ante los tribunales y evitaba el choque directo con la Fiscalía. La posibilidad se acabó descartando.
El escrito de acusación presentado finalmente no está firmado por los abogados del Estado que han seguido el caso, sino por la máxima responsable de la Abogacía General, Consuelo Castro, designada el pasado junio por el Consejo de Ministros a propuesta de la ministra de Justicia, Dolores Delgado. A diferencia de la Fiscalía, como representante de la Administración, la Abogacía debe seguir las indicaciones que le dé el Ejecutivo.
