de todas formas, yo siempre lo digo en estos debates, realmente es algo que será caduco muy pronto, la carne de laboratorio en unas décadas años será un estándar y el "vegano vs comecarnes asesino" habrá perdido la mayoría del sentido.
jajjaja, pobre garzón. Tontísimo y se ríen de él como un payaso.
Lo tienen en el equipo por los escaños y ya, pero de cara a la pared y que no hable mucho que molesta
jajajjajja, viva la izquierda vegana.
Pues no entiendo todo ese escandolo, esto se sabe desde hace decadas.
Lo peor son los politicuchos de mierda que se rien de estas declaraciones.... Sacos de mierda
#333 la sociedad no está preparada para muchos debates, ya lo decía Max Planck
A new scientific truth does not generally triumph by persuading its opponents and getting them to admit their errors, but rather by its opponents gradually dying out and giving way to a new generation that is raised on it.
what does happen is that its opponents gradually die out, and that the growing generation is familiarized with the ideas from the beginning: another instance of the fact that the future lies with the youth.
Hasta que no mueran las generaciones que se han criado con determinadas cosas, tratar de cambiar lo que han dado por hecho sin darle vueltas durante décadas es extremadamente dificil.
Y es por eso que los boomer apaleaban homosexuales, pero los millenial no (tanto)
Pero muchos millenial comen carne y no quieren renunciar mientras la gen z tiene niveles altísimos de veganos en comparación con las anteriores.
etc etc
Y en 80 años nos mirarán como salvajes por las granjas y matanzas de animales para comer la carne o los usos de plásticos indiscriminados, etc etc, igual que ahora se mira a los que vivieron hace tantos con otras cosas que bajo nuestro prisma nos parecen barbaridades
#331 Claro, lo mismo es comer algo natural que un alimento ultraprocesado con mas de 30 componentes.
Con la tabarra que dan con los procesados a ver como meten con calzador semejante producto.
#338 la carne de laboratorio no es ultraprocesada, es carne cultivada celularmente. -Un ultraprocesado es el chorizo, pero no lo que yo digo.
Con la mejora tecnológica es de esperar que en unas décadas (pocas), tengas hasta costillares.
#335 También sería interesante ver el deficit de nutrientes de proteinas que tienen los veganos. No han sido pocos los influencers de la scene del fitness y el deporte que han hecho la prueba de estar semanas con dieta vegana y todos ellos admiten que han notado una bajada de rendimiento al eliminar las proteinas de la carne, pescado y huevo.
El ser humano es un animal omnívoro y no puedes petarte miles de años de evolución por una moda pasajera. Por no hablar que el comparar apalear a musulmanes con comer carne. Lo primero es algo sociológico, lo segundo, no.
#340Raizox:También sería interesante ver el deficit de nutrientes de proteinas que tienen los veganos
ninguno, en todo caso tendrán de b12 si es que tienen algo y tampoco.
#340Raizox:No han sido pocos los influencers de la scene del fitness y el deporte que han hecho la prueba de estar semanas con dieta vegana y todos ellos admiten que han notado una bajada de rendimiento al eliminar las proteinas de la carne, pescado y huevo.
también tienes a deportistas que han dicho que han mejorado con dietas veganas o gente que lleva toda la vida y es elite. Incluidos campeones de halterofilia.
En cualquier caso, el culturista de gimnasio no es la gente normal de la calle ni sirve de ejemplo de nada. Y lo que cuenta un youtuber o un deportista de forma personal y anecdótica tampoco es un estudio científico para validar nada.
#339 No será lo mismo y la gente con pasta seguirá consumiendo comida natural. Es que aparte ahi veo problemas que confluyen ahora:
- Se dice que la carne no es sana y se intenta recrear…carne.
- Productos no naturales de laboratorio
- Los ricos seguirán consumiendo productos naturales
- Te estan vendiendo veganismo para consumir proteína vegetal, no para ser carnívoro aunque sea fake. Y dado este punto, la gente tenderá a lo natural.
#342sPoiLeR:Se dice que la carne no es sana y se intenta recrear…carne.
La gente decide consumir muchos productos que no son sanos a sabiendas, es el mercado, no todo se basa en sano o no, es un plus pero no la idea detrás. El principal problema en este caso es lo que contaminan.
#342sPoiLeR:Productos no naturales de laboratorio.
qué más da que venga de laboratorio? Si la composición es la misma, células que han crecido. Es como no querer comer lechuga de laboratorio de huertos verticales, puede ser hasta más sano.
#342sPoiLeR:Te estan vendiendo veganismo para consumir proteína vegetal
yo no lo veo así, yo veo que se intenta convencer a la gente del veganismo por dos frentes. El ético de no hacer sufrir seres sintientes, y el de reducir la contaminación global.
#342 No será lo mismo en el mismo grado que no es lo mismo un cuadro original que una copia. Es decir, puro fetichismo.
Si materialmente es indistinguible de la carne real, da igual.
Y no se dice que la carne no sea sana, se dice que comemos demasiada.xd
#346Drakea:Si materialmente es indistinguible de la carne real, da igual.
está claro, yo ya dije que a mi si lo que está en el plato no ha sufrido un poco, como que pierde gracia y no sabe igual.
Vamos, yo no quiero pollos que no hayan tenido el pico cortado o cerdos a los que hayan sacrificado de cualquier forma. Mínimo degollados en la plaza mayor y contaminado acuíferos con purines.
Y el foie, mientras más amarillos haya tenido los ojos el pato, mejor sabor.
#346 ¿Pero comemos demasiada carne en raiz a que?
Me refiero que españa tiene el mayor indice de longevidad a nivel mundial y en cancer de colon estamos por debajo de otros paises aun con menor consumo de carne.
Igual es que exportamos mucha carne a otros países y es mejor que cerremos todo para que otros lo vendan.
Lo de la carne de laboratorio en España no cuajará con la industria que hay detrás, sería de genero idiota.
#349 en base a la sostenibilidad global.
Todo esto viene de muy arriba y de planes generales, se trata de hacer reducir a la población en conjunto todo el consumo porque se hace insostenible de cara a las próximas décadas con la salida de los países del tercer mundo buscando la igualdad a los occidentales. Como eso no puede ser, se implanta desde arriba lo que cada persona en el futuro puede o no consumir o hacer para evitar un colapso global. Unos suben, otros bajan y se hace una línea.
Luego que te lo creas que lo hacen por el bien de la gente o prefieras otras versiones, es otro tema, pero todo esto está planificado ya hace mucho y no es cosa de "españoles" o de "GaRZoN y SoCiALIsTaS"
Lo que hace 20 años era de gorrito de papel de plata, ahora está más que aceptado como normal y lógico.
Y mucha gente en el hilo, se revuelve, pero lo que ha dicho garzón, es lo que va a pasar gobierne quien gobierne, el precio subirá y el consumo caerá.
Vara y Page siempre liderando la sensatez en el PSOE mientras sea de postureo. Luego Sánchez hace lo que le sale de la polla y estos dos pasan por el aro y compran el discurso de Ferraz.
#350 Pues eso, planes generales que vienen de “arriba” en base a unos criterios totalmente transparentes. Luego que dan rienda libre a los magufos xD
Lo de la carne en España olvidaros, es toda una institución que genera mucho trabajo, sobretodo en zonas rurales.
A ver, más allá de que (1) no me gusta prohibir, (2) no me gustan los impuestos, (3) disfruto viendo como la izquierda se saja el cuello, creo que Garzón tiene razón en lo fundamental, y, sin que sirva de precedente, que como ministro de consumo, no lo está haciendo tan mal en temas de alimentación.
La carne, sobre todo en exceso, es mala, y se ha encontrado evidencia entre la ingesta abundante de carne y varias enfermedades. En especial de carne roja y sobre todo de carne ultraprocesada (que es lo peor de lo peor que se puede comer junto con el azucar). La dieta mediterránea es precisamente poco rica en carnes rojas. Igual que la dieta japonesa, que son las 2 dietas que hay en las blue zones donde hay una esperanza de vida anormalmente alta.
Y a parte de eso, tenemos los efectos sobre el calentamiento global que produce la cría masiva de ganado para consumo humano. Que también es innegable.
No significa que la tengamos que prohibir o poner un impuesto, ni que nos tengamos que hacer vegetarianos, pero probablemente ganaríamos mucho si consumiéramos la mitad o menos.
Y lo del NutriScore, estoy de acuerdo con la diputada del PP, es un Score hecho bajo la batuta del campo francés, por eso ponen el acéite de oliva como lo ponen. Es meter al enemigo en casa, y no dice nada sobre el valor nutricional de algo. Con ponerle un gran logotipo rojo a todo aquello que contenga más de 20gr de azucar por cada 100gr, bastaba realmente.
#353 realmente los criterios lo son, es decir, tienes 1239019203 estudios en los que se basan estos planes que se llevan diciendo a grito pelao durante décadas.
Luego ya te digo, tienes los @craso que dicen que mañana nos morimos, los que dicen que da igual casi todo por mucho que se intente ya que el cambio es irrevocable en 50 años al más puro estilo the newsroom
los que creen que no es para tanto y estamos a tiempo, o los que piensan que todo esto es una conspiración de soros para gobernarnos a todos en plan libro de aldous huxley
Lo que cada uno termine creyendo en base a lo que ha leído y su cabeza le termina diciendo que es la opción lógica, pues cosa personal, pero lo que viene pasando, está pasando y va a pasar, esté Garzón o trump, lo tienes escrito en tablas de piedra y es inamovible, da igual lo mucho que patalee la gente.
Todas estas noticias que salen, solo me hacen pensar en el grupillo de altos cargos que buscan una manera de seguir sacando dinero y piensan en modificar las leyes de la naturaleza, adelantarse al futuro mercado creado por ellos... creando las primeras empresas, claro.
#349 En base a estudios de salud que se han hecho.
#349sPoiLeR:Me refiero que españa tiene el mayor indice de longevidad a nivel mundial y en cancer de colon estamos por debajo de otros paises aun con menor consumo de carne.
Esto es un indicio, pero no es una prueba seria porque hay mil factores más que influyen. En papers serios lo que tratan es de aislarlos todos para poder hacer un argumento más fuerte a favor de la causalidad. Y encuentran que el consumo de carne es excesivo.
Si solo fuera esto daría igual porque cada persona es libre de morirse como quiera, el problema principal es que la ganadería contamina demasiado.
#357 El problema que veo es que se quiere atacar a la carne por dos frentes:
- sostenibilidad
- si es un alimento sano
La primera parte se puede entender pero es que es una medida de mierda si China o India siguen a full y los africanos cada 10 años follando y duplicando la población de toda Europa. Me paso la sostenibilidad global por el forro.
Gran parte de nuestra producción de carne va para exportación y como he dicho antes, la industria cárnica es toda una institución y que la prohibición no solo no hará nada, sino que hará que aumente su consumo. Es mas viable una guerra en España que prohibir la carne.
En cuanto si la carne es mala en exceso es de perogrullo, igual que solo si te alimentas de lechuga, o como con cualquier alimento del cual te alimentes de manera exclusiva, somos omnívoros por algo.
Las alternativas desde luego son golosas, sobretodo si eres accionista de Bayer.
#358 Es que esto no va a venir solo en España. Como ya he dicho, cualquier intento de impulsarlo solo desde nuestro Gobierno se va a comer tremendo mierdón. Esto vendrá por algún pacto supranacional, seguramente en nuestro caso via UE que nos va a tocar comérnoslo sí o sí. Y también irá a China e India (en realidad solo China, India tiene un increíblemente bajo consumo de carne: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_meat_consumption )
Por cierto, nosotros tampoco tenemos un consumo muy descabellado por lo que no vamos a ser los que tendremos que cambiar más.
#358sPoiLeR:En cuanto si la carne es mala en exceso es de perogrullo, igual que solo si te alimentas de lechuga, o como con cualquier alimento del cual te alimentes de manera exclusiva, somos omnívoros por algo.
Sí claro, es que se dice que nuestro consumo medio es mayor al saludable. ¿Las cifras las dijo Garzón, no? Consumimos un kilo a la semana y tendría que ser la mitad. Como ya he dicho a mi esto no me parece un argumento porque cada uno se envenena como quiere.
Intereses hay en todo, a mi eso me parece una crítica inane, tienes compañías en todos los sectores haciendo de todo, cualquier política siempre va a beneficiar a algunas.xd
#339 yo como carnivoro estaria dispuesto a dar el salto pero tendria que perder muy poco porcentaje de similitud, lo gracioso es que anularia las diferencias culturales y podrias sacar cerdo de pata negra en cualquier sitio (lo que quiero decir es si seguiria habiendo dop en los productos)
Y a ver como el marketing mantiene las diferencias de precios
