Ahora que han quedado en evidencia, a la derecha mediavidera no le interesa comentar nada.
Y así con todo...
Programa de TV3 y compartido por Spanish Revolution, con Willy Tolerdo en el programa. Hay que argumentar algo para creerse tan siquiera nada de lo que aparezca en esto.?
#120 Es de justicia decir que con el tema okupa de Barcelona Tv3 sí emitió e incluso hizo un especial con debate sobre el documental "Ciutat morta", que no iba a de banderas sino de movimientos okupas precisamente.
De todas formas a ver cuando nos vamos enterando que ni Constitución, ni las Leyes, ni mucho menos la Justicia están hechas ni diseñadas para impartir "justicia" sino para articular a la sociedad y preservar ante todo el modelo de estado.
Ya sea movimientos antisistema, movimientos rupturistas como el independentista o cualquier cosa que de forma activa/pasiva/violenta/pacífica atente contra el propio sistema sentirá sobre sí todo el peso del mismo, sea de forma justa o no. Y para ello se retorcerá y modificará la legalidad cuanto haga falta para que "siempre se opere dentro de la legalidad".
#122 que TV3 lo utiliza como una estrategia puramente politica de "mira que mala es España" esta claro, pero habria que quedarse con el mensaje en sí y no con el contexto. Si algo de lo que dice el chaval no te cuadra o miente, libre eres para contraargumentar.
La noticia es poco clara, me gustaría saber qué es exactamente lo que El País denomina "productos de limipeza", porque no es lo mismo referirse a un spray de Cillit Bang, que a 20 bidones de amoniaco.
Me recuerda al caso del "Comando Dixan" donde muchos políticos y prensa hicieron mofa de que detuviesen a unos sospechosos porque el material que tenían era "detergente". Más tarde se supo que había muchos otros indicios de que pretendían usar ese "detergente" como napalm casero, y acabaron condenados a varios años, pero de eso ya no se habló tanto.
#123 No sé si iba para mi ese mensaje, pero el independentismo, tal y como se plantea, no supone ningún problema para el sistema. Es un simple cambio de fichas, no de tablero.
#125 solo fue acusado de enaltecimiento, de 4 delitos que fue principalmente acusado
a parte que dice que la propia policía dice que los artefactos explosivos no son explosivos, y que la jueza solo hacia caso del informe policial inicial, ya no es es El País
#126 Claro que no son explosivos. La gasolina tampoco es un artefacto explosivo, pero si te encuentran un bidón en casa lo normal es que sospechen que no quieres usarlo para llenar el depósito del coche.
Hay elementos químicos que se pueden comprar, algunos de ellos usados como productos de limpieza, y que pueden usarse para fabricar explosivos. A lo que voy es a que me falta información en la noticia.
#127 Entonces la policía es tonta? No sabe considerar qué es y qué no es? Supongo que depende quien, será o no será explosivo.
#126Tritoman:No sé si iba para mi ese mensaje,
Solo el primera párrafo, en el que digo que TV3 se ha hecho eco de casos similares sin que hubiera independentismo por medio y siendo el ayuntamiento de Barcelona el señalado.
#129 Si no te puedes fiar de Colau que era lo que lo llevaba por bandera el tema de los deshaucios, pues imagina...
#128 No, la policía se limita a recoger pruebas, que luego deben ser valoradas por el juez.
Lo que yo digo es que El País refleja que los indicios de explosivos eran "simples productos de limpieza", y eso es una forma de pintar como absurdo algo que puede no serlo. Hay productos de limpieza que se pueden usar para fabricar explosivos, pero con la información imcompleta que da la noticia es imposible saber cómo de sospechoso era lo que encontraron.
#132 Entonces? Por qué ya no está en prisión? No le condenaron por ello al fin y al cabo, si no por unos tuits
#133 Pues porque no encontraron pruebas de que preparasen explosivos.
A los terroristas del "comando Dixan" tampoco les condenaron por posesión de explosivos porque no se pudo acreditar que los productos de limpieza que tenían fueran a ser convertidos en explosivos, a pesar de que podían ser procesados para serlo, y de que se les encontró un teléfono móvil al que se le habían hecho dos agujeros en la carcasa con el mismo método que usaba Al Qaeda para convertirlos en temporizadores.
Que no se pueda demostrar no significa que al acusación fuese absurda. Y repito que no tengo ni idea de este caso, pero la información de la noticia me parece muy insifuciente para formar mi opinión al respecto.
#132 Teniendo en cuenta de que la juez ni siquiera lo ha llevado a juicio tras declarar prisión preventiva y tener un informe de fiscalía...hemos de suponer que C-4 no le encontraron. Cualquier persona con un conocimiento de química medio, Google y malas intenciones puede montar un explosivo, aunque sea de baja intensidad, con materiales caseros. Pero tener el potencial de fabricarlos no te hace un presunto terrorista ni nada, si no básicamente cualquier agricultor con más de 10kg de fertilizante es un presunto terrorista.
La cuestión fundamental, en mi opinión, es como se permite tener a una serie de personas un año y medio en prisión y ni siquiera llevarlos a juicio, luego absolverte y aquí no pasa nada. Es joderle la vida a gente ejerciendo un abuso de fuerza y autoridad flagrante, por una cuestión ideológica evidente.
Seamos claros, si a un grupo de chavales de 18-20 años le entras con la policía a incautarles todo y a meterles en juicios, no vas a necesitar meterlos un año y medio de cárcel para que escarmienten y se alejen de movidas. Pero interesa dar un mensaje más, un mensaje evidente de que contra el enemigo todo vale y se empleará cualquier camino torticero.
