#58 Algo así es la base de todos los racismos y discriminaciones de la historia. Sigue por este camino.
#59 Sí, serían inocentes automáticamente, pues por ser cuerpos de defensa del estado tienen un grado de verdad más que el ciudadano ante la justicia.
Edit:Sorry el doble post.
#59 No, eso solamente lo pensaria un demagogo como tu. Si tienes sentido comun entenderias lo que quiere decir.
#59 pues si, obviamente xq nuestro estado democratico tiene una cosa que se llama presunción de veracidad y presunción de inocencia y la palabra contra otra palabra suele anularse y ante la duda, se es inocente.
#60 A vale, que me compara la Guardia Civil actual con la corrupción que había en tiempos de Galindo. Al final va a tener razón el PP y Rubalcaba era la cabeza pensante del GAL, porque es estar él y hay torturas.
#59 A ver si me explico con claridad:
Etarras se resisten a la detención - GC hacen lo que pueden para poder reducirlos - etarras se autolesionan en el forcejeo - GC con ayuda de la policía nacional los retiene con esposas y si hace falta con correas.
Llegan los abogados de los etarras - denuncian a la GC por torturas y agresiones- El juez automáticamente y sin pruebas acusa y condena a los GC por dichos delitos.
ETA WINS!
#56 y fabra lo es diga la justicia lo que quiera.
Vale, pues yo digo: Los guardias civiles de #1 son inocentes diga la justicia lo que quiera.
¿Que hay de diferente? ¿O acaso tu sabes mas que todo el sistema judicial? Y luego hablamos de cinismos... pero los colores me parece a mi que pueden más que las ideas democráticas por aqui.
Que si, que si han torturado vayan a la carcel, pero hasta saber eso con un 100% de seguridad falta mucho tiempo. Lo de juzgar prematuramente y paralelamente no es justicia.
#60 xD
Primera plana hoyga
#65 Años de corrupcion de Galindo?Como os duele echar a la mirada atras para lo que no os gusta
Repasate los jucios, los procesados, los acusados, los delitos cometidos y donde esta cada uno de estos
Pd: Este no es el unico juicio de torturas tras galindo
Este no es el unico juicio de torturas en lo que va de decada
No es la primera vez que queda al descubierto las irregularidades en las detenciones, aislamientos, etc...
Nos es la primera vez que da un toque de atencion el tribunal de derechos humanos de la UE
No es la primera vez que la Guardia Civil es mencionada por Amnistia
#64 En este caso no es así. La guardia Civil entre otros, tiene un grado más de rpesunción de veracidad, lo que determian que sin pruebas ni testimonios externos, su palabra contra la de un ciudadano normal tiene más peso.
edit: tiene su razón de ser, por mejor o peor que lo veamos. Si no, por ejemplo, cuando te van a poner una multa por exceso de velocidad, podrías tan anchamente decir que tu ibas dentro del límite permitido y si su palabra no tuviera más grado de veracidad que la tuya no podrían cobrarte esa multa.
#67 pues tal vez sepa mas que el sistema judicial xq vivo aquí y tengo la certeza de que pasan cosas muy raras. Pero es cosa de otro tema, si quereis discutir sobre eso hay un tema muy bonito.
Y yo no estoy juzgando prematuramente, hay una resolución judicial, de un tribunal donde 3 magistrados han dictaminado que hay torturas, esto no es un juicio paralelo, juicio paralelo es lo que se hace todos los dias en los medios de comunicación de este país.
La verdad es que no se que obsesión te ha dado conmigo ultimamente, que en cuanto posteo vienes a quotearme, que no opine como tu no me convierte en izquierdista, en comunista, en terrorista ni en nada que acabe en ista así que dejame opinar lo que quiera xDD
#69 la presunción de veracidad para casos administrativos es mucho mayor que en casos penales, no se suele condenar sólo con el testimonio de un agente si no hay pruebas en delitos graves, pero de todas formas no veo mi contradicción con lo que tu dices.
Digo que hay presunción de veracidad y de inocencia, y que si solo hubiera testimonios debería decirse que son inocentes pues no quedaría probada su no inocencia.
#62 Te sorprendería averiguar que la presunción de veracidad de las FCSE son más mito que otra cosa, los jueces de hoy en dia se pasan por el forro tods los atestados y declaraciones de cualquier FCSE. Es triste, pero vale más, la presunción de inocencia de un detenido, que de las propias FCSE.
Volviendo al hilo.. La verdad que estamos en un estado de derecho y no se puede ir por ahí en plan sheriff del oeste , aunque no voy a negar que yo hubiera hecho lo mismo, particularmente me revienta que ese 'estado de derecho' que tenemos, ampare siempre a los mismos, de ahí todo lo que dije arriba
Mi rabia interior dice: Por mí que les prendan fuego.
Sin embargo, mi raciocinio dice: Por mí que les hagan un juicio JUSTO y que se pudra en la cárcel hasta que se mueran.
Entonces es cuando mi rabia interior se ríe y dice: Estúpido idealista, que te crees que eso es así, ¡JA!.
Así que vuelvo a pensarlo y afirmo lo siguiente: Como en la cárcel van a pasar unos poquísimos años por buena conducta y luego saldrán a la calle para seguir matando gente, por mí deberían haberles metido un puto tiro entre ceja y ceja.
Aunque sean unos hijos de puta, no abogo por eliminar la violencia con más violencia (aunque se la merezcan), las cosas no funcionan así en un estado de derecho.
#68 Hombre que yo sepa eso fue juzgado, los culpables condenados y probablemente más de uno ya esté en la calle, a ver si ahora vamos a poner ejemplos de la Guardia Civil en tiempos de Franco, ya puestos... La Guardia Civil actual y la que había durante el GAL no tiene nada que ver, gracias a Dios han evolucionado. Además tampoco tiene nada que ver el terrorismo de estado con cuatro guardias pegando una paliza a unos detenido. Policías y Guardias maltratadores los ha habido, los hay y los habrá, es imposible seleccionar tanto a los policías, pero para eso está la Justicia.
#71 como va a ser triste que valga mas la presunción de inocencia que un testimonio? xDDD si quereis demostrar algo los FCSE teneis que aportar pruebas, que estoy cansado de leer sentencias con agentes que se creen que por ir ahí y decir si, señoría este señor es un traficante/X y quedarse tan panchos sobra para privar de su derecho a la libertad y a la presunción de inocencia.
#72 persona sin conocimientos juridicos hablando como si fuera un experto spotted. Para los delitos de terrorismo no hay reducción de condenas. Se tragarán 40 años.
#68 ¿Que se supone que no me gusta a mí? Es muy común clasificar en el otro bando a quien no piensa como vosotros. Yo NO digo que no haya torturas, pero de ahí a decir que es algo "normal" va un mundo. Hasta ahora sólo se ha demostrado con el GAL, el resto son casos puntuales como los puede haber en cualquier otro sitio.
(Noticia de portada en ELPAIS.COM) :
"La sentencia considera que el hecho de que sean terroristas no deslegitima su relato, establece indemnizaciones de 24.000 euros y declara responsables civiles subsidiarios a la Policía y a la Guardia Civil "
"La sentencia considera que el hecho de que Portu y Sarasola "hayan sido condenados por su pertenencia a la banda terrorista ETA así como por la comisión de gravísimos delitos de terrorismo no conlleva privar de toda fiabilidad probatoria a la información que de los mismos provenga". Y añade "no ha quedado acreditado que, en este caso, su relato sea una fábula o invención realizada con la única finalidad de deslegitimar a la Guardia Civil como institución y a los guardias civiles en concreto que han resultado denunciados."
Ole mis cojones; como no se puede demostrar que sea falso, quiere decir que los guardias civiles son culpables mientras no se demuestre lo contrario. Estado de derecho FTW.
Conclusión: Cualquier etarra detenido la lia parda en su detención o traslado y luego denuncia de torturas y agresiones, que dado este precedente ganan el juicio.
#71 No son un mito, existen. Que los jueces se lo pasen por el forro de los cojones es otro tema.
A mi lo que me revienta es que se trate de excusar a los GC por ser los etarras los torturados. Que cada uno pague lo suyo.
#72 Seguro que a ellos los motivos para matar a gente les aprecen = de buenos que a ti los tuyos apra meterles un tiro entre ceja y ceja. Que quede claro que no les defiendo ni nada parecido, que luego llueve mierda a raudales.
#70 No no, si opina lo que quieras, no seré yo quien te diga lo que debes o no pensar. Pero cuando todos tus argumentos son "X es culpable porque lo digo yo y punto y lo veo con mis ojos" pues que quieres que te diga, no te da mucha credibilidad, pero oye, que yo no te digo na, faltaría mas.
Si está demostrado su culpabilidad pues a la carcel...ahora bien, quien piense que se puede derrotar a ETA sin hacer juego sucio es un iluso.
#79 si yo no he dicho que nadie sea culpable, mas que con Fabra. que como valenciano pierdo los nervios cuando me lo nombran.
Yo veo una sentencia condenatoria, y digo, que me parece triste que se haya llegado a este caso, y que me parece mucho mas triste que la gente pida publicamente que la GC torture a personas, personas que pueden ser unos delincuentes, pero que no por ello pierden su condición de humanos.
Si olvidamos que los humanos tenemos los derechos por el simple hecho de ser humanos, entonces puedes perseguir y torturar a los terroristas, y una vez abierta esta concesión moral, puedes empezar a torturar a quien sea que te parezca peligroso. Y yo prefiero que se les condene con todo el peso del estado democrático en el que, llamame idealista, creo.
Esta es mi opinión sobre el tema, y no me mentes conspiranoias, ni fabras, ni pajas mentales para desviar el tema mas.
#77 también dice que es la 1a condena a agentes de la autoridad por tortura desde hace mucho tiempo y es mentira, así que creete 0 de esos periodistas. El Pais no suele tener ni idea de cosas judiciales y lo demuestra cada vez que habla.
#81 Claro, tienes la absoluta verdad, y sabes con absoltua certeza que no se puede derrotar a ETA sin juego sucio.
Perdóname pero decido creer que no tienes la verdad absoluta apra llamar iluso a quién se te antoje.
#75 para qué están las minutas y atestados como dije arriba? Pues en muchos casos según el juez eso no le sirve de nada, precisamente se supone que con eso y el testimonio de las FCSE debería valer para condenar al imputado ¿no? O es que ahora las FCSE están todas corruptas? Sinceramente la policia está por encima nuestra en la presunción de veracidad porque son personas que se han preparado minimo un par de años para sacar una oposición que ojo, imparte justicia, y yo veo bien que la tengan, no vale con lo que has dicho de que solo vale un testimonio y tal.. Simplemente he dicho que muchos jueces con las minutas y atestados de los agentes, unidos a su testimonio, no sirven de nada porque a ese juez no le da la ganay prevalece más la presunción de inocencia que la propia acta y el testimonio (que como dije arriba, el porcentaje de corrupción es muy pequeño, y no precisamente en las escalas básicas que son los que realmente curran)
Me parece muy triste que tenga que ir encarcelador dos guardias civiles, los etarras se merecian esas palizas y muchas mas
#82 Yo en mi caso no estoy de acuerdo con las torturas de ningún tipo, pero es que creo que no ha habido torturas, y que se les está dando una credibilidad muy peligrosa, ya que no se puede demostrar.
Como ya he dicho, tras este precedente queda probada la eficacia de la clásica estrategia etarra de denunciar falsas lesiones y torturas, y me preocupa bastante el precedente que se acaba de crear.
