"Guerra" Contra Aznar.

J

El Partido Comunista, ha creado una web (www.juicioaaznar.net) para que se juzgue a Jose María Aznar por crímenes de guerra en Irak en el tribunal de la Haya.

¿Qué pensaís?
¿Debería arder en la hoguera?
¿Ir a la cárcel?

Nosé, pero me gustaría que al menos fuera juzgado, él, y Bush tanto como Blair.

(Y para los anormales que vaís a decir algo de comunistas y Stalin, sí, pienso que debería haber sido juzgado por criminal.)

Saludotes.

#2 Arreglado
#3 Con su hamigote Bush, creo que es immune a cualquier cosa por lástima...

Kaxsp

la página que has puesto no rula, me aparece publicidad.

EDIT: ok, ahora sí.

-nazgul-

Por desgracia el bigotes ya emigró a EEUU en previsión de que le pidieran cuentas por sus crímenes, así que quedará impune como muchos otros.

visent666

es que la web que has puesto esta mal, es:

www.juicioaaznar.net

juicio a aznar . net

Pero no pone nada practicamente solo una portada, con eso no se puede hacer nada.

CHoTeRo

#2 www.juicioaaznar.net

B

Por muy mal que me parezca lo que pasó y sigue pasando en Irak, que yo sepa la culpa de los atentados terroristas la tienen los terroristas, no Aznar.

#7 Y ya que estamos, deberían hacer llevado a juicio a Roosevelt y a Churchill por la cantidad de muertos que hubo en la invasión de Normandía y la posterior derrota del régimen Nazi y la bomba atómica de Hiroshima. Y que yo sepa, el hecho de que Sadam gaseara a 148 chiies, atacara con armas químicas a Halabja, creara fosas comunes para sus víctimas, invadiera Kuwait, etc; son motivos de sobra para haberle derrocado antes. ¿Que mintieron? Bueno, pues que les juzguen por haber mentido, pero que no digan que son responsables de 700.000 muertes, porque es mentira.

J

#6 Las respuestas ofensivas por parte de los ejércitos, también se cobran víctimas civiles.

Y a todo esto , Bush , Aznar y Blair, fueron los que iniciaron una guerra basada en pruebas que ni existían, llevando a un país entero al colapso y destrucción , por tanto , Aznar sería casi un terrorista.

Max_Cady

#1 perdona hay algo que no entiendo : si alguien dice que deben juzgar a uno de "derechas" (tu por ejemplo) es una persona normal , si alguien dice de juzgar a uno de derechas, es un anormal ?¿?¿?¿?¿?

Chusssky

Ya podian haber aprovechado para pedir el juicio al de Paracuellos, a mister X o a los responsables de la guerra de Afganistan entre otras muchas.

La verdad es que da verguenza ajena, terminaremos haciendo a Chaves sensato.

Ifz44

Lo tenian q mandar a el en 1ª fila a la guerra, a ver si hubiera kerido guerra o no...

Max_Cady

#10 bueno , ahora van a matar al principe harry, espero que lo disfruteis a gusto

J

#9 Te digo que hamigotes acompañaron a bush a la guerra de afganistan ?

#8 No, digo por los que piensan ironizar sobre Stalin.

#13 Sin sentido ? Sorry ya se por dónde van tus tiros.

C

#1 sin sentido, te recuerdo que nuestros soldados no iban en mision de guerra, iban de apoyo logistico o humanitario o como querais llamarlo, otra cosa que politcamente aznar apoyase la guerra, pero de hay a crimenes de guerras hay una diferencia.

Por que si dices que no es asi, entonces tambien otros presidentes, han hecho lo mismo que aznar, como australia, italia etc...

B

Ida de olla mental. Sorry. [/edit]

Kaxsp

#9, aquí hablamos de ti.

http://www.media-vida.net/vertema.php?fid=6&tid=283451

B

Me hace gracia que siempre que se habla de la guerra de irak los del PP siempre sueltan que si afganistan o libano o los balcanes... en fin, QUE SOIS UNOS FALSOS DE MIERDA... una cosa es una guerra ilegal por el petroleo y otra es una guerra respaldada por la ONU por injusticias y grupos terroristas.

Max_Cady

#16 ¿en las dos muere gente , porque justificas una y no otra?

_Melk0r_

Dejaos de juzgar tanto que aquí nadie es quien para juzgar a nadie. Aznar tomó una decisión, equivocada o no, pero con el respaldo de la mayoría absoluta que consiguió en las elecciones.

Que quede claro que estoy totalmente en contra de la guerra, de esta y de cualquier otra, pero sí tengo claro que los asesinos no son precisamente Bush, Blair y Aznar. Al menos ellos pueden gritar orgullosamente que el pueblo les eligió y que gobernaron en democracia, acertaran o no en sus decisiones.

No es la primera vez que me deprimo al oir tratar de asesino a Aznar (y no a los musulmanes que pusieron las bombas el 11-M o a Saddam Husein con sus fosas comunes), de opresor al estado español (y no a los terroristas de eta que intentan dialogar mediante la amenaza y el asesinato) o igualmente de señor de la guerra a Bush (olvidándonos rápidamente del 11-S y sus 2.973 muertes confirmadas).

No a la guerra, vale, pero utilicemos la cabeza.

B

Aznar claro que no es culpable, pero mola cuando se giran las tornas xd.

ZP ASESINO bla bla bla...

Kaxsp

#16, aún a pesar de estar en contra de esa guerra me jode que se tachen a guerras como legales o ilegales. Porque no me jodas, la intervención en Afganistán se hizo con el consentimiento de la ONU y no había razones para ello, (sólo porque papá bush quería vengarse de Al Qaeda, vamos que si siguiéramos su ejemplo, nosotros deberíamos haber invadido Marruecos tras el 11M), al igual que algunas intervenciones militares Francesas en África las cuales pasaron "desapercibidas" por la ONU.

La ONU y los países con derecho a veto hacen lo que quieren con el mundo.

J

#18 HOLA ? ACASO NO VISTE LAS MANIFESTACIONES CONTRA LA GUERRA ?

SORT

Ren0

pues yo si le llevaba a juicio y que alli el juez decidiese si es culpable o no , xo q por lo menos se sepa que participar en guerras ilegales no queda impune

T-1000

#16 lo que más gracia me hace su comentario , es que distinges entre guerra ilegal y legal. Desde cuando hay guerras legales?

Todas las guerras son ilegales.

En Afganistan tambien hay petroleo.

JangoBout

Alguien deberia aprender el significado de Crimenes de guerra.

LSB

Pero q crimenes?, la gente no sabe q hacer con tal de llamar la atención política. Un apoyo verbal no es delito, segundo, mandar apoyo tras la invasión como se hizo tampoco es delito (y la invasión en si no es delito por mucho q la quieran hacer).

Hacer el gilipollas con estas tontunas si q debería ser delito, a ver si arden los del PC.

-nazgul-

#18 Poca cosa frente a los 68.000 de Irak.

_Melk0r_

#21

¿HOLA? ¿Tiene algo que ver con lo que he dicho? ¿Anulan las manifestaciones la mayoría absoluta? ¿HOLA?

#26

1º ¿Me puedes decir de donde sacas esas cifras? No es ironía, me gustaría confirmar de verdad esa cifra
2º ¿Sostienes que esas 63.000 víctimas son de Aznar, Blair y Bush no? ok.

TeNSHi

#21 Si, tienes razon era la primera vez que un gobierno toma una decision con el pueblo en contra.

WELCOME TO REAL WORLD

A mi me parece perfecto que se reivindiquen cosas, lo que me parece triste es que no exijais tambien que juzguen a criminales de guerra que andan tan campantes, eso porque no lo posteais?

Porque posteais solo sobre la guerra de Irak cuando hay infinitas guerras ilegales? , a mi parecer sois unos hipocritas o unos ignorantes por no saber que todos los dias hay guerras, asesinatos, injusticias y solo recordais las que os interesan.

No si todavia va a resultar que no se vive tan mal en el mundo, solo hay una guerra...

Eristoff

#16 Cabe tambien decir, que en irak no hay injusticias ni grupos terroristas...

xDDDDDDDDDDDDDDD

-nazgul-

#27 http://www.iraqbodycount.org/background_es.php

Contando sólo las bajas civiles, añado.

Y si, son responsables de la masacre. Los soldados cumplen órdenes, los iraquíes defienden su país, y nada de esto hubiera sucedido sin el trío calavera.

pd: vista la sarta de comentarios ignorantes que veo por aquí, la gente anda muy flojita en política internacional.

Usuarios habituales