Pase lo q pase seguro q España sale salpicada
#30 La verdad es que un Euroejercito de verdad seria la repera, ademas de que contamos con un armamento muy avanzado ya que Alemania y Francia son paises que siempre intentan no depender del arsenal de terceros paises, veasen los Leclerc y los Leopards, los G36 y los Famas o los Eurofigther y los Rafale.
#29 Y ahí esta el plan de defensa de EEUU para protegerse contra misiles nucleares xD...
#30 No sé yo, en tecnología el ejército europeo está bien, pero el americano sigue teniendo ventaja, sobretodo en los aviones como antes dije. En número ya no sé, pero TODA europa (incluída una parte de Rusia y demás) "solo" tienen el doble de población que EEUU, y esto pensando que en EEUU se alista al ejército mucha más gente de lo que lo suele hacer en Europa, ojo.
Yo apostaría por Rusia, la gente de europa del este está hecha de una pasta especial, y no los veo tecnologicamente tan inferiores a EEUU. Ademas la tecnologia no lo es todo, y sino fijaos en afganistan o irak.
Un afgano con un bocata chorizo, una litrona y un ak47 con 30 balas te aguanta escondido en las rocas o en las dunas durante semanas, mientras que un soldado americano hasta los topes de tecnologia y equipamiento puede salir escaldado.
La tecnologia no es garantia de victoria, yo creo que juega un papel mas importante la mentalidad de cada ejercito.
Y por cierto, el chuck norris ruso es Putin
#32 creo recordar que cuando sarkozi tomo la presidencia rotativa esa de la union europea tendia pensado impulsar medidas en ese sentido, pero bueno, fue cuando ocurrio todo lo de la crisis y demas y se quedo en nada(¿quien ha dicho conspiraciopn?)
#33 hombre, es que en tecnologia piensa que hasta hace nada, lo que en estados unidos era una unica inversion(pongamos un nuevo tanque por ejemplo) en europa eran 3 inversiones, sino 4, la del tanque aleman, la del frances, la del ingles y la del italiano. Y sumale ademas el poco interes que hay en europa de tener el ejercito puntero. Si haces un ejercito unido con material estandard ya vamos bien, y la diferencia tecnologica o industrial no es tan abismal como para que no se pueda lograr facilmente.
Sobre alistamiento, pues si, pero si la poblacion de la union europea + turquia es casi el doble que la estado unidense pues podemos permitirnos todo el antimilitarismo y aislacionismo que hay en europa.
Oye os olvidais de españa eh? españa tambien tiene buen armamento pero no nuclear obviamente pero tampoco nos quedamos cortos ^^
Paracaidistas españoles>mundo
#34 Ya, ya, por eso muere 1 soldado estadounidense cada 150, 200 o más insurgentes árabes, claro claro xDD. Y eso pensando que EEUU no tiene casi nada desplegado en esos países, como bien decía en un documental, no usan más que humvees y pequeñas patrullas. Imagínate esto con tanques, apoyo aéreo, apoyo de artillería, de misiles de crucero... Sería el caos para los insurgentes!
La tecnología importa, y mucho. Sobretodo en el combate entre vehículos, pero ya me dirás si no es de ayuda llevar un chaleco y casco antibalas eficiente, un arma potente a cualquier distancia, un GPS, apoyo de radares, visión nocturna, máquinas no tripuladas para los momentos chungos...
Vale que la mentalidad también ayude, pero ante una guerra entre 2 potencias mundiales, no creo que se vayan a andar con tonterías los soldados de cada bando xD.
#36 xD Con razón españa aún tiene algo, pero ya me dirás que puede hacer contra cualquiera de esas potencias, si nisiquiera tiene un mísero submarino nuclear! Y sus mejores aviones, son los F18, OMG!
--- Edit:
Y recordad que aunque EEUU sea prácticamente imparable, siguen desarrollando tecnología militar a saco. Y si no decírselo al plan de defensa, que consiste en colocar unos radares gigantescos en las costas de EEUU para que si les mandan un misil, puedan interceptarlo. Entre otras cosas, están investigando exoesqueletos, trajes de alta tecnología (a lo nanosuit del crysis), armas láser, etc... Y hasta están empezando a militarizar el espacio, y quien controle el espacio, controlará la Tierra xD.
#38 Tiene razon, ademas de ke si EEUU dice de usar todo su poder yo creo ke nadie podria pararlos. Aparte de ke nadie seria capaz de llegar asta su territorio y eso ayuda bastante.
#38 claro, en el combate mientras dura la guerra de forma oficial si, pero mientras dura la ocupacion? esos no cuentan?, los que mueren casi cada dia por emboscadas/francotiradores/suicidas? Esos tios tienen algo que ni el dinero ni la tecnologia te pueden dar, y es la fe ciega que tienen y el valor para inmolarse por su causa.
Y mira, algo parecido ocurrio en vietnam, muchos helicopteros, fusiles de ultima generacion, entrenamiento y tal, y el vietcong con menos medios,efectivos y en teoria peores armas consiguieron hacer frente (con la ayuda de la jungla,claro) al ejercito americano.
#40 Hay que imaginarse a EEUU llevado contra la pared. En Vietnam a la gente le daba igual lo que pasara, seguramente ni podian situarlo en un mapa. Pero si hubiese sido una guerra a todo o nada. A EEUU le hubiese costado 0,67 hacer desaparecer la jungla.
#40 En vietnam no poseían tanta diferencia tecnológica como hoy en día. Por ejemplo, sus fusiles eran una mierda pinchada en un palo para ese territorio (M16A1) ya que se estropeaban con altos valores de humedad, con el agua y con el barro, cuando los del vietkong tenían AK47s que eso no se estropeaba ni de coña XD. En cambio, cualquier fusil puntero de hoy en día es resistente a estos problemas.
#41 Exacto, si ellos hubieran querido hubieran hecho desaparecer toda la jungla en nada xD, que para algo está el napalm.
#40 pero porque eso son guerras limitadas, si das via libre al ejercito no hay nada que se pueda hacer. Solo hay que ver como avanzo el ejercito americano por europa, por tierra quemada, matando mas civiles que los alemanes y como a nadie le importaba pues se gano la guerra. Y despues de pasar por eso la ocupacion es nada, porque ya no quedan ni hombres ni ganas de luchar.
Recordad que el pais vasco nunca ha sido invadido! XDDDDDDD
yo os digo que toda europa le da a estados unidos la de kain
pd: #45 invadida por otros que no sean españoles tio xDD
pd2: ahora esta invadida de moros, negros, rumanos y todo eso pero no cuenta xD..
#44 en alguna de las guerras carlinas o en la guerra civil lo fue.
Ah, pues si, pero solo porque en la guerra civil no enviaron a los africanos alli, sino habriais sido invadidos por marroquies.
Sobre Vietnam no se en que pelí lo ví (me suena de la de cuando eramos soldados)
Es imposible que perdamos esta guerra, he visto la foto de un helicóptero que habían atacado con flechas. ¡Arcos y flechas! ¿Cómo vamos a perder contra eso?
Hijo, si esa gente se atreve a atacar un helicóptero usando solo arcos y flechas, es imposible vencerles.
súmale gente que vivía en sitios como este
hombre esta claro que cada conflicto es diferente, en unos se dan unas condiciones que en otros no se repiten, pero yo creo que aunque EEUU tiene un ejercito considerable, muchos subestiman la capacidad del ejercito ruso, que si no me equivoco es la 2º potencia mundial militar.
Seria cuestion de ver como se desarrollaria una posible guerra entre ambas potencias pero yo lo veo muy igualado. Desde luego no me pareceria un paseo para EEUU como lo fue la invasion de Irak.
edit: yo tambien creo que toda europa (con o sin apoyo de rusia) le da un repaso a eeuu
#47 Si, el ejército ruso es el 2º mayor. Y claro que no sería un paseo, aunque EEUU desplegara todas sus fuerzas y utilizara todo, les costaría, pero vamos yo creo que por poder, podría petar a rusia en cualquier lado. Con considerables bajas, pero yo creo que podría.
#48 Nah, china tiene MUCHA infantería, pero tiene una tecnología fatal. Ahora están investigando en aviones de 5ª generación y más movidas que si que podrían darles mucho por culo, pero en mi opinión China aún está lejos de llegar al nivel de Rusia xD.
#31 ya ves que si españa se lleva algo, y yo me como el marron seguro ya que vivo al lado de la base aerea de torrejon de ardoz xD
En una guerra con armamento convencional y sin armas de destruccion masiva, simplemente no ganaria nadie porque seria imposible llegar a ocupar el territorio del enemigo.
A dia de hoy EEUU es muy superior a Rusia en cuanto a tecnologia se refiere pero es inviable que lleguen a derrotarla proque para ello tendrian que cruzar Rusia a lo ancho y largo, cosa imposible. Se ha demostrado que EEUU no ha podido ni llegar a dominar el 100% de Afganistan e Irak como para llegar a controlar el 100% de Rusia... xD
Una guerra es mucho mas compleja que un planteamiento sobre el papel xD
Si en el 40 hubiese existido internet y se hubiese formulado esta misma pregunta pero en vez de EEUU hubiesen pusta Alemania todo el mundo diría que Alemania, sin embargo ya sabemos como fueron las cosas. Ningún imperio o potencia mundial a la hora de la verdad ha podido con Rusia.
hombre alemania tenia casi todo el mundo en su contra... y aun a si mirar la que lio yo creo que la hubiera ganado si hubiese tenido un par mas de aliados xd
Nadie.
A los amerifags, EEUU tendrá toda la tecnología del mundo, pero Rusia sigue teniendo el mayor arsenal de armas nucleares (no solo estrategicas, también tacticas) y su doctrina especifica que cualquier ataque a su tierra sería respondido con un ataque nuclear 
. Están más locos.
Seguios burlando de los cascos de hierro del ejercito ruso, ajeojaeojaoej.
Sobre el invierno, los amerifags en alaska hacen tiempo que testean todo su equipo para estar seguros que funcionaría en caso de meterse en Rusia y demás. No sería tan duro como en 1941.
Tened en cuenta que el ejército Ruso es mayormente reclutado (y actualmente de bajo presupuesto) y el ejército de EEUU es profesional. Pero en caso de una guerra ambos serían de estilo semejante (reclutado en masa) una lucha de esa embergadura no se lucha con 4 divisiones.. No se vería a los marines con tanta protección antibalas y de paso sea dicho.
