Guerra ficticia EEUU-Rusia ¿Quien ganaria?

S

el tiger dada su escasa autonomia, fallos mecanicos frecuentes y poca velocidad era un tanke que actuaba mejor defensivamente

me gustaria ver los avances en barbarossa con tigers en lugar de pz3 y 4 xD
no solo eso sino intentar siquiera explotar una brecha

por cierto, claro que intentaron copiar el motor de aluminio del t-34 pero no pudieron

te aconsejo esta web : http://www.militar.org.ua/foro/los-panzer-alemanes-detras-del-mito-t13727.html

y por cierto, un ejercito hipomovil dudo mucho que hubiera estado a punto de ganar la guerra como comentastes antes

Tirano_Sesua

#151 en ese foro hay unos flipaos que tela xD.

1
CAFE-OLE

#151
Y los KV cambiaban de marcha a martillazos de la pedazo mierda de embrague que tenian.
Respecto a las velocidades te equivocas, el tiger tenia la misma velocidad maxima que el panzer IV
http://es.wikipedia.org/wiki/Panzer_VI_Tiger

http://es.wikipedia.org/wiki/Panzer_IV

Por cierto, donde has visto que los tiger tuvisen problemas mecanicos? cuando se estima que su vida util era muuuucho mas larga que la de cualquier otro tanque.
A los rusos no les interesaba hacer motores duraderos porq sus tanques duraban dos telediarios.

T

Si en rusia se muere de hambre mucha gente es porque todo el dinero se va a armas y tecnologia del espacia. De ahi a que los rusos ganarian una guerra contra estados unidos

S

claro que hay flipadillos pero tambien hay gente muy respetuosa y que sabe bastante del tema

cafe, el tiger en sus inicios sufrian muchos problemas mecanicos

y en el tema de la velocidad, piensas que en el frente oriental todo eran carreteras como las de hoy en dia? xDD
era un formidable tanque pero para acciones defensivas, nunca podria haber cubierto largas distancias en un periodo corto de tiempo sin graves averias

y por cierto, no dudo de que esos datos sean falsos, pero tirar de wikipedia pierde credibilidad xD

por cierto, una cosa que se me olvidaba, si los carros rusos al igual que los aviones tenian una corta vida era porque los exprimian al maximo y aun asi respondian, no se puede decir lo mismo de los tanques alemanes

Tirano_Sesua

#153 Guderian habla de esos problemas en sus memorias.

S

pues no señores yo tambien parece que me equivoco : copio y pego de la web

NUEVOS DISEÑOS: PANTHER

En noviembre del 41 Guderian pidió una evaluación de algunos T-34 capturados por su PzG. Una comisión de militares, técnicos y representantes de la industria estudiaron los carros soviéticos de cara a ver qué características de ese diseño le daban la abismal ventaja que tenía sobre los Pz III y IV. Las conclusiones se resumían en tres apartados, movilidad, protección y armamento.

La movilidad era óptima dado que por un lado el motor diesel del T-34 generaba una potencia de 500 hp, lo que unido al bajo peso del carro generaba un empuje más que sobrado. Las anchas cadenas y el tren de rodaje Christie permitían una tracción excelente incluso en terrenos embarrados o nieve.

El armamento era muy superior al usado por los carros alemanes en 1941 ya que al no verse limitado por la longitud del cañón (los alemanes diseñaron sus primeros carros en la idea de que el cañón no debía sobresalir por delante de la barcaza) el 76,2 mm L/41 tenía una capacidad de penetración inigualable por sus homólogos alemanes, sólo superada por el Flak de 88 mm.

La protección era excelente ya que pese a tener un blindaje no muy pesado (45 mm en el frontal) su estudiada angulación le daba una resistencia formidable, casi similar a la de una plancha de 80 mm vertical. La torre igualmente tenía un perfil balístico excelente y muy bien integrado con la barcaza, y el perfil general del diseño era muy bajo (gracias entre otras cosas a haber situado la transmisión en la parte trasera del vehículo y no en la delantera)

Mecánicamente además el carro era de una extrema sencillez, lo que reducía mucho las posibilidades de avería, simplificaba el mantenimiento y abarataba su construcción.

Los mayores defectos encontrados eran la óptica, peor que la alemana y que reducía las prestaciones de largo alcance del cañón, y el reducido espacio de la torre de dos tripulantes ya que sobrecargaba de trabajo al jefe de carro, que tenía que actuar como cargador. Además los pocos vehículos con equipo de radio estaban muy pobremente equipados.

A fin de conseguir una solución rápida Guderian solicitó que se trabajase en construir cuanto antes el T-34 tal cual en las factorías alemanas con las mínimas modificaciones posibles. SIn embargo los representantes de la industria adujeron que la tecnología necesaria para el motor diesel de aluminio no estaba disponible, y también aludieron a la dificultad de conseguir suficiente aluminio; dado que el motor era una de las claves del T-34, era un problema insalvable. Guderian aceptó las razones de la industria pero ¿Eran válidas?

La realidad es que la industria alemana tenía experiencia de sobra en el uso aleaciones de aluminio ya que se usaban ampliamente en aviación. Además no se les estaba pidiendo que diseñaran un motor desde el principio sino que copiasen uno existente. En cuanto a los recursos, la producción de aluminio alemana era superior a la rusa, más aún tras hacerse con los recursos de Francia y los países bajos. Los industriales alemanes mintieron: tenían medios y tecnología suficientes como para poder producir una copia del motor del T-34 en un plazo razonable.

¿Porqué no se hizo? todo apunta a que los industriales alemanes no estaban interesados en un producto barato que iba a dejarles muy poco margen. De hecho y a excepción de productos muy concretos como el Panzerfaust las industrias dedicadas a la producción de guerra en Alemania hicieron todo lo posible para maximizar sus beneficios y procuraron evitar cualquier medida orientada a conceptos como optimización, estandarización, reducción de costos… en lo que siempre encontraron el entusiasta apoyo de la alta administración nazi, local y nacional, cuyo tren de vida se apoyaba en las generosas donaciones de las empresas.

Sea cual sea el caso, se decidió que había que diseñar un carro propio que incorporara las ventajas apreciadas en el T-34 y pudiera producirse en grandes cantidades. Se establecieron unos parámetros básicos, un peso de 30 tn, blindaje inclinado, armamento principal consistente en un cañón de 75 mm L/70. En diciembre del 41y tras aumentar ligeramente la estimación de peso (33 tn) se pasaron los correspondientes pedidos a las empresas interesadas. Concursaron dos: Daimler Benz y MAN.

El prototipo desarrollado por Daimler Benz, VK30.02 DB, se ajustaba con gran exactitud a los requerimientos y estaba claramente inspirado en el T-34. La torre estaba situada en posición adelantada al igual que en el carro ruso, y la estructura general de la barcaza era muy similar. Además se había desarrollado (¡oh sorpresa!) un motor diesel de aluminio muy similar en prestaciones, manteniendo el peso del carro en torno a las 35 tn con un blindaje frontal de 65 mm. Lo único que podía considerarse negativo en el vehículo DB era que se había optado por mantener el ancho de cadena típico de sus predecesores en lugar de optar por una banda más ancha, luego la presión sobre el terreno era alta, en torno a los 0,84 Kg por cm2. La torre recordaba también a la del T.34 siendo alargada y estrecha, con un curioso mantelete en el estilo que luego sería conocido como "morro de cerdo" en el Stug IV.

MAN presentó un diseño muy diferente, VK30.02 M cuyas únicas similitudes con el de DB eran el tren de rodaje FAMO y el arma principal. Aunque se trabajó sobre un motor diesel al final MAN optó por un clasico Maybach HL210 de gasolina, que daba 700 HP, algo muy necesario porque el tamaño del motor requería una barcaza mayor y el peso del vehículo era de 43 tn, casi un 33% más del límite estipulado por el WaPruf6 (la oficina de diseño encargada de los panzer). La torre, del tipo troncocónico usual en los diseños alemanes, montaba un enorme mantelete acorazado semicilíndrico de 80 mm de blindaje y el frontal del carro llevaba un blindaje de 60 mm (en el prototipo: hubo cambios posteriormente), de ahí el incremento de peso. Pese a ello el enorme ancho de vía de las cadenas daba una excelente presión al suelo de 0,65 Kg por cm2. Por comparación con el modelo de la DB, el carro MAN era realmente enorme.

Hubo al parecer una tercera propuesta de la Skoda que también se basaba directamente en el T-34, pero no hay constancia de que pasara de los planos (o al menos no he encontrado referencias al respecto)

A finales de abril del 42 Hitler estudió los resultados de las pruebas de ambos vehículos y optó por el modelo de la Daimler Benz ya que con mínimas modificaciones sus prestaciones serían similares a las del MAN con un costo muy inferior, y además se ajustaba mucho más a la petición del Heer. Sin embargo en mayo el ministerio de municiones (ya dirigido por Speer) recomendó la construcción del modelo de la MAN aduciendo que la silueta del DB era demasiado similar a la del T-34. Una excusa como mínimo curiosa para elegir un modelo mucho más costoso, lento de producir y con unas exigencias de mantenimiento mucho más altas en un momento en que el tiempo empezaba a contar en contra de Alemania. ¿Qué estaba pasando?

Ya hemos dicho que al llegar Speer al ministerio había adoptado un nuevo criterio de cara a la selección de los nuevos modelos en el que las características solicitadas por el ejército iban a pasar a un segundo grado de importancia de cara a favorecer el entendimiento con la industria. La influencia del Heereswaffenant fue desapareciendo y los puestos clave en el desarrollo de nuevas armas fueron ocupados por civiles, generalmente bien relacionados con la industria. Ahora era el ministerio, es decir, Speer, y como último juez, Hitler, quien decidiría los nuevos tipos de armas y equipamientos, y las prioridades que recibirían. Esto permitió racionalizar poco a poco la producción, que con los vaivenes de los planes económicos de Goering se había vuelto laberíntica, pero a su vez incrementó la influencia de las grandes empresas y aumentó los niveles de corrupción, ya que desde entonces se asignarían directamente los contratos. El Panther apareció entre dos aguas, en un momento en que los militares querían máquinas sofisticadas y los industriales grandes beneficios y, como suele decirse, se juntaron el hambre con las ganas de comer.

Así pues Hitler aceptó las recomendaciones del ministerio, se canceló la orden preliminar entregada a Daimler para una serie inicial de 200 unidades y se dio orden de poner en producción el VK 30.02M que pasó a designarse como PzKfw V Panther.

si esto es cierto, donde estan las culpas ahora de hitler? xDD
http://www.militar.org.ua/foro/los-panzer-alemanes-detras-del-mito-t13727-105.html

Blo-Odmaster

¡ SPAIN !

PD: No, rusia ^^

Pachinko

#1 Yugoslavia.

C

#90 Me remito a lo de antes, el que derrotó a Alemania fue Rusia. Por todos los lados? USA fue la única potencia que hizo daño relevante (Gran bretaña también por aire) contra Alemania, el resto todo era Rusia, y fue el invierno ruso, el pueblo ruso que reisistió en Stalingrado (bueno más bien les obligaron a resistir) los que hicieron retroceder a los alemanes.

Y que compares shermans americanos cuando hablas de los rusos, pero vamos los T-34 otra mierda no?

#95 +1, sólo por el hecho de que inventaran la Blitzkrieg y cambiaran el concepto de guerra en comparación con la WWI, pero nada más, la Wehrmach en campo cerrado era bastante mala y como dicen ahí no eran esa élite invencible como la pintan.

CAFE-OLE

#160
Para no ser la elite se cepillaron el doble de enemigos que de bajas propias en todos los frentes, estando en inferiroridad numerica, y dispersos por diferentes frentes,y a partir de finales del 43 con la practicamente inexistente ayuda de su propia aviacion, asique menos mal que no eran una elite.

_RUGBY_

#153 Lo que comentan de la fiabilidad de los Tiger en las primeras remesas es cierto yo lo he leído en varios libros , además había un problema común nose si era la palanca de cambios o algo así la verdad no me acuerdo ahora.

Y que me decis del IS2

#161 Bajas terrestres dices? o reclamos de la Luftwaffe? j3

C

#161 otra mitificacion es lo del doble de bajas del ejército ruso, cuando en aquella época civil = soldado ruso, normal que se cepillasen tantos, si a la hora de contar las bajas todo ruso que veían lo ponían como baja militar.

No eran una élite, si no quieres verlo pues bueno, y ojo no estoy diciendo que fuesen unos palurdos con rifles, era un ejército profesional muy capaz con una tecnología puntera, pero nada más, no sobresalía sobre los soviets ni los usa. Esa mitificación y germanfaguismo es por el simple hecho de cambiar el concepto de guerra, que ya de por sí es un gran logro, no hay más.

#162 el Stalin-2, de lo mejorcito de aquellos tiempos.

S

#162 el mejor tanque sin duda de la 2gm , con un peso similar al del panther ( que se supone que era un carro medio ajajjaja), podia enfrentarse a cualquier carro de la 2gm y destruirlo sin demasiados problemas

los tanques rusos siempre estuvieron por encima de los demas en la contienda

CAFE-OLE

#163

Contando unicamente las bajas militares aportadas por los soviets, tuvieron mas del doblee que los alemanes, y ademas hay que tener en cuenta que la realidad es precisamente al reves de como la cuentas, ya que los rusos contabilizaban las bajas de milicianos como bajas civiles.

http://www.mundosgm.com/smf/index.php?topic=4054.0

Zerokkk

#146 Pero para soltar un virus o una arma química necesitas primero llevarla allí y soltarla, para eso ya necesitas un misil o algo militar grande que lo pueda soltar (un avión?). Con eso ya te revelas.

De todos modos, un virus o una arma química son cosas pasadas de moda. Se empezaron a utilizar en la primera guerra mundial, allá por el 1915, y no se volvieron a utilizar nunca más de forma regular en las guerras porque es una tontería: existen las máscaras. Con eso ni virus, ni gas, ni pollas en vinagre.

En cambio, que te protege de una explosión gigantesca? Decir que una bomba nuclear no tiene utilildad es una tontería... Con eso, puedes destrozar ejércitos ENTEROS. Imagínate que tiene una y un país te ataca con 10.000 tanques, 2000 helicópteros... Les mandas 1 y a tomar por culo la mitad del ejército, ahora repíteme que no es útil, j3 xD. A parte de eso, puedes acojonar a tus enemigos destrozándoles ciudades enteras, limpiar playas de defensa para desembarcar, etc... Lo que pasa es lo que tu dices, que si ellos también tienen, te responden con otro chupinazo del 15, pero eso cambia cuando tienes defensa antimisiles. Existen muchos métodos, pero el único realmente eficaz contra un ataque masivo (Mítico ataque amago de nukes: lanzas 5000 ICBMs; 1000 de ellos son bombas nucleares, los otros 4000 son para distraer) es el que está desarrollando EEUU.

#145 Hombre, del F-22 se esperaba que fuera el mejor caza del mundo y que superara a su antecesor, el genialísimo F15 (El mejor avión en la práctica habido hasta ahora, con una eficacia nunca superada por ningún otro avión hasta el momento). Y de hecho, dicen que es mejor, y bueno solo hay que ver las increíbles mejoras que tiene. Ese avión es dios ahora mismo en el aire-aire xD (y no parece que ninguno de los otros de 5ª generación vaya a hacerle frente), y el F35 igual pero para operaciones más variadas.

Así que si, creo que han cumplido xD.

C

#165 no hablo de la milicia amigo, el soldado medio ruso propiamente dicho no era profesional, era un tio con cuanto, 2 dias de preparación? Una cosa es la milicia que es un tio que le dan un rifle por primera vez y otra un "soldado" que es un tio que no lleva ni 5 dias de reclutamientoy otra los soldados propiamente dichos con sus meses de entrenamiento y sus batallas a sus espaldas, y créeme había más inexpertos que veteranos.

Y sobre fuentes de la segunda guerra mundial es como coger a dos forofos de futbol diciendo quien es mejor, cada uno tirará para su equipo. Por no hablar que las bajas no tienen siempre porque ser por el enemigo, cuentan factores como enfermedades, etc. Y vamos no me extrañaría que ahí cada uno manipulase a su antojo.
Y no, no te molestes en ponerme más fuentes porque vas a poner lo que te interesa, hay miles.

CAFE-OLE

#166
Pues me comento un amigo que en unas maniobras conjuntas con los yankees, los españoles con f18 se mearon en la boca de los yankees con f15.
Eso no quita que el f15 sea de lo mejor que hay, a parte de guapismimo primoh^^

S

el unico punto en el que de verdad flojean los rusos en los cañones de los tanques

los cañones alemanes superaban en prestaciones a los rusos, y los rusos para compensarlo aumentaban el calibre

por cierto, yo tambien soy de los que piensa que gran parte de las bajas rusas fue debido a que eran soldados inexpertos llevados demasiado rapido al frente, debido a las grandes bolsas de barbarrossa que comprometieron la victoria rusa.
como vemos luego por ejemplo en bragation y posterior las bajas se equilibran, aunque mas o menos siempre favoreciendo a los alemanes

#170 hasta hace poco todas las cifras negativas hacia la urss estaban infladas, hasta que no ha caido y se han desclasificado archivos no nos hemos podido dar cuenta de la mentira que se nos ha contado sobre la 2gm y el mal ejercito que era la urss

_RUGBY_

#165 edito porque mirando bien hablan de pérdida de material y 60k fueron dados de baja o a aliados etc. y 40k fueron perdidos en combate de ellos 20k en combate aéreo.

Zerokkk

#168 Y a que tipo de maniobras te refieres? Olvídalo xD el f18 no es comparable con el F15, a menos que sea el F18 Super Hornet de portaaviones americano, que ese si que es bastante bueno.

El F15 en la práctica es el avión que por paliza más eficiencia tiene en cuanto a derribos de otros aviones. De hecho, NUNCA se derribó un F15, tan solo uno y fue un accidente entre el mismo bando

Y sí, el F15 tiene entre sus bajas aviones de alta calidad como el Su-27:

spoiler

En lenguaje gamer, el F15 lleva un 104-0 xD.

Curiosidad: Puede volar con un ala y petar satélites. Parece chuck norris el avioncete este.

Ast3citos

No sé si alguien lo ha mencionado antes pero es obvio que ganaría EEUU. Tienen a Jack Bauer.

Y cuando a Jack Bauer le dé por ir a mear, aún está Chuck Norris.

/thread

CAFE-OLE

#172
Chuck Norris? se caga en los pantalones cuando vea a puttin.
http://www.youtube.com/watch?v=34PZRGeOxgI&playnext_from=TL&videos=Z6ThA9NyxqI&feature=grec

hamai

F22 Igual a desfase.
Su 37? Futuro desfase.

Raphaele, el caza que mejord iseño tiene, mas Pr0, aunque luego eso haga poco xD

Eurofighter <3 (tengo un conocido que trabajaba y trabaja en el desarrollo)

Zerokkk

#174

Se escribe "rafale" xD y si, es un avionazo, muy bueno. No llega al nivel de los anteriormente dichos, pero sigue siendo un maquinón, y es precioso xD aunque me gusta más el diseño del F22.

Sobre el eurofighter, es un gran avión que sirve para todo, pero no está para nada a la altura del F22 en cuanto a superioridad aérea. Hay que decir que este también es bonito xD.

CAFE-OLE

un reactor bonito

el mas bonito

los rusos tienen a este jicho
http://www.youtube.com/watch?v=6O9BaNbx49g

Tirano_Sesua

El IS 2 es divertido! Pero todos sabemos que los FT17 son 1000 veces mejores.

http://www.youtube.com/watch?v=Z9FQGGI7Nvk

Los rusos son superiores tio xDDDD.

Hay una parte de la historia Rusa muy silenciada y son las purgas : /, no se, con eso normal que pillaran tanto.

Los alemanes fueron los mejores, pero creo que jamás se podrá competir contra una capacidad industrial y recurso humano enormes. (URSS, EEUU)

J

Zerokkk ¿cuando te refieres al F-15, ¿te refieres a todas las versiones en general?.

Y si, a mi tambien me encanta, sobre todo el Strike Eagle de los estadounidenses, el F-15I Ra'am Israeli y el F15J Japones.

Pero vamos, mi top son el A-10 Thunderbolt II, Su-25 y el Panavia Tornado xD.

PD:
Adoro los aviones que los ves y dices MOAAARRRR!!! Un tanque volador!!

A1rStacK

#178

Comparto tus mismos gustos hamijo

Zerokkk

#178 Hombre yo me refiero en el combate aéreo (aire vs aire), que para eso claro está que el A-10 ha sido el héroe hasta ahora XD. ¿El F35 no lo querían para sustituírlo? Puede que me equivoque, pero había leído eso.