Vivis en la epoca de carracuca..., todos los datos que estais analizando no valen PARA NADA en una posible guerra actual.
Las bombas nucleares son solo publicidad, no tienen una funcionalidad real, sirven para acojonar al contrario, o incluso diria para despistar a otros paises en el camino a avanzar para ser militarmente fuertes.
La realidad es que la proxima guerra mundial, en caso de suceder, seria una guerra virica, las explosiones han pasado de moda, virus que atacan a solo una raza en concreto, una simple avion no tripulado pulverizando un virus geneticamente modificado, y pierde todo el sentido las bombas.
De hecho lo "bueno" de estas armas esta en que no dejan rastro, en el sentido de que nadie sabe quien la ha lanzado, ni cuando, y esa es una ventaja brutal para el pais atacante.
La guerra atomica es una subnormalidad, un sinsentido, disparas las tuyas, y cuando no han llegado, sabes que ellos ya han disparado las suyas, eso es un error tactico que las anula estrategicamente, mientras que verter un chorro en un pantano, mata a millones de personas, y para cuando se han dado cuenta de quien les ha atacado, ya estan vencidos (o incluso nunca lo sepan).
20 millones de soldados, un virus, y 20 millones de tumbas a los 3 dias, ¿veis a lo que me refiero?, el poder de la mente sobre la fuerza, un cientifico en su laboratorio, y adios a la infanteria en 3 dias.
Y no os confundais, eso EXISTE hoy en dia, pero logicamente, no se debe saber.
Asi que siguiendo ese planteamiento, ganara el que ataque primero (cosa que nunca se conseguia ni con infanteria, ni con marina, ni con bombas atomicas), lo cual abre una brecha bastante preocupante en el arte de la guerra, la indefension del atacado, de hecho, llevo tiempo pensando que "gracias" a esto, al ser humano, le queda mas bien poco sobre la faz de la tierra.
