Hablemos del Estatut del 2006

M
Edición para perezosos
Edición para lectores
Cronología

9 de febrero 2004: constitución de la ponencia parlamentaria de redacción del Estatuto.
30 de septiembre 2005: aprobación en el Parlamento de Cataluña; el 89% de los diputados (CiU, PSC, ERC, ICV) votaron a favor, y el 11% (el PP en solitario) votó en contra.
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/07/08/espana/1120820385.html
2 de noviembre 2005: aceptación a trámite a las Cortes Generales españolas.
http://www.elmundo.es/elmundo/2003/11/14/espana/1068773586.html
2 de noviembre 2005: presentación del PP de un recurso de inconstitucionalidad, posterior mente es rechazado.
2 de noviembre 2005: presentación en el Congreso de Diputados por parte de tres parlamentarios catalanes.
21 de enero de 2006: Pacto de la Moncloa entre Artur Mas y José Luis Rodríguez Zapatero, llegando a un acuerdo sobre el redactado final del estatuto que modificaba notablemente el aprobado al Parlamento de Cataluña.
10 de mayo 2006: aprobación a las Cortes Generales españolas.
1 de junio 2006: inicio de campaña de ratificación en referéndum.
18 de junio 2006: aprobación del texto en referéndum popular en Cataluña.
https://elpais.com/elpais/2006/06/18/actualidad/1150618623_850215.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/18/espana/1150653842.html
19 de julio 2006: sanción y promulgación del Estatuto por parte del rey Joan Carles I.
20 de julio 2006: publicación del texto estatutario al BOE y al DOGC.
1 de agosto 2006: El PP y el defensor del pueblo recurre el nuevo texto de Estatuto ante el TC.
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/31/espana/1154333018.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/19/espana/1158674474.html
9 de agosto 2006: Entrada en vigor del Estatuto.
28 de junio 2010: Sentencia del Tribunal Constitucional que “recorta” el Estatuto.
https://elpais.com/elpais/2010/06/22/actualidad/1277194637_850215.html
10 de julio 2010: Manifestación "Somos una nación. Nosotros decidimos" en Barcelona.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/10/barcelona/1278761492.html?a=421c64b4288221f603d1786edcbf3a7a&t=1278802043&numero=

Resumen:

“Pasará a nuestra memoria colectiva como un día de celebración”. Estas palabras las pronunciaba el 30 de marzo de 2006 el entonces presidente de la Generalitat de Cataluña, Pasqual Maragall, con motivo de la aprobación por parte del Pleno del Congreso de los Diputados del nuevo Estatut de autonomía. Una década ya.

El texto catalán cumple diez años en medio de un clima político y social contrario al espíritu para el que se alumbró. Las relaciones entre la Moncloa y el Palau de la Generalitat son casi inexistentes y en la comunidad se ha evolucionado del debate sobre competencias y la interpretación del término “nación” al de independencia ‘sí o no’.

Aquella negociación fue de alto voltaje político. Agotadores días de conversaciones -públicas y secretas- entre el “España se rompe” del PP, los enfrentamientos internos en la familia socialista, las desavenencias del tripartito y el papel paralelo de CiU. Al final, el Congreso de los Diputados daba luz verde en una de las votaciones más tensas y mediáticas que se recuerdan. Uno a uno los parlamentarios tuvieron que anunciar el sentido de su voto tras una sesión de seis horas. El resultado: 189 votos a favor (PSOE, CiU, PNV, IU-ICV, CC-NC y BNG), 154 en contra (PP, ERC y EA) y dos abstenciones (Chunta y Nafarroa-Bai).

Entonces, buena parte de la clase política y de la sociedad catalana entendía que aquella renovación estatutaria suponía un acuerdo para el encaje en el siglo XXI de esta autonomía en España. Un texto que se envenenó pronto para muchos y que fue objeto, posteriormente, de un controvertido recorte por parte del Tribunal Constitucional en una sentencia de junio de 2010 a raíz de un recurso interpuesto y mediatizado por el PP. El tijeretazo a una ley refrendada en referéndum por los catalanes supuso para muchos el inicio de la deriva independentista. “Frustración”, repiten dirigentes que participaron en aquel proceso.

Además, el proyecto suponía la punta de lanza de un nuevo marco territorial que quería impulsar el joven Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Aunque previamente se había aprobado la revisión del valenciano, el texto catalán era el de mayor calado. Luego vendrían el grupo de la “segunda generación”: Andalucía, Baleares, Aragón y Castilla y León.

Una década en la que se ha cometido errores, pero de la que se pueden extraer algunas lecciones, según explican a El Huffington Post algunos políticos que participaron en las negociaciones aquellos días y expertos constitucionalistas.

Una de las personas que estuvo en medio de este torbellino fue el entonces parlamentario catalán Francesc Homs. Reflexiona hoy desde su despacho en el Congreso de los Diputados como portavoz de Demòcracia i Llibertat tras haber sido uno de los hombres fuertes de Artur Mas durante años en la Generalitat. En su opinión, “el gran impulso del proceso independentista que existe en Cataluña es consecuencia de cargarse por parte del Constitucional una ley que fue refrendada. Con el Estatut empezó todo, como mínimo a partir de la sentencia”.

En aquellos días el papel de CiU fue decisivo. Estaba en la oposición en el Parlament -frente a un tripartito coronado por Maragall-, pero fue un acuerdo entre Zapatero y Artur Mas en una reunión secreta en La Moncloa lo que desbloqueó la tramitación del nuevo Estatut en enero de 2006. El que más tarde sería presidente de la Generalitat alababa posteriormente, aquel 30 de marzo en el Congreso, un documento que abría "horizontes de colaboración" entre Cataluña y el resto de España "muy ambiciosos y al mismo tiempo estimulantes".

Mas y CDC ya no piensan en esos términos. “No se puede volver a otra cosa que no sea el proceso independentista”, afirma Homs, quien subraya: “No sé lo que pasaría si un día se hiciera una propuesta por parte de la política española, como la de David Cameron”. Lo que tiene claro es que si en este 2016 se sometiera a consulta el Estatut, tal y como le dejó el Constitucional, no conseguiría ni el “diez por ciento” de apoyo de los catalanes. En el referéndum de 2006 logró el respaldo de casi el 74% de los ciudadanos de esa autonomía, aunque la participación no llegó al 50%.

Las negociaciones, continúa Homs, fueron “muy complicadas” porque había gente que “tenía las ideas claras y otros no”. “Me acuerdo una vez que Rubalcaba me decía ‘tienes que comprender que nuestra situación es muy compleja porque el PP nos está pisando los talones en las encuestas’. Yo me quedé mirando y le dije ‘a mí que me cuentas, yo estoy en la oposición, tus problemas de estar en el Gobierno son tuyos”. Los contactos eran “complejos”, añade Homs, por la “posición lineal del PP” y la “camaleónica” del PSOE.

Homs cree que la “gran lección” que se aprendió en Cataluña es que se desmontó el mito de que la “voluntad de autogobierno era una cosa de políticos raros”. “Se ha visto ya después que esto tenía un gran alcance. Si no, no se explica la reacción que ha habido después”, agrega. “Algunos ya advertimos de que si había una sentencia negativa, habría una reacción. No nos hicieron puñetero caso y ahora empieza a reconocerse en privado y en público, como las declaraciones de Zapatero en La Vanguardia”. Aquel pronunciamiento del Alto Tribunal, comenta, fue “una expulsión del propio sistema” porque dijo que “no tenía cabida lo que se votó en las Cortes”.

Ahora Homs trabaja en el Congreso por intentar pactar una salida hacia la independencia de Cataluña. Tras el 20-D ha mantenido contactos con todos los partidos. No tiene ninguna queja a nivel personal, pero ve una “gran incapacidad del sistema político español para entender y comprender lo que se está planteando en Cataluña”.

¿Y qué está pasando ahora? El político de CDC cree que “hay una clara y creciente desconexión política y emocionalmente para una parte de los ciudadanos de Cataluña”. Y lanza un lamento: no se quiere “abordar de cara” y se “niega el problema”. “Nos piden la rendición”, lamenta Homs.

"EL SENTIMIENTO QUE DOMINA: FRUSTRACIÓN"

También vivió con mucha intensidad aquellos días Miquel Iceta, que hoy es el líder del PSC. Lo primero que comenta cuando se pide su opinión sobre esta década es que si la sentencia del TC hubiera sido de otra manera, “no estaríamos en el lío de ahora”.

“El Estatut fue un intento para solucionar un problema muy serio, que se vio truncado por una sentencia que alteró lo que los ciudadanos habían votado, al mismo tiempo la propia sentencia indicaba en algunos extremos que la reformas que se pretendían requerían de una reforma de la Constitución”, asevera el que fuera uno de los miembros en la Ponencia encargada del Estatut en las Cortes.

En su memoria se dibuja un “trabajo muy complejo” aquellos días porque el proyecto “abarcaba muchas cuestiones”. “El acuerdo al que se llegó fue muy razonable -prosigue-, aunque fue muy laborioso”. En este sentido, apostilla: “El sentimiento que domina es el de frustración por el hecho de que la sentencia se cargó lo que para nosotros era una solución acordada muy potente”.

Además, hay que fijarse en todos los matices e Iceta señala que es “curioso” que en el periodo que transcurrió entre su aprobación y el pronunciamiento del Alto Tribunal “no pasó nada”. “Estuvo vigente cuatro años y no se derivó de ello ningún problema”, concreta.
De la experiencia se aprende, remacha Iceta, que recuerda que en la reciente reforma de la ley orgánica del Constitucional se ha recuperado la figura del recurso previo. Esto, afirma, evitará que pueda ser modificado un texto de este calado después de un referéndum.

En esta historia tienen gran importancia dos hombres de su partido: Zapatero y Maragall. Para Iceta, “cada uno desde su punto de vista demostró su voluntad de resolver los temas dialogando”. “Y yo creo que esto seguirá vivo mucho en el tiempo, no hay solución que no pase por la vía del diálogo, la negociación y el pacto. Por lo tanto, más pronto que tarde volverá a abrirse un diálogo que permita resolver el problema”, aprecia Iceta.

Y en el recuerdo está también aquel ‘no’ del PP, su recurso y la campaña para recoger firmas contra el texto. Los populares no han entonado el mea culpa con la fuerza que le piden desde muchos sectores políticos y de la sociedad. “Alguna vez ha habido una declaración muy tímida, pero no desde luego por quien debería hacerla. Rajoy era el máximo dirigente y utilizó esta cuestión para presionar al Gobierno poniendo delante sus intereses a los del país. Hoy nadie puede negar que el problema se ha hecho más grande”, insiste el líder del PSC.

En la campaña de las últimas elecciones catalanas, el candidato del PPC, Xavier García Albiol, reconoció públicamente que aquella campaña de firmas se interpretó como una “agresión” por parte de la sociedad catalana. “Esa acción fue poco acertada”
, comentó, pero sigue sin existir un pronunciamiento rotundo sobre las consecuencias del recurso. En Génova defienden que CDC infla el secesionismo para tapar su gestión durante los años de la crisis.

Una de las quejas constantes desde la izquierda es que cada vez que gobierna el PP aumenta el número de independentistas. Ese aumento ha sido exponencial en los últimos años, pero su salto se da principalmente a raíz de la sentencia. Cuando se aprobó el Estatuto solo el 13,9% de los catalanes estaba a favor de ser un Estado independiente -según el Centro de Estudios de Opinión-, un porcentaje que a día de hoy supera el 41%.

Estuvo presente en el Congreso aquellos días tan especiales el dirigente de ICV Joan Herrera: “El Estatut fue un intento del Gobierno de la Entesa por federalizar España por la vía del acuerdo y a partir de una interpretación abierta de la Constitución”. Con la experiencia de estos dos años, el ecosocialista pone el acento en la “hostilidad del PP” -”de aquellos polvos, estos lodos”- y en una “cierta dejación del PSOE”.

“Intensas”. Esta es la palabra que utiliza al recordar aquellas negociaciones, de las que salió finalmente un “texto razonable y aceptable”. Días con protagonistas como Rubalcaba, Zapatero, Mas y otros no tan mediáticos pero vitales, como el entonces secretario de Estado de Relaciones con las Cortes, Francisco Camaño. “El problema es que algunos preceptos no se cumplieron y el Constitucional hizo una cosa que no debía: hacer de Cámara legislativa”, puntualiza Herrera.

Según este exdiputado, el elemento “interesante” que recogía el Estatut era esa “voluntad de universalizar elementos federalizantes”. En ese punto, recuerda el esquema que “funciona en España es que Cataluña lidera y Andalucía universaliza”. “Paradojas de la vida, el Constitucional tumbó artículos del Estatut que se mantienen vigentes en otros, al final lo que evidencia es un problema político”, constata.

“Si no hubiera habido esa resistencia del PP y más voluntad de liderar del PSOE, el Constitucional no hubiera hecho lo que hizo. Hubiéramos sentado un modelo federal y no nos encontraríamos en la crisis en la que está España de modelo territorial”, remata Herrera, que precisa que “cuando se habla del tema catalán, mucha gente progresista te dice ‘qué pereza, hay temas más importantes’. Pero se tiene que resolver el modelo territorial y la dejación del tema ha derivado en una de las crisis más importantes”.

Hay que mirar adelante y Herrera cree que en España se “están moviendo cosas”. El futuro pasa por “entender la plurinacionalidad y no vale con poner el mote de federal”, reflexiona. “Diez años después tenemos otra oportunidad, y no sé si habrá muchas más. Hemos pasado del independentismo residual a uno que no es suficientemente amplio para saltar la tapia pero que sí puede mantener el pulso. No podemos esperar diez años más”, concluye el ecosocialista.

Y si entre los políticos el tema ha sido debatido hasta la extenuación, los constitucionalistas lo han hecho coma a coma. Uno de los que más lo ha estudiado ha sido Xavier Arbós, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona. Entre las lecciones más importantes que se deben aprender, asevera, es que “no se puede hacer una reforma del calado de la organización territorial sin intentar agarrar al máximo a quien está en el Gobierno pero también al principal partido de la oposición”. “Eso aquí falló, porque no quiso el PP, porque no se hizo bien… pero fue un enorme fallo”, enfatiza.

Arbós recuerda que hubo “algunos episodios en los que se manifestó una cierta falta de tacto, como el de ‘vamos a cepillar el Estatut’ de Alfonso Guerra, pero que en su momento hubo una cierta de satisfacción porque se había llegado a un acuerdo que se podía desarrollar”. Acto seguido, añade que “el problema vino después con el recurso y la campaña que lo acompañó, además de la muy deficiente gestión y gestación de la sentencia”.

“Además, quedó una sensación amarga de ver, sobre todo por parte del PP, que se estaban impugnando con una mano preceptos del Estatut mientras que se aprobaban contenidos prácticamente idénticos en otras comunidades”, añade Arbós.

Según el catedrático, llama la atención que “el PP en aquel momento se dejó llevar por intereses de partido”. “No es que no tuviera derecho a presentar el recurso y el TC tenía la obligación de resolverlo. No digo que no hubiera elementos que se hubieran pasado de la constitucionalidad… Lo que no se puede olvidar es la campaña contra el Estatut, la doble vara de medir”, finaliza el catedrático.

Sentencias, memorias, recuerdos, negociaciones, reproches, lecciones. Diez años del Estatut… sin encontrar el encaje de Cataluña.

http://www.huffingtonpost.es/2016/03/29/estatut-catalan_n_9563842.html

Mi opinión.

Hemos dejado claro en su momento que la vía "legal" nunca fue posible, aguantamos un MUY DEFICIENTE gobierno tripartito con una esperanza clara de tener un estatuto de Autonomía "DENTRO DEL MARCO LEGAL CONSTITUCIONAL" donde el principal punto era ser conocidos como nación, un estatuto votado democráticamente por un 49% de la población, con un 78% de votos a favor, aprobado por las corts y aunque recortado también por el Congreso de los diputados, un estatuto que funciono sin problemas cuatro años (sin generar ningún conflicto con la Constitución).

Tumbado por PP al grito de "España se rompe"en 2010, violado brutalmente por el TC tras 7 denuncias y 4 recursos del PP, hoy estamos como estamos por CULPA DEL PP PARTIDISTA, quien es la mayor fabrica de independentistas y ahora reprime a golpe de porra mientras se queja de hijo que ha fabricado.

Siendo sincero no entiendo el que quiere dialogar Puigdemont, la cronología del Partido Popular esta clara, nunca van a dialogar con Catalunya, la región que menos les vota dejandoles como un partido residual, prefieren impulsar el resto de regiones en busca mas votos a tratar de reconciliar la sociedad Catalana con ellos.

Sr. Puigdemont con terroristas no se negocia.

6
1 comentario moderado
M

#2 Tienes la edición para perezosos ;)

Overwatch

Un buen post, que me parece a mi que no se van a leer los que odian a Cataluña y a los catalanes.

1
Sonos

Contigo empezó todo!

carbonara

Dejé de leer en Joan Carles I

2
Lexor
#1MariusDurden:

Sr. Puigdemont con terrorista no se negocia.

el resumen ayuda a entender que es un hilo satirico
mis dies OP me hiso ud reir

1 respuesta
M

#7 Ni te lo has leído, ni falta que hace la verdad, leer es la mejor vacuna a la ignorancia, el PP os quiere ignorantes.

1 respuesta
Lexor

#8 y si no lo he leido como he podido citar eso? magia? ah?

1 respuesta
B

#9 y lo bien que les queda mandar a otros a leer? Cómo puedes quitarles la ilusión de sentirse superiores sólo con decirte que leas? No tienes sentimientos

1 respuesta
Lexor

#10 pero les brindo la oportunidad de atraer mas gente a la causa, no todo iban a ser desventajas

Jetxot

La mayoria de fans de los looney guardia civiles en este foro hace 11 años estaban en primaria.

Evidentemente es dificil que entiendan todo este conflicto mas alla de todas las simplezas de la legalidad con la que se llenan la boca.

3
NeV3rKilL

No lo entiendes. Si eres indepe es porque eres un manipulado y adoctrinado. Lo del estatut y todo lo que han hecho y dicho después ya tal...

Que viva Rajoy!!! Gran presidente, mucho español.

1
B

Pero vamos a ver ser corto por inconstitucional.

Y lo puede votar su Puta madre, que si hubieran votado que era legal matar un Españolito al año lo habrían cortado igual.

Entre otras cosas, si no recuerdo mal, se corto que al principio de todonponia: Cataluña es un estado/país o algo así.

De vergüenza.

1 respuesta
Ninja-Killer

Vuelvo a preguntar por enésima vez. Que alguien me diga donde ve lo malo/incorrecto/represor/loquesea en la sentencia del TC, por favor:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sentencia_del_Tribunal_Constitucional_sobre_el_Estatuto_de_Autonomía_de_Cataluña_de_2006

Ahí está el texto original, el corregido y el porqué se corrige.

1 respuesta
Kenderr

#15 Pues en el hecho de que en otros estatutos si se han permitido cosas que en el de Cataluña no.

https://elpais.com/diario/2007/07/05/espana/1183586424_850215.html

2 respuestas
Ninja-Killer

#16 ¿Entonces lo malo es que había algunos artículos similares en el estatuto andaluz que el PP no recurrió? Respecto a la sentencia en sí nada que comentar, ¿no?

Catalanes envidiando cosas de Andalucía. Que irónico xD

1 respuesta
Kenderr

#17 Similares no, iguales.

¿Como puede ser el mismo articulo ilegal si es para Catalanes y legal para andaluces?

No verías la doble vara de medir ni aunque te atizaran con ella.

2 2 respuestas
AikonCWD
#14BB8520:

Pero vamos a ver ser corto por inconstitucional.

Exacto, el presi dijo que aceptaría el estatuto y luego faltó a su palabra. Y es cierto que lo cortaron por tener algunas cosas inconstitucionales. Muchas de esas "cosas" están actualmente en los estatutos de otras comunidades y nadie dijo nada, solo se "atacaron" a las de ese estatuto because yes. De ahí el cabreo monumental.

EDIT: Me refiero a lo de #16. Parte del cabreo y el inicio de la indapandansia viene de ese recorte que se hizo al estatut de 2006 por culpa del PP. Y catalunya se cabreó mucho al ver que muchos artículos declarados incostitucionales, son válidos en el estatuto andaluz (por poner un ejemplo).

De aquí viene también el lema de "catalanofobia". Unos artículos artículos calcados en 2 estatutos de diferentes comunidades, pero solo se recorta el catalán por ser de catalunya.

2 respuestas
Ninja-Killer

#18 Pues normal, como para fiarse. Andalucía es una CCAA que tendrá muchas cosas malas, pero es leal, fiable y nunca la intentaría meter doblada.
Creo que ahí está la diferencia, que un sitio se hace para bien y en otro para joder al Estado, saltaba a la vista.

#19 Quizás si no se hubiese marginado al PP de la política catalana y del Estatut, no hubiesen recurrido nada.
¿Recuerdas el "Pacto de Tinell"? Remember:
El primer punto prometía la elaboración de un nuevo Estatuto de Cataluña. En un anexo, se incluía una cláusula que excluía la posibilidad de cualquier pacto de gobierno o establecer acuerdos de legislatura con el PP, tanto en la Generalidad como en las instituciones de ámbito estatal.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pacto_del_Tinell

3 respuestas
AikonCWD

#20

Quien defiende una determinada postura ante un Tribunal debe ser coherente con la misma, como nos recuerda la máxima jurídica

No puedes declarar inconstitucionales 30 artículos (calcados punto por punto) en un estatuto y en el otro apoyarlos, darlos por bueno y trabajar conjuntamente para llevarlos a cabo. Cuando la única diferencia entre uno y otro es el nombre de la comunidad autónoma. De esos artículos recurridos encontramos los que regulan el testamento vital y el derecho a vivir con dignidad el proceso de la muerte, entre otros.

Como coño va a joder el Estado un artículo de ese tipo si está escrito en el estatuto catalán, pero no en el andaluz?


Pero bueno, que le vas a pedir al PP, un partido de criminales corruptos y mafiosos, carentes de cualquier moralidad. Se rechazó el estatuto simplemente por rabia. No puedes criticar unos artículos y luego apoyarlos en otros estatutos. A eso se le llama catalanofobia.

1 1 respuesta
Leoshito

Andalucía (por poner un ejemplo) no sólo es un cortijo del PPSOE y por tanto no hay que tocarles los cojones, si no que además no servían como perfecta cortina de humo para poder seguir robando como sí lo hacía Cataluña, como el tiempo ha demostrado.

Mis dies al PP por la estrategia a largo plazo.

1
Kenderr

#20 No tiene ningún sentido lo que dices.

No puede ser anticonstitucional algo en un sitio y en otro no dependiendo de la "fiabilidad de alguien".

Ah bueno, ese tiene rastas, no me fío y debe cumplir la constitución. Oh, ese va trajeado y va a misa todos los domingos, puede saltarse la constitución que es de fiar y no va a destruir España.

O es inconstitucional o no lo es.

2 2 respuestas
Ninja-Killer

#21 ¿Y marginar a la principal fuerza política de España de la elaboración del Estatut (entre otras cosas) como se llama? ¿Españofobia?

#23 Te doy la razón. O todos o nadie, no lo voy a negar. En mis últimos post intentaba explicar el por qué creo que el PP recurrió el Estatut

1 respuesta
AikonCWD

Y no nos engañemos, hasta el 2006/2007, el % de independentistas en Catalunya era bastante "bajo", pero al ver la guarrada constitucional que nos metió el PP con el recorte del Estatut el pueblo se indignó y el proceso independentista empezó a tomar fuerza, ganar votos y apoyo por parte del pueblo.

Se intentó hacer las cosas por la via "legal" con un estatuto, que declararon inconstitucional sencillamente por venir de Catalunya, así que tras ese incidente el pueblo ha tomado la via de la indapandansia como protesta.

PP, fábrica de independentistas desde el 2006.

#24 No si ahora el problema es que el PP tiene poca representación en catalunya, la culpa es nuestra por no votarles xdddddd. Por eso lo que no pudieron detener en catalunya por no tener votos, lo detienen en el TC usando todo su poder en el gobierno central. Super logic todo.

2 respuestas
Ninja-Killer

#25 Yo creo que el incremento fue por la crisis y el uso partidista que hicieron los indepes, pero bueno...
Si no hubiese estallado la crisis, lo del Estatut hubiese sido una anécdota

Edit: Ah vale, que como no es una de las primeras fuerzas en Cataluña su opinión no cuenta una mierda, más aún cuando era más que probable que en el futuro gobernase en la administración central. Bonita democracia, si. Democracia de unos pocos.

Te recuerdo que elaborar un Estatut es 'un poco' más importante que una ley cualquiera, y se debería de, al menos, intentar que se subiesen todos al carro.

Luego vais llorando de que no se sientan a negociar. Así nos luce el pelo

Loa

#25 la diferencia entre andalucia y catalunya es que yo si he tenido en mis manos libros de texto de la ESO con los "paisos catalans" como territorio nacional y el "Estado Español" como conquistador del mismo.

Catalunya a pesar de que muchos lo niegan, ha usado las instituciones y sus concesiones para seguir fomentando el independentismo

¿el estado central ha gestionado esto como el culo? si, es cierto, y no tienen ningún perdón en mil cosas, pero no exime al resto

1
personaje

Hay alguna web donde se comparen los estatutos de Cataluña y Andalucia??
Me gustaria ver exactamente que aprobó el PP en el de Andalucia q a su vez rechazo del de Cataluña. Solo encuentro noticias sin ninguna fuente.

1 respuesta
B

#28
Del pais:

https://elpais.com/diario/2007/07/05/espana/1183586424_850215.html

Abundantes semejanzas

"Hay más de 40 artículos del Estatuto de Cataluña, de los que 30 han sido expresamente recurridos, que son idénticos a otros tantos artículos del Estatuto de Andalucía, y son abundantes las semejanzas de contenido entre aquel Estatuto impugnado y el de las Islas Baleares", señala la Abogacía del Estado. "Todos estos estatutos reconocen derechos, establecen un sistema similar de definición de competencias, disponen de Consejos de Justicia Autonómicos, contemplan un sistema común de financiación y prevén un sistema bilateral de relaciones entre el Estado y la respectiva comunidad autónoma. Pero lo que es más significativo, hay muchos artículos que dicen literalmente lo mismo".

Ahora decid que si hispanofobia, pero la verdad es que desde hace años que hay calatalanofobia en españa luego se preguntan porque la gente se quiere independizar xD que si odiamos a los españoles y tal, cuando son ellos los que la tienen adentro con los catalanes....

Aquí parece que hay un resumen con algunos de los estatutos recortados:

http://www.publico.es/actualidad/rajoy-da-otros-territorios-niega.html

Siempre te puedes leer los estatutos y compararlos tu mismo.

1 respuesta
Ninja-Killer

#29 Pero la abogacía del Estado no es un órgano del estado español fascista opresor? No lo entiendo

Llámalo catalanofobia. Yo lo llamo "sabemos de qué palo vais y nos la vais a intentas meter doblada en cuanto podáis" (me refiero a los indepes), como bien se ha podido comprobar. Si la intentan colar sin legitimidad ninguna, imagina con un mínimo resquicio legal

1 respuesta