Si, he ido a Arco 2 veces y hay auténticas maravillas y auténticas mierdas
Ya te digo yo que no, especialmente en cuanto a drogas de diseño se refiere. Eso sí que es arte. Pero es sólo mi humilde opinión.
En parte tienes razón, pero siempre ha sido así. Hay cosas las cuales las llevamos escribiendo desde Homero; pero con distintas capas según los cambios culturales, sociales, tecnológicos y morales.
La forma, al final es lo que te permite mayor inventiva, pues los humanos siempre hemos hablado y hablaremos sobre lo mismo. En los últimos años se ha llevado, hasta donde yo sé (que no es mucho) dejar de obcecarse con la forma y simplemente crear con tal de trasmitir. Una filosofía que seguro que potencia la sensación que tienes y con la que yo estoy en bastante desacuerdo, pues es un caballo de Troya para que nos vendan cualquier mierda y hacernos creer que lo mediocre es excelente.
De todos modos, de la misma manera que el clasicismo siempre va a estar ahí, la vanguardia también. Pero la vanguardia siempre va a estar condenada a ser minoría. Godard inventaba el cine con cada película ¿pero quien veía sus películas? o ¿quien busca música atonal? y ¿Quien lee al escritor que experimenta y no al que trasmite y engancha?
Es un tema complicado; pero pienso que siempre se estarán inventando cosas en las sombras y siempre se estarán produciendo obras maestras ya sea desde la vanguardia o la retaguardia.
#39
Me parece interesante tu opinión en el resto de posts, pero no seas mamón, que ese ejemplo es harto tramposo jajajaja Hay versiones buenas y malas de las obras cumbres en todas las épocas. La mejor adaptación de Mujercitas es de 2019, por ejemplo.
Igual también es que el arte es mejor cuando hay una necesidad genuina de expresarse, en tiempos de censura, cuando hay conflicto, cuando hay cambios grandes, cuando la gente necesita el arte para disfrazar mensajes o sentirse libre
El arte también es víctima del clickbait, de los likes y de lo que vende, de la cultura pop, del slogan rápido y populista, de todo el tráfico de amiguismos y enchufes, asi como de la política siendo esta monotemateizada por temas de izquierdas que no suelen ser novedosos
Y evidentemente el ready-made, los cuadros de 2 o 3 colores cuando ya hace 110 años de Malevich y Duchamp y hará 90 que dejaron de ser originales, pues qué quieres que te diga...
Yo es que hace tiempo que llegué a la conclusión de que vivimos en la época estéticamente más fea, y muchas veces se hace culto a lo feo desde el arte, si al menos lo fuesen de forma sincera como el Kitsch, pero no... es además con el mensaje contradictorio que hace que pierdas el interés al instante
También es cierto que hay artistas buenos y que hacen cosas guays y diferentes sobretodo en escultura y en instalaciones, pero hay mucha morralla y mucha gente pretenciosa con más ego que talento
¿Hemos tocado techo en el deporte porque no surgen deportes nuevos?
Yo creo que el arte sigue su curso. Ahora se estila lo digital y se abre una rama nueva al respecto. Cada X tiempo surge algo diferente, innovador y atractivo. El problema es que es muy fácil echar la vista atrás y ver siglos de evolución en un libro, pero es muy lento vivirlo en primera persona.
#65mesie:¿Hemos tocado techo en el deporte porque no surgen deportes nuevos?
En la cuarentena practiqué un deporte llamado ''homelifting''.
Es un deporte nuevo que se le ocurrió a un colega. Requiere de pareja, perro y un sofá. Si no tienes pareja ni perro puedes ir a un parque cercano donde los suelan pasear. Es parecido al powerlifting salvo que sus levantamientos son doglifting, wife squat y couch press. Si tienes un San Bernardo tienes buenos chances de obtener una buena marca en este deporte.
#59 pero aún así, incluso en el hiperrealismo, puedes valorar diferentes criterios ¿No?
Porque por ejemplo, lo mismo tienes un trazo nivel dios y la técnica de luces y sombras para jugar con los volúmenes puede ser perfecta, pero lo mismo la composición en sí es una puta mierda
#68 Pues eso, ya estás valorando cosas objetivas y que puedes tener en cuenta en una obra respecto de otra obra aunque no seas un “gran conocedor”.
Ahora dime tú cómo valoras por qué un huevo frito en una pared vale millones y otro huevo frito en una pared hecho por mi no vale nada.
#69 Porque tú no eres una persona con renombre en el mundo del arte y otro si. Y el que compra el huevo frito en la pared lo hace como inversión. El suyo tiene un valor en un mercado y el tuyo no.
No lo compran por su calidad artística o expresiva. Eso no se está valorando.
Por supuesto no es algo que vayan a reconocer en el mundillo, ya que entonces se caería todo el discurso pretencioso que tienen. Estamos en la época histórica del arte donde más se ha necesitado enarbolar un discurso para justificar cualquier mierda.
Una obra tiene que hablar por si sola.
#71 pues a eso es a lo que iba… a que el arte simplemente se ha adaptado y eso ha dado lugar a nuevos tipos de arte simplemente porque mueven dinero.
#69 ahí es donde voy, que fuera de técnicas que puedas medir hasta con números, pues ok, pero el valor de qué es interesante o que no es tan subjetivo como social.
Si me pongo profundo, diría que la forma que más podría acercarse a una vara de medir de calidad de arte es el impacto emocional que genera en el público o la sociedad. A mayor impacto, mayor valor artistico., Ya sea la Gioconda, el moonwalker, o la shakira con el autotune diciéndole chorradas a Piqué.
Tu huevo frito en la pared no vale nada si no añade nada de valor emocional. El ser famoso, el por qué lo haces, el dónde lo haces, o qué representa... Lo mismo si la pared es la habitación oval de la casa blanca, pues oye, igual ya vale algo.
#72 Pero eso ha sido así siempre. Si en el pasado encontramos un gran número de pinturas religiosas no solo es porque estás reproduciesen los valores sociales dominantes, era también porque la Iglesia tenía dinero para pagar a los artistas, y el que pintaba, pintaba lo que podía vender si quería comer.
Ahora sigue habiendo una gran adaptación de los artistas a los mercados, pero me atrevería a decir que menos que antes. Se puede producir arte mientras tienes un trabajo normal, de forma que no estés tan condicionado al mercado. Hay mayor libertad de creación en este sentido, aunque sigue sin ser una libertad total.
De hecho el artista tiene más libertad de crear mientras menos exitoso es. Cuando sus obras empiezan a tener un valor comercial importante es cuando más suele condicionar sus futuras obras a este mercado. No por ello tienen que ser malas, solo menos libres. Conozco casos de gente cercana que cuando han vendido una obra por unas decenas de miles, han cambiado por completo su forma de trabajar, el que hacían y como lo hacían, estudiando tendencias, mirando en qué ciudad exponían y hasta en qué fecha, dejando de lado la experimentación, todo en función de satisfacer a futuros posibles clientes.
Seguían siendo buenos, pero creaban para otros, no para ellos.
#73 El problema es que el impacto está totalmente condicionado por la difusión de la obra. Titanic género más impacto social y emocional que otras muchas películas que son infinitamente mejores y menos conocidas.
Podemos hablar de que el siglo XX convirtió al mercado en el Juez de las producciones artísticas, ok. Pero gran parte del arte siempre ha servido para la propaganda y se ha financiado por y para las elites.
Hemos creados nuevas formas revolucionarias de expresiones artísticas como el cine o los videojuegos en 100 años. Que además recogen y es una suma de las artes anteriores(Teatro, pintura, música, literatura)
No tengo ni idea de arte. Pero al soltar semejante tontería, ni eres aficionado, ni tienes sentido común
#73 El valor emocional al que aludes y con el que supongo que te refieres a la calidad intrínseca de la obra de arte ha variado considerablemente a lo largo de los años.
De la misma manera que no hace tanto en Europa nos gustaban mucho más las gordis, también no hace tanto en Europa había talleres de artesanía en todos los países a reventar de aprendices de pintura y escultura con un talento extraordinario para representar la realidad (que a cualquiera hoy en día nos dejaría completamente flipados), y que por entonces no eran considerados más que masillas, mongolitos que solo repetían lo que Fidias ya había hecho 2.000 años atrás.
#79 Debe ser, porque el concepto de arte en sí mismo no tiene techo.
Ridículo:
vemos lo mismo repetido una y otra vez
Dogville es novedosa en forma
Todo tu post en sí es ridículo
En contenido creo que si, dudo mucho que por ejemplo se pueda decir algo mas del amor que no se haya dicho ya, de la soledad que no se haya dicho ya, del miedo, de la opresión, etc... Se puede decir algo nuevo (seguramente no) si uno decide voluntariamente romper con todo y de manera premeditada crear un artificio al que se ponga el apelativo de amor, de miedo, de opresión... La cuestión es que sigue representando unos conceptos ya gastados por la historia. Esto desde un punto de vista superficial no importa lo mas mínimo, pues en nuestro día a día nos la suda que la obra que describiera con mas maestría estas emociones se escribiera hace 100-200-tropecientos años.
#80 encima eso, aunque normalmente pasa que algo que en un momento dado se ha considerado de aprecio o de alto valor artístico o cultural, con el tiempo históricamente se ha mantenido.
Me viene a la mente la película Yesterday, que plantea la idea de qué pasaría si derrepe te todo el mundo olvidase quienes fueron los beatles y todas sus canciones, y alguien en el mundo actual las interpretase. Ese alguien se come los mocos y como mucho conseguiría un puñado de fans (la peli elude algunas cosas como la influencia de los beatles en otros músicos y el estilo del género, blabla, pero la idea torna alrededor de sacar una obra de su contexto y momento)
#84 Enhorabuena por el hilo, muy bien trabajado y referenciado. Grandes 10 minutos de esfuerzo reflexivo
El hilo era una idea inicial para generar un debate, como el que está habiendo, donde los foreros están aportando sus ideas; luego estás tú, que sobras.
No puedo subirlo ahora #1 pero si no se ha nombrado, busca hamparte en YouTube, el concepto de Antonio García-Villarán. Creo que te gustará.
Edit:
#87 Tampoco te sulfures, que es normal. Por cada 1 que aporta hay 100 que buscan faltar para compensar su desequilibrio emocional (necesidad de poder, faro de la moral, etc.) y solo meten ruido y baitean.
Yo pensé que habíamos tocado el techo en música con la música clásica y los cantos gregorianos hasta que un genio sacó esta pieza musical
El ser humano siempre alcanza cotas más altas de lo inimaginable.
Siempre y cuando el arte sea una expresión del alma humana no, no habremos tocado techo simplemente porque el techo no existe. Cada cual se expresa como quiera y eso es lo que lo hace interesante.
Por eso no me interesa el "arte" generado por una IA, porque por muy bueno técnicamente que sea o por muy bonito que salga, lo que hay detrás no es la expresión de un alma humana, sino la generación de un algoritmo matemático, lo cual convierte la obra en un envoltorio vacío para mi, con muy poca utilidad como "arte"
